Решение от 26 сентября 2023 г. по делу № А45-16014/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

город Новосибирск Дело № А45-16014/2023

Резолютивная часть решения объявлена 20 сентября 2023 года

Решение в полном объеме изготовлено 26 сентября 2023 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Серёдкиной Е.Л., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Термооптима» (ОГРН <***>), г. Новосибирск,

к муниципальному унитарному предприятию «Коммунальное хозяйство» Мошковского района Новосибирской области (ОГРН <***>), с. Сокур Мошковского района Новосибирской области,

о взыскании 451753,47 рублей,

при участии в судебном заседании представителей

истца: ФИО2 доверенность от 09.01.2023 , паспорт, диплом,

ответчика: не явился, извещен,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Термооптима» (далее - истец) обратилось в суд с исковым заявлением к муниципальному унитарному предприятию «Коммунальное хозяйство» Мошковского района Новосибирской области (далее - ответчик) о взыскании 451753,47 рублей.

Представитель истца явился в судебное заседание, поддержал исковые требования, просил удовлетворить их в полном объеме.

Ответчик, также надлежащим образом извещенный о дате, месте и времени рассмотрения спора по последнему известному месту нахождения, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, мотивированный отзыв по существу заявленных требований не представил.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьей 156 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика и его отзыва, по имеющимся в деле доказательствам.

Суд, завершил подготовку дела к судебному разбирательству и в отсутствие возражений сторон, в порядке части 4 статьи 137 АПК РФ, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание.

При рассмотрении спора, суд исходит из того, что в соответствии со статьей 65 АПК РФ, каждое лицо участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на обоснование своих требований и возражений.

Проанализировав исковые требования, исследовав и оценив все представленные доказательства в совокупности, заслушав представителя истца (часть 2 статьи 64, статья 71, 81 АПК РФ), судом установлено следующее.

Исковые требования обоснованы статьями 309, 310, 330, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы тем, что 01.07.2021 между ответчиком и истцом был заключен договор №70СЭ на техническое обслуживание арендованного имущества (далее - договор), в соответствии с предметом которого истец (исполнитель) принял на себя обязательства по техническому обслуживанию и текущему ремонту оборудования, газового оборудования, наружного и внутреннего газопроводов, расположенных по адресу: п. Октябрьский Мошковского района НСО (пункт 1.1. договора), а ответчик (заказчик) принял на себя обязательства по оплате услуг (пункт 2.1. договора).

Стоимость услуг исполнителя была согласована сторонами в пункте 3.1. договора в размере З8000 рублей в месяц.

Обязательства были выполнены истцом в полном объеме, что подтверждается счетами-фактурами № 677 от 30.06.2022 на сумму 38000 рублей, № 728 от 25.07.2022 на сумму 38000 рублей, №799 от 25.08.2022 на сумму 38000 рублей, № 853 от 16.09.2022 на сумму 38000 рублей, №1007 от 19.10.2022 на сумму 38000 рублей, № 1150 от 21.11.2022 на сумму 38000 рублей, № 1358 от 27.12.2022 на сумму 38000 рублей, № 86 от 30.01.2023 на сумму 38000 рублей, №259 от 28.02.2023 на сумму 38000 рублей, №354 от 28.03.2023 на сумму 38000 рублей, № 477 от 24.04.2023 на сумму 38000 рублей, № 602 от 26.05.2023 на сумму 38000 рублей.

В соответствии с пунктом 3.3. договора оплата должна производиться ежемесячно до 5 числа месяца, следующего за отчетным, путем перевода денежных средств на расчетный счет исполнителя.

Ответчиком были произведены частичные оплаты, что подтверждается платежными поручениями №814211 от 17.05.2023 на сумму 1406 рублей 68 копеек №799147 от 16.05.2023 на сумму 36593 рубля 32 копейки, таким образом, за ответчиком, с учетом произведенных оплат, числится задолженность в размере 451753 рубля 47 копеек.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия (от 29.03.2023). Долг ответчиком не оплачен. Досудебный претензионный порядок истцом реализован.

Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в арбитражный суд для защиты своих прав и законных интересов.

Рассматривая настоящий спор, суд исходит из того, что между сторонами сложились отношения, регулируемые главой 39 ГК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Частью 1 статьи 781 ГК РФ предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

По смыслу перечисленных норм исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении указанных в договоре действий (деятельности). Отказ заказчика от оплаты фактически оказанных ему услуг не допускается.

Таким образом, обязанность заказчика по оплате возникает вследствие самого факта оказания услуг, и не зависит от оформления первичных (закрывающих) документов.

Разумность и добросовестность участников гражданского оборота предполагается, пока не доказано иное (пункт 3 статьи 10 ГК РФ).

Истцом в материалы дела представлены относимые, допустимые и достаточные доказательства надлежащего выполнения возложенных на него обязательств по договору.

Таким образом, неоплата оказанных услуг в сроки, предусмотренные договором, является основанием для принудительного взыскания с ответчика образовавшейся задолженности.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 ГК РФ не допускает одностороннего отказа от исполнения обязательств и одностороннего изменения его условий, за исключением случаев, установленных законом или предусмотренных договором.

Из материалов дела следует, что истец исполнил обязательства по оказанию услуг в полном объеме в установленные сроки, ответчик претензий по качеству истцу не предъявлял, при этом обязательство по их оплате не исполнил, что подтверждается материалами дела.

В силу принципа состязательности арбитражного процесса (статья 9 АПК РФ) ответчик в случае, если истцом доказано определенное обстоятельство, вправе опровергать доводы процессуального оппонента путем представления собственных доказательств.

В соответствии с частью 2 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами; для лиц, допустивших злоупотребление процессуальными правами, наступают предусмотренные АПК РФ неблагоприятные последствия (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно обычному общеисковому стандарту доказывания (с равными возможностями спорящих лиц по сбору доказательств и при отсутствии сговора сторон об утаивании какой-либо информации от суда) суд принимает решение в пользу того лица, чьи доказательства преобладают над доказательствами процессуального противника (стандарт доказывания, именуемый «баланс вероятностей», «перевес доказательств» или «разумная степень достоверности») (пункт 5 статьи 393 ГК РФ, статья 7.4.3 Принципов международных коммерческих договоров (Принципы УНИДРУА), определения Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2018 № 305-ЭС17-4004(2), от 30.09.2019 № 305-ЭС16-18600(5-8).

В нарушение статьи 65 АПК РФ ответчиком не представлено доказательств частичной или полной оплаты задолженности, наличие и размер задолженности не оспорены.

Так как на момент рассмотрения спора сумма долга в размере 451753,47 рублей ответчиком не оплачена, долг в указанном размере подлежит взысканию с ответчика на основании статей 309, 310, 779, 781 ГК РФ.

Распределение иных судебных расходов производится по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

решил:

взыскать с муниципального унитарного предприятия «Коммунальное хозяйство» Мошковского района Новосибирской области (ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Термооптима» (ОГРН <***>) 451753 рубля 47 копеек задолженности, 12035 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд, в течение месяца после его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья Е.Л. Серёдкина