Решение от 18 января 2026 г. АС Сахалинской области

Арбитражный суд Сахалинской области

Коммунистический проспект, дом 28, Южно-Сахалинск, 693024,

www.sakhalin.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А59-4432/2025
г. Южно-Сахалинск
19 января 2026 года
Резолютивная часть решения суда вынесена 13 января 2026 года. Решение в полном объеме изготовлено 19 января 2026 года.


Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи Горбачевой Т.С. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Че С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело № А59-4432/2025

по исковому заявлению, уточненному в порядке статьи 49 АПК РФ, общества с ограниченной ответственностью «Окна Сахалина» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к акционерному обществу «Сахалин-Инжиниринг» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании задолженности в размере 1 645 036, 50 рублей, неустойки в размере 164 503,65 рублей, расходов по оплате юридических услуг в размере 40 000 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины,

в отсутствие представителей сторон,

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Окна Сахалина» (далее – истец, ООО «Окна Сахалина») обратилось в арбитражный суд к акционерному обществу «Сахалин-Инжиниринг» (далее – ответчик, Общество, АО «Сахалин-Инжиниринг») с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, о взыскании задолженности в размере 1 645 036, 50 рублей, неустойки в размере 164 503,65 рублей, расходов по оплате юридических услуг в размере 40 000 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины.

В обоснование исковых требований указано на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате задолженности по договору № 026-01/23-П от 20.10.2023 года.

Ответчик отзыв на исковое заявление в материалы дела не представил.

Извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, стороны своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем судебное заседание проведено в их отсутствие на основании части 3 статьи 156 АПК РФ.

Из материалов дела судом установлено следующее.

Между ООО «Окна Сахалина» (Поставщик) и АО «Сахалин-Инжиниринг» (Покупатель) был заключен договор № 026-01/23-П от 20.10.2023 года (далее – Договор), в соответствии с пунктом 1.1 которого Поставщик обязуется изготовить и передать в собственность Покупателя Товар, а Покупатель обязуется принять Товар и уплатить за него цену, предусмотренную в настоящем договоре.

Наименование Товара: кассеты фасадные (пункт 1.2).

Стоимость Товара по настоящему договору определена в Приложении № 1 (Спецификация и ведомость договорной цены) (пункт 2.1).

Объем поставки (количество и площадь кассет), итоговая стоимость, дата поставки прописываются отдельно при каждой заявке (Приложение № 2) от Покупателя и согласовываются сторонами.

По каждой заявке - оплата в течение 15 банковских дней с момента подписания сторонами универсального передаточного документа или товарной накладной, а также отчета об использовании материалов (Приложение № 3).

Основанием для оплаты являются выставленный Поставщиком счет на оплату с выделенной суммой НДС, счет-фактура, оформленные в соответствии с требованиями действующего законодательства, а также подписанные Покупателем товарная накладная и отчет об использовании материалов (Приложение № 3) (пункт 2.3).

Сроки поставки Товара согласовываются сторонами в заявке на поставку по форме из Приложения № 2 к настоящему Договору (пункт 5.1).

Сторона, не исполнившая или не надлежащим образом исполнившая обязательства по настоящему договору, несет ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации (пункт 7.1).

За нарушение сроков оплаты Товара, Покупатель уплачивает Поставщику пеню в размере 0,1% от суммы, срок уплаты которой просрочен, за каждый день просрочки, но не более 10 % (пункт 7.3).

Поставка товара ответчику на общую сумму 5 100 518 рублей 70 копеек подтверждается представленными в дело универсальными передаточными документами (далее – УПД), подписанными сторонами без замечаний:

- № 383 от 27.12.2023 года на сумму 58 153, 60 рубля,

- № 14 от 10.01.2024 года на сумму 62 379, 60 рублей,

- № 15 от 18.01.2024 года на сумму 64 220, 80 рублей,

- № 22 от 02.02.2024 года на сумму 358 957, 20 рублей,

- № 19 от 07.02.2024 года на сумму 62 894 рубля,

- № 20 от 07.02.2024 года на сумму 58 642 рубля,

- № 24 от 09.02.2024 года на сумму 64 220, 80 рублей,

- № 38 от 04.03.2024 года на сумму 81 709, 50 рублей,

- № 37 от 05.03.2024 года на сумму 64 069, 20 рублей,

- № 42 от 07.03.2024 года на сумму 276 109, 50 рублей,

- № 43 от 11.03.2024 года на сумму 312 318 рублей,

- № 79 от 12.03.2024 года на сумму 96 551 рубль,

- № 83 от 12.03.2024 года на сумму 154 497 рублей,

- № 84 от 15.03.2024 года на сумму 130 736 рублей,

- № 85 от 19.03.2024 года на сумму 7 200 рублей,

- № 86 от 20.03.2024 года на сумму 250 668 рублей,

- № 87 от 20.03.2024 года на сумму 79 120 рублей,

- № 88 от 21.03.2024 года на сумму 79 947 рублей,

- № 89 от 21.03.2024 года на сумму 69 243 рубля,

- № 90 от 22.03.2024 года на сумму 102 061 рубль,

- № 82 от 25.03.2024 года на сумму 106 912 рублей,

- № 81 от 29.03.2024 года на сумму 94 807, 50 рублей,

- № 80 от 03.04.2024 года на сумму 168 817, 50 рублей,

- № 164 от 10.04.2024 года на сумму 6 065, 50 рублей,

- № 165 от 10.04.2024 года на сумму 100 335 рублей,

- № 166 от 11.04.2024 года на сумму 10 025, 50 рублей,

- № 167 от 15.04.2024 года на сумму 116 168 рублей,

- № 168 от 16.04.2024 года на сумму 18 646 рублей,

- № 169 от 03.04.2024 года на сумму 16 514, 50 рублей,

- № 170 от 17.04.2024 года на сумму 13 251 рубль,

- № 171 от 18.04.2024 года на сумму 13 535, 50 рублей,

- № 232 от 20.04.2024 года на сумму 94 209, 50 рублей,

- № 233 от 22.04.2024 года на сумму 2 867 рублей,

- № 234 от 06.05.2024 года на сумму 63 789, 50 рублей,

- № 235 от 08.05.2024 года на сумму 6 377, 50 рублей,

- № 236 от 10.05.2024 года на сумму 9 816 рублей,

- № 239 от 15.05.2024 года на сумму 91 314, 50 рублей,

- № 237 от 21.05.2024 года на сумму 35 170 рублей,

- № 258 от 28.05.2024 года на сумму 81 984 рубля,

- № 286 от 01.06.2024 года на сумму 21 061 рубль,

- № 240 от 04.06.2024 года на сумму 19 629, 50 рублей,

- № 241 от 06.06.2024 года на сумму 34 588, 50 рублей,

- № 242 от 07.06.2024 года на сумму 26 814 рублей,

- № 287от 07.06.2024 года на сумму 6 065 рублей,

- № 243 от 08.06.2024 года на сумму 62 382 рубля,

- № 288 от 08.06.2024 года на сумму 3 008 рублей,

- № 244 от 10.06.2024 года на сумму 14 648 рублей,

- № 289 от 11.06.2024 года на сумму 21 020 рублей,

- № 290 от 12.06.2024 года на сумму 78 292, 50 рубля,

- № 291 от 15.06.2024 года на сумму 20 680 рублей,

- № 292 от 17.06.2024 года на сумму 48 110 рублей,

- № 293 от 17.06.2024 года на сумму 28 790 рублей,

- № 294 от 19.06.2024 года на сумму 31 803 рубля,

- № 295 от 21.06.2024 года на сумму 89 727 рублей,

- № 296 от 24.06.2024 года на сумму 60 947 рублей,

- № 297от 27.06.2024 года на сумму 61 070 рублей,

- № 298 от 28.06.2024 года на сумму 44 445 рублей,

- № 351 от 03.07.2024 года на сумму 28 810 рублей,

- № 352 от 04.07.2024 года на сумму 33 572 рубля,

- № 353 от 05.07.2024 года на сумму 19 870 рублей,

- № 354 от 08.07.2024 года на сумму 2 825 рублей,

- № 355 от 08.07.2024 года на сумму 16 355 рублей,

- № 374 от 18.07.2024 года на сумму 30 375 рублей,

- № 375 от 18.07.2024 года на сумму 56 230 рублей,

- № 376 от 23.07.2024 года на сумму 3 412 рублей,

- № 377 от 23.07.2024 года на сумму 30 140 рублей,

- № 444 от 24.07.2024 года на сумму 20 760 рублей,

- № 446 от 26.07.2024 года на сумму 10 930 рублей,

- № 445 от 27.07.2024 года на сумму 64 685 рублей,

- № 447 от 29.07.2024 года на сумму 49 275 рублей,

- № 448 от 30.07.2024 года на сумму 92 315 рублей,

- № 449 от 01.08.2024 года на сумму 50 010 рублей,

- № 450 от 03.08.2024 года на сумму 27 845 рублей,

- № 451 от 06.08.2024 года на сумму 44 540 рублей,

- № 452 от 07.08.2024 года на сумму 79 445 рублей,

- № 453 от 08.08.2024 года на сумму 52 675 рублей,

- № 454 от 09.08.2024 года на сумму 49 160 рублей,

- № 455 от 10.08.2024 года на сумму 21 000 рублей,

- № 456 от 16.08.2024 года на сумму 34 535 рублей,

- № 457 от 17.08.2024 года на сумму 28 645 рублей,

- № 458 от 19.08.2024 года на сумму 12 760 рублей,

- № 459 от 22.08.2024 года на сумму 6 655 рублей,

- № 460 от 23.08.2024 года на сумму 2 230 рублей.

Из материалов дела следует, что за период с 07 марта 2024 года по 08 мая 2024 года, а также 31 июля 2024 года АО «Сахалин-Инжиниринг» произвело истцу частичную оплату поставленного товара на общую сумму 3 455 482 рубля 20 копеек, что подтверждается следующими платежными поручениями, представленными в материалы дела:

- № 17970 от 07.03.2024 года на сумму 58 153, 60 рубля,

- № 17974 от 07.03.2024 года на сумму 62 379, 60 рублей,

- № 17971 от 07.03.2024 года на сумму 64 220, 80 рублей,

- № 17969 от 07.03.2024 года на сумму 371 925, 20 рублей,

- № 17972 от 07.03.2024 года на сумму 62 894 рубля,

- № 17973 от 07.03.2024 года на сумму 58 642 рубля,

- № 20403 от 08.05.2024 года на сумму 64 220, 80 рублей,

- № 20397 от 08.05.2024 года на сумму 68 741, 50 рубль,

- № 20409 от 08.05.2024 года на сумму 64 069, 20 рублей,

- № 20410 от 08.05.2024 года на сумму 276 109, 50 рублей,

- № 20404 от 08.05.2024 года на сумму 312 318 рублей,

- № 20412 от 08.05.2024 года на сумму 96 551 рубль,

- № 20408 от 08.05.2024 года на сумму 154 497 рублей,

- № 20405 от 08.05.2024 года на сумму 130 736 рублей,

- № 20406 от 08.05.2024 года на сумму 7 200 рублей,

- № 20399 от 08.05.2024 года на сумму 250 668 рублей,

- № 20400 от 08.05.2024 года на сумму 79 120 рублей,

- № 20401 от 08.05.2024 года на сумму 79 947 рублей,

- № 20407 от 08.05.2024 года на сумму 69 243 рубля,

- № 20402 от 08.05.2024 года на сумму 102 061 рубль,

- № 20398 от 08.05.2024 года на сумму 106 912 рублей,

- № 20411 от 08.05.2024 года на сумму 94 807, 50 рублей,

- № 24180 от 31.07.2024 года на сумму 820 065, 50 рублей.

Оставшаяся сумма задолженности в размере 1 645 036 рублей 50 копеек ответчиком оплачена не была, в связи с этими, истец направил в его адрес претензию от 10.06.2025 года исх. № 244 с требованием об оплате задолженности.

Неудовлетворение претензии послужило основанием для обращения в суд с рассматриваемым иском.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, выслушав в судебном заседании представителей сторон, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу пункта 1 статьи 458 ГК РФ если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором не предусмотрена обязанность продавца по доставке товара.

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Факт поставки товара истцом на сумму 1 645 036 рублей 50 копеек подтверждается представленным истцом в материалы дела УПД, подписанными ответчиком. Факт получения данного товара ответчиком не оспаривается.

Доказательств оплаты поставленного товара истцом в материалы дела не представлено. Таким образом, требования о взыскании задолженности в сумме 1 645 036 рублей 50 копеек заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере 164 503 рубля 65 копеек за период с 26.01.2024 по 25.07.2025, начисленной на сумму основной задолженности в размере 1 645 036 рубль 50 копеек.

В соответствии со статьей 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Таким образом, неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств и мерой имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

Согласно части 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 7.1 Договора сторона, не исполнившая или не надлежащим образом исполнившая обязательства по настоящему договору, несет ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Пунктом 7.3 Договора предусмотрено, что за нарушение сроков оплаты Товара, Покупатель уплачивает Поставщику пеню в размере 0,1% от суммы, срок уплаты которой просрочен, за каждый день просрочки, но не более 10 %.

Расчет неустойки, произведенный истцом, судом проверен, признан верным, спорная сумма пеней составляет 164 503 рубля 65 копеек – 10% от цены Договора.

Таким образом, суд признает требования истца о взыскании с ответчика пеней в размере 164 503 рубля 65 копеек обоснованными и удовлетворяет их в полном объеме.

Кроме того, истом заявлено требование о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 40 000 рублей.

В обоснование заявления о взыскании судебных расходов истцом представлены в материалы дела:

- договор № 18/2022 на оказание услуг от 01.11.2022 года, заключенный между ООО «Окна Сахалина» (Заказчик) и ИП ФИО1 (Исполнитель), согласно пункту 1.1 которого Исполнитель обязуется в течение срока действия настоящего Договора оказывать услуги по правовому обеспечению деятельности предприятия Заказчика, а Заказчик обязуется оплачивать услуги Исполнителя.

Стороны согласовали стоимость услуг в размере 50 000,00 рублей в месяц (пункт 3.1),

- дополнительное соглашение № 1 от 01.10.2024 к договору № 18/2022 на оказание услуг от 01.11.2022 года, согласно пункту 2 которого размер вознаграждения Исполнителя зависит от объема оказанных услуг и исчисляется исходя из следующего:

- 40 000,00 рублей – анализ документов, составление и отправка искового заявления;

- 10 000 рублей – участие в одном заседании суда первой инстанции;

- от 10 000,00 рублей – составление письменных пояснений по делу, ходатайств или возражений.

Оплата услуг производится в следующем порядке:

40 000,00 рублей, что соответствует стоимости услуг по анализу документов, составлению и отправке искового заявления, Заказчик оплачивает в виде предварительной оплаты (пункт 3.1),

- акт сдачи-приемки № 63 от 28.07.2025 на сумму 40 000 рублей,

- счет на оплату № 57 от 28.07.2025 на сумму 40 000 рублей,

- платежное поручение № 508 от 31.07.2025 на сумму 40 000 рублей.

В силу статьи 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если Федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Частями 1, 2 статьи 110 АПК РФ установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно пункту 1 статьи 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 28, 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - Постановление Пленума от 21.01.2016 № 1) после принятия итогового судебного акта по делу лицо, участвующее в деле, вправе обратиться в суд с заявлением по вопросу о судебных издержках, понесенных в связи с рассмотрением дела, о возмещении которых не было заявлено при его рассмотрении.

Согласно пункту 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – Постановление Пленума ВС РФ № 1) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Как следует из представленных документов, представитель ФИО1 оказал истцу услуги по составлению и направлению искового заявления.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что заявленные судебные расходы подтверждены документально.

Согласно части 2 статьи 110 АПК РФ судебные расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно пункту 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Согласно Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым на реализацию требования статьи 17 (части 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Пунктом 11 Постановления Пленума ВС РФ от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - Постановления Пленума ВС РФ № 1) предусмотрено, что, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В соответствии с пунктом 13 Постановления Пленума ВС РФ от 21 января 2016 г. № 1 разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Согласно пункту 14 указанного Постановления транспортные расходы и расходы на проживание представителя стороны возмещаются другой стороной спора в разумных пределах исходя из цен, которые обычно устанавливаются за транспортные услуги, а также цен на услуги, связанные с обеспечением проживания, в месте (регионе), в котором они фактически оказаны.

Оценивая разумность заявленных расходов, суд на основании вышеизложенного, руководствуясь частью 2 статьи 110 АПК РФ, правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении № 454-О от 21.12.2004, Постановлением Пленума ВС РФ от 21 января 2016 г. № 1, принимая во внимание сложившуюся в Сахалинской области стоимость юридических услуг, исходя из оценки установленных обстоятельств настоящего спора, учитывая характер спора, а также, учитывая количество оказанных представителем услуг (подготовка искового заявления), суд приходит к выводу о том, что разумными и обоснованными являются судебные расходы на оплату услуг представителя при рассмотрении дела в суде первой инстанции в сумме 10 000 рублей.

В остальной части суд признает заявленные судебные расходы на оплату услуг представителя неразумными, в связи с чем отказывает в их взыскании.

Таким образом, суд признает разумными обоснованными и подлежащими взысканию судебные расходы ООО «Окна Сахалина» на оплату услуг представителя, понесенные им при рассмотрении настоящего спора в общей сумме 10 000 рублей.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 2 456 рублей подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

На основании вышеизложенного руководствуясь статьями 167-170, 176, 183, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества «Сахалин-Инжиниринг» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Окна Сахалина» задолженность в размере 1 645 036, 50 рублей, пени в размере 164 503,65 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 10 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 79 286 рублей, всего – 1 898 826 рублей 15 копеек.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Окна Сахалина» из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2 456 рублей, излишне уплаченную за рассмотрение искового заявления платежным поручением № 507 от 31.07.2025 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня его вынесения в полном объеме через Арбитражный суд Сахалинской области, в кассационном порядке – в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.


Судья Т.С. Горбачева