Решение от 25 сентября 2020 г. по делу № А07-23575/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А07-23575/19
г. Уфа
25 сентября 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 24.09.2020

Полный текст решения изготовлен 25.09.2020

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Нурисламовой И.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Травниковой Е.В., рассмотрев дело по иску Российского Авторского Общества (ИНН: 7703030403, ОГРН: 1027739102654) к ООО "Санаторий "Зеленая роща" (ИНН: 0274922769, ОГРН: 1160280136917) о взыскании авторского вознаграждения в размере 42 000 руб., пени в размере 10 794 руб., штрафа в размере 51 400 руб.,

в отсутствие лиц участвующих в деле, извещенных надлежаще о времени и месте судебного разбирательства.

На рассмотрение Арбитражного суда Республики Башкортостан поступило исковое заявление Российского Авторского Общества (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) к ООО "Санаторий "Зеленая роща" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) о взыскании авторского вознаграждения в размере 42 000 руб., пени в размере 10 794 руб., штрафа в размере 51 400 руб.

Стороны явку представителей в судебное заседание не обеспечили. От ответчика через канцелярию суда поступил отзыв на исковое заявление.

К дате судебного заседания от сторон не поступило мотивированных возражений против рассмотрения спора, в связи с чем дело рассмотрено по существу.

Дело рассмотрено в порядке ст. ст. 123,156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания.

Исследовав материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 15.12.2010 года между Российским Авторским Обществом (истец, общество) и ООО "Санаторий "Зеленая роща" (пользователь, ответчик) был заключен лицензионный договор №0302/0220 скз о предоставлении права использования обнародованных произведений способом публичного исполнения.

Договор заключен сторонами на срок с 01.01.2011 по 31.12.2011. Пунктом 6.2 договора срок действия договора автоматически продлевается по молчаливому согласию сторон на каждый последующий годовой период до тех пор, пока одна из сторон в письменной форме не уведомит другую сторону об отказе от его продления, но не позднее, чем за 30 календарных дней до даты окончания очередного годового периода действия договора.

Пунктом 1.1 договора предусмотрено, что общество предоставляет пользователю на условиях простой (неисключительной) лицензии право использования обнародованных произведений, входящих в репертуар общества, способом публичного исполнения с помощью технических средств (за исключением живого исполнения, систем караоке, музыкальных автоматов) в помещениях Санатория "Зеленая роща", владельцем которого пользователь является (в том числе на правах аренды или субаренды), расположенных по адресу: <...>.

За право, представленное в соответствии с пунктом 2.1 договора, ответчик обязуется ежемесячно выплачивать истцу авторское вознаграждение в размере 7 000 руб.

Установленную в п.2.1 договора сумму авторского вознаграждения пользователь обязуется перечислять на расчетный счет общества (ежемесячно) не позднее 10 календарных дней после окончания очередного отчетного периода (п.2.2 договора).

Как указал истец, ответчик обязательства по оплате исполнял ненадлежащим образом, в результате чего за ним образовалась задолженность по выплате авторского вознаграждения за период с сентября 2018 г. по февраль 2019 г. в размере 42 000 руб.

В связи с неоплатой ответчиком авторского вознаграждения по вышеуказанному договору, истец направил в адрес ответчика претензию о погашении задолженности по выплате авторского вознаграждения и уплате пени с расчетом задолженности, которая оставлена без ответа и удовлетворения. Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Согласно отзыву ответчика, исковые требования не являются обоснованными в полном объеме, так как 18.12.2018 г. ООО «Санаторий «Зеленая роща» направил в адрес ООО «РАО» уведомление о расторжении договора от 15.12.2010 г. №0302/0220-CK3, а также прекратило публичное исполнение произведений на договорной основе с РАО.

Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает иск подлежащим удовлетворению частично на основании следующего.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со свидетельством о государственной аккредитации организации по управлению правами на коллективной основе от 23.08.2013 № МК-01/13 РАО является аккредитованной организацией в следующей сфере коллективного управления – управление исключительными правами на обнародованные музыкальные произведения (с текстом или без текста) и отрывки музыкально-драматических произведений в отношении их публичного исполнения, сообщения в эфир или по кабелю, в том числе путем ретрансляции.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.03.2009 № 5/29 «О некоторых вопросах, возникающих в связи с введением в действие части четвертой Гражданского Кодекса Российской Федерации» организация, осуществляющая коллективное управление авторскими и смежными правами, вправе на основании пункта 5 статьи 1242 Гражданского кодекса Российской Федерации предъявлять требования в суде от имени правообладателей или от своего имени для защиты прав, управление которыми она осуществляет.

По смыслу пункта 1 статьи 1242 Гражданского кодекса Российской Федерации указанные организации действуют в интересах правообладателей. При этом такая организация, независимо от того, выступает она в суде от имени правообладателей или от своего имени, действует в защиту не своих прав, а прав лиц, передавших ей в силу пункта 1 статьи 1242 Кодекса право на управление соответствующими правами на коллективной основе. В случае, если указанная организация обращается в защиту прав физических лиц или одновременно физических и юридических лиц либо неопределенного круга лиц, такие споры подведомственны судам общей юрисдикции. Если же она обращается в защиту прав только юридических лиц в связи с их предпринимательской и иной экономической деятельностью - споры подведомственны арбитражным судам.

РАО является основанным на членстве объединением авторов (правопреемников авторов), которое на основании статей 1242, 1243, 1244 Гражданского кодекса Российской Федерации и Устава управляет правами авторов на коллективной основе в случаях, когда их практическое осуществление в индивидуальном порядке затруднительно, в том числе при публичном исполнении произведений.

В соответствии с пунктом 5 статьи 1242 Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктом 2.5.10 Устава РАО предъявляет от своего имени требования в суде, а также совершает иные юридические действия, необходимые для защиты прав, управление которыми на коллективной основе осуществляется Обществом.

В силу пункта 1 статьи 1235 Гражданского кодекса Российской Федерации по лицензионному договору одна сторона - обладатель исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (лицензиар) предоставляет или обязуется предоставить другой стороне (лицензиату) право использования такого результата или такого средства в предусмотренных договором пределах.

Лицензиат может использовать результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации только в пределах тех прав и теми способами, которые предусмотрены лицензионным договором. Право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, прямо не указанное в лицензионном договоре, не считается предоставленным лицензиату.

Пунктом 5 статьи 1235 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по лицензионному договору лицензиат обязуется уплатить лицензиару обусловленное договором вознаграждение, если договором не предусмотрено иное.

Лицензиат обязан представлять лицензиару отчеты об использовании результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, если лицензионным договором не предусмотрено иное. Если в лицензионном договоре, предусматривающем представление отчетов об использовании результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, отсутствуют условия о сроке и порядке их представления, лицензиат обязан представлять такие отчеты лицензиару по его требованию (пункт 1 статьи 1237 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как было указано выше, заявителем заявлена к взысканию сумма задолженности по выплате авторского вознаграждения за период с сентября 2018 г. по февраль 2019 г. в размере 42 000 руб. по лицензионному договору о предоставлении права использования обнародованных произведений способом публичного исполнения, №0302/0220-скз от 15 декабря 2010 г.

В соответствии с п. 6.1. и п.6.2, данный договор был заключен со сроком действия до 31.12.2011 г. с возможностью автоматической пролонгации на каждый год до тех пор, пока одна из сторон письменно не уведомит другую об отказе от продления.

18.12.2018 г. ООО «Санаторий «Зеленая роща» направило в адрес ООО «РАО» уведомление о расторжении договора от 15.12.2010 г. №0302/0220-скз.

Таким образом, лицензионный договор №0302/0220 скз от 15.12.2010 года расторгнут 18.01.2019, в связи с чем взыскание авторского вознаграждения за февраль 2019 года необоснованно.

В нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик доказательств оплаты авторского вознаграждения за период сентябрь, октябрь, ноябрь, декабрь 2018 года , январь 2019 суду не представил, в связи с чем в силу ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации несет риск неисполнения им данного процессуального действия.

На основании вышеизложенного, взысканию подлежит задолженность по выплате авторского вознаграждения за период сентябрь, октябрь, ноябрь, декабрь 2018 года, январь 2019 года в размере 35 000 руб. (7 000 руб. * 5 месяцев).

В удовлетворении остальной части требований необходимо отказать.

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 2.4 лицензионного договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств, предусмотренных пунктами 2.1. и 2.2. договора, ответчик выплачивает по письменному требованию РАО пени в размере 0,3 % от полагающейся к выплате суммы за каждый день просрочки.

Размер неустойки по указанному выше договору по расчету истца составил 10 794 руб. за период с сентября 2018 года по январь 2019 года.

Расчет судом проверен, произведен на сумму задолженности в размере 35000 рублей, при этом за период истца составляет сумму 10563 рубля (расчет истца), но с учетом отсутствия оплаты задолженности до настоящего времени с февраля 2019 на день вынесения решения суда, подлежит взысканию сумма, заявленная истцом в полном размере по состоянию на март 2019 года.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Ответчик расчет неустойки не оспорил, контррасчет не представил, ходатайств об уменьшении неустойки не заявил, в связи с чем оснований для применения ст.333 ГК РФ у суда не имеется.

Таким образом, требование о взыскании с ответчика неустойки в размере 10 794 руб. является обоснованным и подлежит удовлетворению именно в указанной сумме.

Согласно п.2.5 договора ответчик обязался не позднее десяти календарных дней с даты окончания очередного отчетного периода, представлять заполненный, подписанный и скрепленный печатью пользователя отчет.

В соответствии с п. 2.5, п.2.8 договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, пользователь выплачивает по письменному требованию общества штраф из расчета 100 рублей за каждый день просрочки.

Из имеющихся материалов дела следует, что за период с сентября 2018 года по январь 2019 года по лицензионному договору отчеты ответчиком не были представлены.

Доказательств обратного ответчиком в нарушение ст. 65 АПК РФ не представлено.

Расчет штрафа произведен истцом, исходя из установленного договором размера штрафа, общая сумма по расчету истца составила 51 400 руб.

Согласно п. 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

В отсутствие заявления о снижении неустойки, а также доказательств несоразмерности заявленной к взысканию неустойки последствиям нарушения обязательств ответчиком, с учетом добровольного определения сторонами договора размера ответственности за нарушение принятых обязательств (статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации), суд не усматривает оснований для применения к данному конкретному спору положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поскольку доказательств исполнения ответчиком надлежащим образом обязательств, предусмотренных пунктом 2.5 договора, суду не представлено, требование истца о взыскании суммы штрафа за непредставление отчетной документации в размере 51 400 руб. является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ООО "Санаторий "Зеленая роща" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу Российского Авторского Общества (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) авторское вознаграждение в размере 35 000 руб., пени в размере 10 794 руб., штраф в размере 51 400 руб., сумму государственной пошлины в размере 3 849 руб.

В остальной части заявленных требований отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья И.Н. Нурисламова