Решение от 4 мая 2021 г. по делу № А79-1230/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/







Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-1230/2021
г. Чебоксары
04 мая 2021 года
Резолютивная часть решения оглашена 26.04.2021.

Полный текст решения изготовлен 04.05.2021.


Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии в составе судьи Юрусовой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью "Продовольственный фонд Чувашской Республики", ИНН:2130202280 ОГРН:1182130007180, 428020, <...>,

к федеральному государственному унитарному предприятию "Колос", ИНН:2115000184 ОГРН:1022102831651, 429911, <...>,

о взыскании 2754259 руб. 45 коп.,

при участии:

от истца - ФИО2 по доверенности от 11.01.2021 №01,

от ответчика – ФИО3 по доверенности от 11.01.2021,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Продовольственный фонд Чувашской Республики" обратилось в арбитражный суд с иском, уточненным в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к федеральному государственному унитарному предприятию "Колос" о взыскании 2754259 руб. 45 коп., в том числе: 2318842 руб. 89 коп. долга, 435416 руб. 56 коп. неустойки за период с 16.09.2020 по 18.03.2021 и далее по день исполнения денежного обязательства.

Иск мотивирован ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договорам мены от 10.04.2020 №254/2020-М, от 19.05.2020 №351/2020-М, от 20.07.2020 №420/2020-М.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал. Возражал относительно ходатайства ответчика об уменьшении размера неустойки.

Представитель ответчика иск в части долга не оспорил. Заявил ходатайство об уменьшении размера неустойки в связи с его несоразмерностью последствиям нарушения обязательства и просил уменьшить подлежащую взысканию по делу государственную пошлину.

Выслушав представителей сторон и изучив материалы дела, суд установил следующее.

Обществом с ограниченной ответственностью "Продовольственный фонд Чувашской Республики" (сторона 1) и Федеральным государственным унитарным предприятием "Колос" заключены договоры мены от 10.04.2020 №254/2020-М, от 19.05.2020 №351/2020-М, от 20.07.2020 №420/2020-М.

По условиям договора мены от 10.04.2020 №254/2020-М в редакции дополнительного соглашения от 21.04.2020 сторона 1 берет на себя обязательство принять зерно: пшеницы, ржи и ячменя, урожая 2020 года, (далее - зерно), предусмотренные в пункте 1.2 договора и отгрузить стороне 2 дизельное топливо, (далее - товар):

- дизельное топливо (ДТФ) по цене 47400 руб. (с НДС) за одну тонну в объеме 30.623 тонн на общую сумму 1451530 руб. 20 коп. с учетом НДС. Стоимость хранения товара и зерна, до указанных в пунктах 2.1.1 и 2.2.1 договора сроков, включена в их цену (пункт 1.1 договора).

Сторона 2 принимает на себя обязательство принять товар, указанный в пункте 1.1 договора и отгрузить стороне 1, по зачетному весу партиями зерно:

- пшеница ГОСТ 9353-2016 в количестве, согласно дополнительному соглашению сторон (приложение №1 к договору) и по закупочной цене стороны 1, действующей на момент поставки;

- рожь ГОСТ 16990-2017 в количестве, согласно дополнительному соглашению сторон (приложение №1 к договору) и по закупочной цене стороны 1, действующей на момент поставки;

ячмень ГОСТ 28672-90 в количестве, согласно дополнительному соглашению сторон (приложение №1 к договору) и по закупочной цене стороны 1, действующей на момент поставки.

Итого зерно на общую сумму 1422000 руб. НДС не облагается.

Сторона 1 обязуется принять зерно и оказать услуги по его очистке и сушке, а сторона 2 оплатить эти услуги в срок 20 рабочих дней со дня его поставки. Цена услуг определяется по утвержденным приказом стороны 1 ценам, действующим на момент оказания услуг, и указывается в универсальном передаточном документе (УПД). При отклонении показателей качества поставляемого зерна от норм качества, соответствующих ГОСТ 9353-2016, ГОСТ 16990-2017, ГОСТ 28672-90 производятся натуральные и денежные скидки, утвержденные приказом стороны 1.

Указанные в пункте 1.1 и пункте 1.2 договора товары и зерно признаются равноценными (пункты 1.2, 1.4 договора).

По условиям договора мены от 19.05.2020 №351/2020-М сторона 1 берет на себя обязательство принять зерно: пшеницы, ржи и ячменя, урожая 2020 года, (далее - зерно), предусмотренные в пункте 1.2 договора и отгрузить стороне 2 минеральные удобрения (далее - товар):

- селитра аммиачная марки Б ГОСТ 2-2013 в МКР по 1000 кг по цене 18650 руб. (в том числе НДС) за одну тонну в количестве 50 тонн, на сумму 932500 руб. (в том числе НДС).

Стоимость хранения товара и зерна, до указанных в пунктах 2.1.1 и 2.2.1 договора сроков включена в их цену (пункт 1.1 договора).

Сторона 2 принимает на себя обязательство принять товар, указанный в пункте 1.1 договора и отгрузить стороне 1, по зачетному весу партиями зерно:

- пшеница ГОСТ 9353-2016 в количестве, согласно дополнительному соглашению сторон (приложение №1 к договору) и по закупочной цене стороны 1, действующей на момент поставки;

- рожь ГОСТ 16990-2017 в количестве, согласно дополнительному соглашению сторон (приложение №1 к договору) и по закупочной цене стороны 1, действующей на момент поставки;

- ячмень ГОСТ 28672-90 в количестве, согласно дополнительному соглашению сторон (приложение №1 к договору) и по закупочной цене стороны 1, действующей на момент поставки.

Итого зерно на общую сумму 932500 руб. (НДС не облагается).

Сторона 1 обязуется принять зерно и оказать услуги по его очистке и сушке, а сторона 2 оплатить эти услуги в срок 20 рабочих дней со дня его поставки. Цена услуг определяется по утвержденным приказом стороны 1 ценам, действующим на момент оказания услуг, и указывается в универсальном передаточном документе (УПД). При отклонении показателей качества поставляемого зерна от норм качества, соответствующих ГОСТ 9353-2016, ГОСТ 16990-2017, ГОСТ 28672-90 производятся натуральные и денежные скидки, утвержденные приказом Стороны 1.

Указанные в пункте 1.1 и пункте 1.2 договора товары и зерно признаются равноценными (пункты 1.2, 1.4 договора).

По условиям договора мены от 20.07.2020 №420/2020-М в редакции дополнительного соглашения от 28.07.2020 сторона 1 берет на себя обязательство принять зерно: полбы, пшеницы, ржи и ячменя, урожая 2020 года, (далее - зерно), предусмотренные в пункте 1.2 договора и отгрузить стороне 2 дизельноетопливо, (далее - товар):

- дизельное топливо (ДТФ) по цене 42400 руб. (с НДС) за одну тонну в объеме 5.201 тонн, на общую сумму 220522 руб. 40 коп. с учетом НДС. Стоимость хранения товара и зерна, до указанных в пунктах 2.1.1 и 2.2.1 договора сроков, включена в их цену (пункт 1.1 договора).

Сторона 2 принимает на себя обязательство принять товар, указанный в пункте 1.1 договора и отгрузить стороне 1, по зачетному весу партиями зерно:

- полба ГОСТ 9353-2016 в количестве, согласно дополнительному соглашению сторон (приложение №1 к договору) и по закупочной цене стороны 1, действующей на момент поставки;

- пшеница ГОСТ 9353-2016 в количестве, согласно дополнительному соглашению сторон (приложение №1 к договору) и по закупочной цене стороны 1, действующей на момент поставки;

- рожь ГОСТ 16990-2017 в количестве, согласно дополнительному соглашению сторон (приложение №1 к договору) и по закупочной цене стороны 1, действующей на момент поставки;

- ячмень ГОСТ 28672-90 в количестве, согласно дополнительному соглашению сторон (приложение №1 к договору) и по закупочной цене стороны 1, действующей на момент поставки.

Итого зерно на общую сумму 212000 руб. (НДС не облагается).

Сторона 1 обязуется принять зерно и оказать услуги по его очистке и сушке, а сторона 2 оплатить эти услуги в срок 20 рабочих дней со дня его поставки. Цена услуг определяется по утвержденным приказом стороны 1 ценам, действующим на момент оказания услуг, и указывается в универсальном передаточном документе (УПД). При отклонении показателей качества поставляемого зерна от норм качества, соответствующих ГОСТ 9353-2016, ГОСТ 16990-2017, ГОСТ 28672-90 производятся натуральные и денежные скидки, утвержденные приказом стороны 1.

Указанные в пункте 1.1 и пункте 1.2 договора товары и зерно признаются равноценными (пункты 1.2, 1.4 договора).

Пунктами 2.1.1 договоров предусмотрено, что сторона 2 доставляет зерно, указанное в пункте 1.2 договора на склад стороны 1, находящийся по адресу: "Цивильское хлебоприемное предприятие" - филиал ООО "Продовольственный фонд Чувашской Республики" - Чувашская Республика, ст. Цивильск, ул.Станционная, д. 5, в срок до 15 сентября 2020 года.

Сторона 1 доставляет дизельное топливо, указанное в пункте 1.1 договора на склад стороны 2 в срок до 15 мая 2020 года (пункт 2.2.1 договора от 21.04.2020 №294/2020-М).

Сторона 1 доставляет дизельное топливо, указанное в пункте 1.1 договора на склад стороны 2 в срок до: 15 мая 2020 года - пункт 2.2.1 договора от 10.04.2020 №254/2020-М, 31 августа 2020 года - пункты 2.2.1 договоров от 19.05.2020 №351/2020-М, от 20.07.2020 №420/2020-М.

Согласно статье 567 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору мены каждая из сторон обязуется передать в собственность другой стороны один товар в обмен на другой. К договору мены применяются соответственно правила о купле-продаже (глава 30), если это не противоречит правилам настоящей главы и существу мены. При этом каждая из сторон признается продавцом товара, который она обязуется передать, и покупателем товара, который она обязуется принять в обмен.

В силу пункта 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (пункт 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно подписанным сторонами универсальным передаточным документам от 21.04.2020 № 641/1, от 15.06.2020 № 828, от 28.07.2020 № 911/6 истец передал ответчику товар на общую сумму 2604652 руб. 60 коп.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В претензии от 21.01.2021 № 019, направленной ответчику 21.01.2021, истец просил исполнить обязательство по поставке зерна или перечислить денежные средства в размере 2368842 руб. 89 коп., а также неустойку в сумме 300843 руб. 04 коп. начисленную по состоянию на 21.01.2021.

Как указал истец в уточненном исковом заявлении и следует из материалов дела, ответчик обязательство по поставке зерна не исполнил, перечислил на расчетный счет истца 50000 руб.; общая сумма задолженности составляет 2318842 руб. 89 коп.

С учетом уменьшения размера исковых требований истец просит взыскать с ответчика 2754259 руб. 45 коп., в том числе: 2318842 руб. 89 коп. долга, 435416 руб. 56 коп. неустойки за период с 16.09.2020 по 18.03.2021 и далее по день исполнения денежного обязательства..

Пунктами 3.2 договоров предусмотрено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении стороной 2 своих обязательств по поставке зерна стороне 1 (включая оплату за услуги очистки и сушки зерна) в указанный срок, у стороны 1, как выполнившей свои обязательства, возникает право требовать денежной оплаты поставленного товара.

Частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик наличие неоплаченной задолженности перед истцом в заявленной в иске сумме надлежащим образом не оспорил, доказательств поставки зерна или оплаты долга не представил, мотивированных возражений относительно предъявленных требований не заявил. В связи с чем, оценка требований истца осуществлена судом с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о бремени доказывания, исходя из принципа состязательности, согласно которому, риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании суммы задолженности подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В пункте 65 постановления от 24.03.2016 №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" Верховный Суд Российской Федерации указал, что по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограничена.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Пунктами 3.2 договоров предусмотрено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении стороной 2 своих обязательств по поставке зерна стороне 1 (включая оплату за услуги очистки и сушки зерна) в указанный срок, у стороны 1, как выполнившей свои обязательства, возникает право требовать денежной оплаты поставленного товара с уплатой неустойки в размере 0,1% от стоимости непоставленного (недопоставленного) зерна и неоплаченных услуг по очистке и сушке зерна за каждый день просрочки исполнения, а сторона 2 обязана его оплатить.

Согласно статья 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Истолковывая пункт 3.2 договора, суд считает, что стороны договорились начислять пени на стоимость поставленного дизельного топлива с момента просрочки исполнения обязательства по поставке зерна и далее по день оплаты стоимости поставленного товара.

Проверив произведенный истцом за период с 16.09.2020 по 18.03.2021 расчет пени, суд признает его обоснованным в заявленной сумме - 435416 руб. 56 коп.

В судебном заседании представитель ответчика заявил ходатайство об уменьшении размера неустойки в связи с его несоразмерностью последствиям нарушения обязательства.

Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Как указано в пункте 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Высший Арбитражный суд Российской Федерации в пункте 2 постановления Пленума от 22.12.2011 №81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" указал, что при рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации судам следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно (например, по кредитным договорам).

Отсутствие у истца убытков, каких-либо иных неблагоприятных последствий вследствие нарушения ответчиком своих обязательств, не может быть признано безусловным основанием для применения судом статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку неустойка (штраф, пени) в соответствии с действующим законодательством носит кроме компенсационной, также и штрафную функцию, и наличие у ответчика неблагоприятных последствий в связи с нарушением им обязательств является следствием применения к нему данного вида гражданско-правовой ответственности.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.01.2011 №11680/10 отмечено, что необоснованное уменьшение неустойки с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам. Неисполнение должником денежного обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами, однако никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

Ответчиком не представлено доказательств в подтверждение своего довода о несоразмерности заявленной к взысканию неустойки последствиям нарушения обязательства.

Условиями заключенных с истцом договоров ответчик обязался, в том числе, нести ответственность в виде уплаты неустойки в случае просрочки оплаты по договору. Риск наступления данной ответственности напрямую зависит от действий самого ответчика. При этом, ответчик, действуя как профессиональный участник гражданского оборота, мог и должен был при заключении договора разумно рассчитать срок, необходимый для оплаты по договору во избежание применения к нему штрафных санкций. Виновная в неисполнении обязательства сторона – ответчик должна претерпеть неблагоприятные последствия взыскания с неё неустойки.

Таким образом, ответчик знал о своей обязанности выплачивать неустойку в случае несвоевременной оплаты арендных платежей, а поскольку свои обязательства не исполнил, что им не отрицается, то наступают последствия неисполнения таких обязательств в виде взыскания договорной неустойки.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд пришёл к выводу о том, что неустойка в размере 0,1% от суммы, подлежащей оплате, за каждый день просрочки платежа, исходя из фактических обстоятельств дела, периода неисполнения обязательств, не является явно несоразмерной последствиям нарушения обязательства.

Кроме того, размер неустойки 0,1% является обычно применяемым в деловом обороте и не считается чрезмерно высоким.

Исходя из изложенного, оснований для уменьшения неустойки у суда не имеется.

За последующий период с 19.03.2021 по 26.04.2021 (39 дней) сумма пени составляет 90434 руб. 87 коп., исходя из следующего расчета: 2318842 руб. 89 коп. ? 39 ? 0.1% = 90434 руб. 87 коп.

Таким образом, за период с 16.09.2020 по 26.04.2021 пени подлежат взысканию в сумме 525851 руб. 43 коп.

Начиная с 27.04.2021 и далее по день фактической уплаты долга, пени подлежат взысканию по ставке 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки.

Расходы на уплату государственной пошлины в размере 36289 руб., подтвержденные платежным поручением от 19.01.2021 № 31, суд взыскивает с ответчика в пользу истца в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина в сумме 10056 руб., излишне уплаченная платежным поручением от 21.10.2020 №1234, подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 333.17 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в доход федерального бюджета следует взыскать государственную пошлину в размере 934 руб.

Представитель ответчика в судебном заседании просил уменьшить подлежащую взысканию по делу государственную пошлину. Представил подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов истца и справки об отсутствии на счетах денежных средств.

Пунктом 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено право суда освободить плательщика от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым указанными судами, либо уменьшить ее размер, а также отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 настоящего Кодекса.

Учитывая имущественное положение ответчика, суд считает возможным освободить его от уплаты подлежащей взысканию с него в доход федерального бюджета государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

иск удовлетворить.

Взыскать с федерального государственного унитарного предприятия "Колос" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Продовольственный фонд Чувашской Республики" 2844694 (Два миллиона восемьсот сорок четыре тысячи шестьсот девяносто четыре) руб. 32 коп., в том числе: 2318842 (Два миллиона триста восемнадцать тысяч восемьсот сорок два) руб. 89 коп. долга, 525851 (Пятьсот двадцать пять тысяч восемьсот пятьдесят один) руб. 43 коп. пени за период с 16.09.2020 по 26.04.2021. Начиная с 27.04.2021 и далее по день фактической уплаты долга начисление пени производить на сумму долга исходя из 0,1% за каждый день просрочки.

Взыскать с федерального государственного унитарного предприятия "Колос" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Продовольственный фонд Чувашской Республики" 36289 (Тридцать шесть тысяч двести восемьдесят девять) руб. расходов по государственной пошлине.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Чувашской Республики-Чувашии в течение месяца с момента его принятия.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья

Н.В. Юрусова