Решение от 22 июня 2020 г. по делу № А18-363/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ИНГУШЕТИЯ

Республика Ингушетия, город Назрань, проспект имени Идриса Базоркина ,44

телефон: (8732) 22-40-77, факс: (8732) 22-40-8, http://ingushetia.arbitr.ru/, info@ingushetia.mail

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ


Дело №А18-363/2020
22 июня 2020 года
город Назрань


Резолютивная часть решения объявлена 17 июня 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 22 июня 2020 года.


Арбитражный суд Республики Ингушетия в составе судьи Тутаева Х.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску Администрации муниципального образования «Городской округ города Магас» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Гидротехник» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о сносе самовольно возведенной постройки,

при участии в судебном заседании представителя истца ФИО2 по доверенности от 16.06.2020 г.,

установил:

Администрация муниципального образования «Городской округ города Магас» обратилась в Арбитражный суд Республики Ингушетия с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Гидротехник», о сносе самовольно возведенного семи этажного каркаса объекта капитального строительства неопределенного назначения без разрешения на строительство.

Ответчик явку надлежаще извещенный о месте и времени судебного разбирательства представителей в судебное заседание не обеспечил, отзыв на иск не представил..

Дело в судебном заседании рассматривается в порядке части 4 статьи 123, статьи 156 АПК РФ.

В судебном заседании представитель истца заявил ходатайство о замене истца и пояснил, что после подачи иска в суд в соответствии с Законом Республики Ингушетия от 30.12.2019 г. №56-РЗ «О перераспределении полномочий по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, между органами местного самоуправления муниципальных образований Республики Ингушетия и органами государственной власти муниципальных образований» (далее – закон №56-РЗ) полномочия по распоряжение указанными земельными участками отнесены к Министерству земельных и имущественных отношений Республики Ингушетия. И, поскольку спорный земельный участок относится к данной категории земель с момента вступления Закона №56-РЗ (01.01.2020 г. просит в качестве истца привлечь к участию в деле Министерству земельных и имущественных отношений Республики Ингушетия.

Истцом в материалы дела представлен Закон №56-РЗ, который приобщен к материалам дела.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела и, оценив в совокупности все представленные доказательства, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов и установлено судом 26 марта 2008 г. между Администрацией г. Магас (арендодатель) и ООО «Гидротехник» (арендатор) заключен Договор аренды земельного участка №493 по условиям которого арендодатель в соответствии с постановлением Администрации №833 от 29.02.2008 г. предоставил арендатору в аренду сроком на 49 лет земельный участок площадью 0,278 га с кадастровым номером 06:06:01 00008:38, расположенный по адресу: РИ, <...> м. от перекрестка проспекта И.Зязикова и улицы Горчханова по направлению на юго-запад под строительство многоквартирного дома.

В ходе осуществления муниципального контроля за соблюдением земельного законодательства управлением муниципального контроля администрации муниципального образования город Магас установлено, что на территории земельного участка с кадастровым номером 06:06:01 00008:38 возведен 7-ми этажный каркас объекта капитального строительства «неопределенного назначения без разрешительной документации».

Уведомлением от 31.07.2019 г. (исх. №2592) Администрация обязала Общество в течение 90 дней со дня получения данного уведомления произвести снос (демонтировать) незаконную постройку, в порядке, установленном законом и вернуть земельный участок в первоначальное состояние.

В связи с тем, что требование о сносе Обществом в установленный срок не исполнено Администрация 18 марта 2020 года обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

Вступившим в законную силу с 1 января 2020 г. Законом Республики Ингушетия от 30 декабря 2019 г. №56-РЗ «О перераспределении полномочий по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, между органами местного самоуправления муниципальных образований Республики Ингушетия и органами государственной власти муниципальных образований» перераспределены полномочия по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена между органами местного самоуправления муниципальных образований Республики Ингушетия и органами государственной власти Республики Ингушетия.

В соответствии статьей 2 и 3 закона №56-ФЗ со дня вступления данного закона в силу полномочия органов местного самоуправления муниципальных образований Республики Ингушетия (далее – органы местного самоуправления) по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не ограничена осуществляет Правительство Республики Ингушетия, которое определяет исполнительный орган государственной власти Республики Ингушетия, уполномоченный на осуществление полномочий по владению, пользованию и распоряжению указанными земельными участками.

Как следует из кадастрового плана земельного участка с кадастровым номером 06:06:01 00008:38 (раздел 15) и пояснений представителя истца в судебном заседаний данный земельный участок относится к землям права государственная собственность на которые не разграничена, между органами местного самоуправления муниципальных образований Республики Ингушетия и органами государственной власти муниципальных образований.

Согласно статье 44 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации сторонами в арбитражном процессе являются истец и ответчик. Истцами признаются организации и граждане, предъявившие иск в защиту своих прав и законных интересов; ответчиками - организации и граждане, к которым предъявлен иск.

В соответствии с пунктом 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до 01.10.2019) самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В силу пункта 2 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных частью 3 названной статьи.

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что по смыслу абзаца 2 части 2 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчиком по иску о сносе самовольной постройки является лицо, осуществившее самовольное строительство. При создании самовольной постройки с привлечением подрядчиков ответчиком является заказчик как лицо, по заданию которого была осуществлена самовольная постройка. В случае нахождения самовольной постройки во владении лица, не осуществлявшего самовольного строительства, ответчиком по иску о сносе самовольной постройки является лицо, которое стало бы собственником, если бы постройка не являлась самовольной.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 22 постановлении Пленума N 10/22, следует, что с иском о сносе самовольной постройки вправе обратиться собственник земельного участка, субъект иного вещного права на земельный участок, его законный владелец либо лицо, права и законные интересы которого нарушает сохранение самовольной постройки. С иском о сносе самовольной постройки в публичных интересах вправе обратиться прокурор, а также уполномоченные органы в соответствии с федеральным законом.

Администрация г. Магас не относится к уполномоченным органам которые в соответствии с федеральным законом вправе обратиться с иском о сносе самовольной постройки в публичных интересах.

Кроме того Администрация в нарушение требования статьи 65 АПК РФ в обоснование исковых требований не представила иных доказательств самовольного строительства либо нарушение ответчиком разрешенного использования – строительство многоквартирного дома кроме уведомления от 31.07.2019 г. (исх. №2592).

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что Администрация, обращаясь с иском 18.03.2020 г. о сносе объекта самовольного строительства не имела право на обращение с подобным иском и является ненадлежащим истцом по делу. Данное обстоятельство является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 174, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

РЕШИЛ:

В иске Администрации муниципального образования «Городской округ города Магас» отказать полностью.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления апелляционной инстанции.

Апелляционная жалоба на решение суда может быть подана в Шестнадцатый арбитражный суд в течение месяца после принятия (изготовления в полном объеме).

Кассационная жалоба может быть подана в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, в течение двух месяцев при условии, что решение суда первой инстанции было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы на решение суда первой инстанции подаются через Арбитражный суд Республики Ингушетия.

Судья Х.А. Тутаев