Решение от 24 августа 2023 г. по делу № А07-23844/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ул. Гоголя, 18, г. Уфа, Республика Башкортостан, 450076, http://ufa.arbitr.ru/,

сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А07-23844/2022
г. Уфа
24 августа 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 17.08.2023

Полный текст решения изготовлен 24.08.2023

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Касьяновой С.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев дело по иску

ООО "ИНТЕР" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ИП ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 314028000147282),

третье лицо ООО "Звезда" (ИНН <***>, ОГРН <***>),

о взыскании 600 000 руб.,

при участии:

от истца – явку представителя не обеспечили,

от ответчика - ФИО3, представитель по доверенности от 04.04.2023, диплом от 24.06.2013,

иные участники процесса явку представителей не обеспечили,

ООО "ИНТЕР" (далее- истец) в лице конкурсного управляющего ФИО4 обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к ИП ФИО2 (далее - ответчик) о взыскании 600 000 руб. суммы неосновательного обогащения.

От ответчика поступил отзыв, просит в удовлетворении требований отказать.

Суд определил привлечь к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, ООО "Звезда".

Представитель ответчика возражает против удовлетворения исковых требований.

Истец и третье лицо о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Дело рассмотрено в отсутствие представителей истца и третьего лица в соответствии со ст. 156 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя ответчика, суд



УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.08.2021 г. (резолютивная часть объявлена 20.08.2021 г.) по делу № А56-96385/2020 в отношении ООО «ИНТЕР», ОГРН <***>, ИНН <***>, 188640, <...>, эт. 2, ком. 222 была введена процедура конкурсного производства сроком до 20 февраля 2022 года, конкурсным управляющим утвержден ФИО4.

30.12.2019 г. В соответствии с выпиской по счету АО «Альфа Банк» ООО «ИНТЕР» перечислило в адрес Ответчика денежные средства в общем размере 600 000 руб. В назначении платежа указано: "Оплата по договору б/н от 16.12.2019 за аренду техники Сумма 600000-00 Без налога (НДС)».

Ссылаясь на отсутствие каких-либо документов, подтверждающих взаимоотношения между сторонами, конкурсный управляющий направил в адрес ответчика претензию с требованием предоставить первичные документы, а впоследствии обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском о взыскании неосновательного обогащения.

Рассмотрев материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований в силу следующего.

Понятие неосновательного обогащения содержится в статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, которая относит к нему отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения или сбережения имущества за счет другого лица.

Содержанием рассматриваемого кондикционного обязательства является право потерпевшего требовать возврата неосновательного обогащения от обогатившегося и обязанность последнего возвратить неосновательно полученное (сбереженное) потерпевшему.

Для удовлетворения требований о взыскании неосновательного обогащения необходимо установить факт неосновательного обогащения в виде приобретения или сбережения ответчиком чужого имущества, отсутствие оснований, дающих приобретателю право на получение имущества потерпевшего (договоры, сделки и иные основания, предусмотренные статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило (пункт 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность лица, получившего или сберегшего неосновательное обогащение, возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Из материалов дела следует, что общество "Интер" просит взыскать с ИП ФИО2 неосновательное обогащение, которое усматривает в перечислении ответчику денежных средств в сумме 600 000 руб.

Согласно выписке по счету АО «Альфа Банк» ООО «ИНТЕР» в назначении платежа указано "Оплата по договору б/н от 16.12.2019 за аренду техники Суммы 600000-00Без налога (НДС)".

Из назначения платежа усматривается, что основанием платежа являлись конкретные правоотношения между сторонами, денежные средства перечислялись истцом ответчику в качестве оплаты по договору б/н от 16.12.19.

Возражая по заявленным требованиям, ответчик указал, что решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 30 июля 2019 года по делу № А07-13923/2019 с общества с ограниченной ответственностью «Звезда» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ИП ФИО2 взыскана задолженность по арендной плате по договору № ЗА/ИПФ-2018 на предоставление аренды техники без экипажа в размере 1 000 000 (один миллион) рублей, пени в размере 126 000 (сто двадцать шесть тысяч) рублей, сумма государственной пошлины в размере 24 260 (двадцать четыре тысячи двести шестьдесят) рублей.

Впоследствии, между ответчиком (по тексту Договора- Цедент) и истцом (по тексту Договора- Цессионарий) заключен договор уступки прав требования № б/н от 16 декабря 2019 года (далее по тексту- Договор).

В пункте 1.1. договора указано: «Цедент передает, а Цессионарий приобретает права требования по договору аренды № ЗА/ИПФ-2018 от 31.10.2018 г., заключенного между ИП ФИО2 и ООО «Звезда» (ИНН <***>) на сумму 1 198 000 руб. (один миллион сто девяноста восемь тысяч рублей). Также Цессионарий приобретает право требования по решению суда № А07-13923 от 30.07.2019 г. а именно неустойки в размере 126 000руб. и сумму государственной пошлины в сумме 24 260руб.».

Цена уступаемых прав составила 1 348 870 (один миллион триста сорок восемь тысяч восемьсот семьдесят) рублей (пункт 1.2. Договора).

Согласно п. 1.17 договора Цедент передает, а Цессионарий приобретает права требования по договору аренды№ ЗА/ИПФ-2018 от 31.10.2018 г., заключенного между ИП ФИО2 и ООО «Звезда» (ИНН <***>) на сумму 1 198 610 руб. (один миллион сто девяноста восемь тысяч шестьсот десять рублей). Также Цессионарий приобретает право требования по решению суда № А07-13923от 30.07.2019 г. а именно неустойки в размере 126 000руб. и сумму государственной пошлины в сумме 24 260руб. (с учетом дополнительного соглашения №1 от 22.01.2020.

30 декабря 2019 года истец в рамках Договора, перечислил ответчику денежные средства в сумме 600 000 (шестьсот тысяч рублей), что подтверждается платежным поручением № 2603.

В платежном поручении указано: «Оплата по договору б/н от 16.12.2019 за аренду техники Сумма 600000-00 Без налога (НДС)».

Таким образом, ответчик полагает, что учитывая, что между ответчиком и истцом был заключен договор уступки прав требования от 16 декабря 2019 года № б/н, согласно которому ООО "ИНТЕР" должен выплатить ИП ФИО2 денежные средства в сумме 1 348 870 рублей, и выплатил часть суммы равной 600 000 рублей, на стороне ответчика отсутствует неосновательное обогащение.

В обоснование доводов ответчик представил копии договоров аренды № ЗА/ИПФ-2018 от 31.10.2018 г., уступки прав требования № б/н от 16 декабря 2019 года.

Позиция ответчика сводится к тому, что денежные средства правомерно и обоснованно приняты им в счет исполнения обязательств общества "Интер" по плате по договору уступки прав требования № б/н от 16 декабря 2019 года, неосновательное обогащение на его стороне отсутствует.

Таким образом, ответчиком представлены документы, подтверждающие наличие задолженности на его стороне.

Распределение бремени доказывания в споре о возврате неосновательно полученного должно строиться в соответствии с особенностями оснований заявленного истцом требования. Исходя из объективной невозможности доказывания факта отсутствия правоотношений между сторонами, суду на основании статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации необходимо сделать вывод о возложении бремени доказывания обратного (наличие какого-либо правового основания) на ответчика.

Вместе с тем, в рассматриваемом случае из представленной истцом выписки по счету АО «Альфа Банк» усматривается, что основанием платежа являлись конкретные правоотношения по договору уступки прав требования. Доказательств того, что правоотношения, указанные в качестве оснований платежа, не являются такими основаниями, а денежные средства были перечислены ошибочно, истец не представил.

Согласно пункту 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Пунктом 1 статьи 388 названного кодекса предусмотрено, что уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

В соответствии с пунктом 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, в частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В соответствии с пунктом 2 статьи 390 Гражданского кодекса Российской Федерации при уступке цедентом должны быть соблюдены следующие условия: уступаемое требование существует в момент уступки, если только это требование не является будущим требованием; цедент правомочен совершать уступку; уступаемое требование ранее не было уступлено цедентом другому лицу; цедент не совершал и не будет совершать никакие действия, которые могут служить основанием для возражений должника против уступленного требования. Законом или договором могут быть предусмотрены и иные требования, предъявляемые к уступке.

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу положений пункта 1 статьи 382 и статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации к существенным условиям договора уступки права требования относятся условия об объеме прав кредитора, переходящих к другому лицу. Положения указанных норм предусматривают, что договор цессии должен содержать сведения об обязательстве, из которого у первоначального кредитора возникло уступаемое право.

Поскольку цессия влечет замену кредитора в обязательстве (полностью или в части), условие договора цессии о предмете уступаемого права должно быть сформулировано таким образом, чтобы исключить неоднозначное толкование объема уступаемых прав.

Глава 24 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве существенных и необходимых условий договора об уступке права требования указывает наличие у цедента права, которое передается цессионарию; указание на обязательство, на основании которого передаваемое право требования принадлежит кредитору; соответствие переходящего объема прав кредитора к другому лицу, существовавшему к моменту его перехода, а также совершение уступки требования в аналогичной письменной форме сделки, требования по исполнению обязательств по которой передаются.

Предметом договора цессии является уступка права (требования), возникшего из конкретного обязательства.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (пункт 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В рамках настоящего дела предметом спорного договора уступки права требования является задолженность 3-го лица.

Пунктом 1.2 договора установлена цена уступаемого права требования – 1 348 870 руб.

Таким образом, исходя из текста договора цессии и согласованных прав и обязанностей сторон, следует, что положения статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации соблюдены.

Согласно графику платежей (п.3.2. договора цессии) ответчик принял на себя обязательство в срок до 10.10.2017 уплатить истцу в счет уступленного права требования 1 000 000 руб.

Как следует из материалов дела, истцом указанный платеж исполнен ответчиком частично в сумме 600 000 руб.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из презумпции добросовестности участников хозяйственного оборота, ссылка в назначении платежа на конкретные хозяйственные операции, в ходе которых имело место перечисление денежных средств, а также представленные ответчиком доказательства наличия договорных отношений и оказания юридических услуг истцу в заявленном размере не позволят сделать вывод об отсутствии правовых оснований для денежных операций, пока не доказано иное. В материалах дела доказательств иного не содержится.

Заявленные истцом требования фактически мотивированы отсутствием у него каких-либо документов в подтверждение правоотношений сторон. Между тем отсутствие в материалах дела и у конкурсного управляющего документов, подтверждающих обоснованность перечисления истцом денежных средств ответчику, не является бесспорным доказательством того, что такие документы никогда не существовали.

Исполняя свои обязанности, конкурсный управляющий вынужден оперировать той первичной бухгалтерской документацией, которая получена от единоличного исполнительного органа должника либо получена им самостоятельно путем истребования соответствующих доказательств у иных органов и кредитных организаций. При этом бухгалтерский учет должник мог не вести в течение определенного периода времени либо вести его ненадлежащим образом, а первичная бухгалтерская документация могла быть утеряна либо умышленно скрыта должником.

Суд учитывает, что иск подан от имени общества "Интер" конкурсным управляющим, который в период совершения оспариваемого перечисления денежных средств не являлся его руководителем, а потому ему не могут быть достоверно известны сведения о финансово-хозяйственной деятельности истца.

Исследовав представленные документы, суд приходит к выводу об обоснованности перечисления денежных средств ответчику в сумме 600 000 руб., в связи с чем неосновательное обогащение на стороне ответчика отсутствует.

Каких-либо возражений на отзыв ответчика истец в материалы дела не представил, их достоверность не оспорил, о фальсификации не заявил, с какими-либо ходатайствами к суду не обратился.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения исковых требований и взыскания с ответчика перечисленных ему в счет оплаты по договору уступки прав требования в качестве неосновательного обогащения у суда не имеется.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на истца в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с ООО "ИНТЕР" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета госпошлину в размере 15 000 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья С.С. Касьянова