Решение от 1 марта 2019 г. по делу № А28-8922/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



Дело № А28-8922/2018
г. ФИО3
01 марта 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 04 февраля 2019 года.

В полном объеме решение изготовлено 01 марта 2019 года.

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Прозоровой Е.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ПромЖилСервис» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, юридический адрес: 610020, Россия, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «ВятПромСтрой» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, юридический адрес: 610047, Россия, <...>),

третье лицо - ФИО2,

о взыскании 586 289 рублей 58 копеек,

при участии в судебном заседании представителей:

ответчика-Мокряк Н.А., по доверенности от 21.09.2018,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ПромЖилСервис» (далее-истец) обратилось в арбитражный суд с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее-АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью «ВятПромСтрой» (далее-ответчик) о взыскании задолженности за оказанные услуги по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома и коммунальные услуги (далее-МКД) относительно офисного помещения № 13 секции 1Б (вторая очередь строительства) дома № 2А по ул..Правды г.Кирова в сумме 46 606 рублей 10 копеек за период с ноября 2015 по август 2017 года.

Исковые требования основаны на положениях статей 210, 158 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее-ГК РФ), положениях статьи 12 Федерального закона от 30.02.2004 N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее-Закон N 214) и мотивированы обязанностью ответчика как застройщика нести указанные расходы до момента передачи объекта долевого строительства собственнику. Истец считает, что спорное помещение было передано участнику долевого строительства 16.08.2017 по акту приема-передачи, следовательно, до указанной даты обязанность по внесению платы за спорное нежилое помещение лежит на застройщике.

Истец, третье лицо, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание явку представителей не обеспечили.

Ответчик против иска возражает, указывает, что спорное помещение было передано ФИО2 по акту приема-передачи от 24.09.2015. Участник долевого строительства ФИО2 уведомлен застройщиком о введении МКД в эксплуатацию и готовности объекта долевого строительства к передаче, приглашался для его принятия уведомлением от 01.07.2015. С момента возникновения права собственности ФИО2 на спорное помещение, на последнего возлагается обязанность по его содержанию.

Третьим лицом ФИО2 представлена копия выписки из Единого государственного реестра недвижимости в отношении спорного помещения, согласно которой право собственности ФИО2 на спорное помещение зарегистрировано 01.12.2017 на основании договора долевого участия в строительстве многоквартирного дома от 16.01.2015 № 4/1Б; разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от 30.06.2015 № RU43306000-021ж-2015; акта приема-передачи от 24.09.2015.

В соответствии со статьей 156 AПК РФ дело рассматривается в отсутствие истца и третьего лица, по имеющимся в деле доказательствам.

Суд в отсутствие возражений сторон в силу пункта 4 статьи 137 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и перешел в судебное заседание первой инстанции.

Заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд установил следующие фактические обстоятельства дела:

С 27.02.2015 истец является управляющей организацией МКД по ул.Правды, д.2А г.Кирова (с момента ввода в эксплуатацию 1-й секции).

Ответчик являлся застройщиком многоквартирного жилого дома № 2А по ул. Правды в городе Кирове.

16.01.2015 между ООО «ВятПромСтрой» (застройщик) и ФИО2 (участник долевого строительства) заключен договор № 4/1Б на строительство многоквартирного жилого дома со встроенными помещениями общественного назначения, расположенного по адресу: <...>.

Застройщик обязался передать участнику долевого строительства офисное помещение строительный номер № 4, секция 1Б, помещение 07, цоколь, общей площадью 79,29 кв.м..

Срок получения застройщиком разрешения на ввод объекта в эксплуатацию- 2 квартал 2015 года (пункт 2.3 договора).

Согласно пункту 8.1 договора передача объекта долевого строительства осуществляется по передаточному акту не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и не позднее двух месяцев с даты получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Участник долевого строительства, получивший сообщение застройщика о завершении строительства многоквартирного дома и готовности объекта долевого строительства к передаче, обязан приступить к его принятию в течение семи рабочих дней со дня получения указанного сообщения. В случае уклонения либо необоснованного отказа от приемки объекта в назначенный застройщиком срок, акт приема-передачи объекта считается подписанным участником долевого строительства, объект считается принятым (пункт 8.2 договора).

Участник долевого строительства обязуется в течение двух месяцев с даты получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию совершить все зависящие от него действия, необходимые для государственной регистрации права собственности на офисное помещение (пункт 8.3 договора).

На основании разрешения на ввод объекта в эксплуатацию № RU43306000-021ж-2015 от 30.06.2015, выданного Администрацией муниципального образования «Город ФИО3» введена в эксплуатацию секция 1Б вышеуказанного МКД, вторая очередь строительства, в которой находится спорное офисное помещение № 13.

Общим собранием собственников МКД от 17.02.2015 № 94/1 утвержден тариф на содержание и ремонт общего имущества МКД в размере 19,75 рублей за 1 кв.м..

Расчет задолженности за услуги по отоплению произведен по нормативам, утвержденным постановлением Правительства от 07.02.2012 № 138/50 с применением тарифов согласно постановлениям Администрации г. Кирова «Об утверждении стандарта уровня платежей за коммунальные услуги» от 16.01.2015. № 55-п, от 02.03.2015 № 762-п, от 13.01.2016 № 67-п, от 13.01.2017 № 67-п; иные услуги рассчитаны по нормативам потребления.

По расчетам истца за период с ноября 2015 по август 2017 года задолженность ответчика составила 46 606 рублей 10 копеек, т.е. до 16.08.2017- с момента передачи офисного помещения ФИО2.

Для возмещения фактически произведенных расходов истец ежемесячно выставлял ответчику счет-квитанции, которые последним не были оплачены.

О введении 1Б секции МКД в эксплуатацию и готовности объекта долевого строительства к передаче ФИО2 застройщиком направлено уведомление от 01.07.2015 ценным письмом с описью вложения и уведомлением о вручении 05.08.2015 по его адресу, указанному в договоре о долевом участии в строительстве-г.ФИО3, ул.Производственная, д.16, кв.21, почтовое отправление вернулось 07.09.2015 с отметкой почты «за истечением срока хранения».

В материалы дела представлен акт приема-передачи, датированный 24.09.2015, о передаче ООО «ВятПромСтрой» участнику долевого строительства ФИО2 на основании договора № 4/1Б долевого участия в строительстве многоквартирного дома от 16.01.2015 офисного <...>. Под текстом акта в графе «подписи сторон» имеется подпись ФИО2 и ее расшифровка, ниже указано «получено 16.08.2017» и его подпись.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости в отношении спорного помещения, право собственности ФИО2 на спорное помещение зарегистрировано 01.12.2017 на основании договора долевого участия в строительстве многоквартирного дома от 16.01.2015 № 4/1Б; разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от 30.06.2015 № RU43306000-021ж-2015; акта приема-передачи от 24.09.2015.

В целях урегулирования спора в досудебном порядке истцом в адрес ответчика направлена претензия от 05.04.2018 № 113 с требованием об оплате образовавшейся задолженности, которая оставлена без удовлетворения.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг и наличие задолженности явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценивая представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению (статья 249 ГК РФ).

Статьей 153 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее-ЖК РФ) установлена обязанность граждан и организаций своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у:

-лица, принявшего от застройщика (лица, обеспечивающего строительство многоквартирного дома) после выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию помещения в данном доме по передаточному акту или иному документу о передаче, с момента такой передачи;

-застройщика (лица, обеспечивающего строительство многоквартирного дома) в отношении помещений в данном доме, не переданных иным лицам по передаточному акту или иному документу о передаче, с момента выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию.

Применительно к положениям, содержащимся в части 1 и 2 статьи 8 Федерального закона N 214-ФЗ, передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости. Застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока (пункт 3 названного Закона).

Обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства (часть 1 статьи 12 Федерального закона N 214-ФЗ).

Материалами дела подтверждается, что секция 1Б МКД № 2А по улице Правды в городе Кирове была введена в эксплуатацию 30.06.2015.

По условиям договора долевого участия в строительстве застройщик обязан передать объект долевого строительства в течение двух месяцев с момента получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Во исполнение части 4 статьи 8 Федерального закона № 214-ФЗ и пункта 8.1 договора долевого участия в строительстве застройщиком исполнена обязанность по уведомлению ФИО2 о готовности к передаче объекта долевого строительства и необходимости ФИО2 принятия данного объекта путем направления ценного письма с описью вложения и уведомлением о вручении от 05.08.2015, которое последним не получено, конверт вернулся «за истечением срока хранения».

24.09.2015 по акту приема-передачи офисное помещение № 13 передано застройщиком ФИО2.

Управлением Росреестра по Кировской области одним из оснований регистрации права собственности ФИО2 на спорное помещение указан акт приема-передачи от 24.09.2015.

Указанные выше обстоятельства в совокупности при их соотносимости подтверждают факт передачи объекта долевого строительства застройщиком ФИО2 по акту от 24.09.2015, соответствуют требованиям Федерального закона № 214-ФЗ и условиям договора о долевом участии в строительстве.

Довод истца о том, что акт приема-передачи подписан ФИО2 16.08.2017 и в указанную дату спорное помещение передано третьему лицу, не подтверждается материалами дела, опровергается вышеуказанными обстоятельствами. В подписанном сторонами акте не имеется отметок относительно иной даты передачи офисного помещения № 13, запись «получено 16.08.2017» и подпись ФИО2 не опровергает подписание акта 24.09.2015 и не является по ее смыслу датой передачи помещения.

Акт приема-передачи подписан 24.09.2015, следовательно, с указанной даты у третьего лица, принявшего помещение от застройщика, возникла обязанность по внесению платы за содержание жилого помещения и оплате коммунальных услуг.

Таким образом, у истца отсутствуют основания для взимания с ответчика оплаты коммунальных услуг и расходов на содержание и ремонт общего имущества за период ноября 2015 по август 2017 года в размере 46 606 рублей 10 копеек, в связи с чем, в удовлетворении исковых требований следует отказать.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца, излишне уплаченная госпошлина на основании статьи 333.40 НК РФ подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ПромЖилСервис» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) из федерального бюджета госпошлину в сумме 12 772 (двенадцать тысяч семьсот семьдесят два) рубля, уплаченную по платежному поручению от 23.07.2018 № 124.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Кировской области.


Судья Е.Ю.Прозорова.