Решение от 13 июля 2020 г. по делу № А83-2702/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А83-2702/2020
13 июля 2020 года
город Симферополь


Резолютивная часть решения объявлена 06 июля 2020 года.

Решение изготовлено в полном объеме 13 июля 2020 года.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Шкуро В.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Юридическая компания «Инфорс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 315910200172331) о взыскании неосновательного обогащения,

представители сторон не явились,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Юридическая компания «Инфорс» (далее – Общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – Предприниматель, ответчик) о взыскании 1 200 000 рублей неосновательного обогащения и 74 553 рубля процентов за пользование чужими денежными средствами.

Исковые требования мотивированы невозвращением ответчиком авансового платежа в размере 1 200 000 рублей за не оказанные на данную сумму услуги в срок, предусмотренный договором № 78/18 от 29.03.2019, в связи с чем сумма удерживаемого Предпринимателем авансового платежа является неосновательным обогащением и на неё истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, о начавшемся судебном процессе извещен надлежащим образом, что подтверждается имеющимся в материалах дела почтовым уведомлением.

Отсюда суд делает вывод, что у ответчика была реальная возможность предоставления мотивированного отзыва на исковое заявление, а также всех дополнительных пояснений и доказательств.

В соответствии с частью 1 статьи 156 АПК РФ, непредоставление отзыва на исковое заявление не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Стороны явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили, однако в материалах дела имеются ходатайства истца о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 93, 97).

Исследовав представленные истцом в подтверждение своих доводов доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Между Обществом (Заказчик) и Предпринимателем (Исполнитель) заключен договор от 29.03.2019 № 78/18, согласно условиям которого Заказчик поручает Исполнителю, а Исполнитель обязуется оказать Заказчику содействие в подготовке к участию в торгах по продаже земельного участка с кадастровым номером 66:41:0108111:2595, расположенного по адресу: <...>, общей площадью 1,6 га, на котором отсутствуют какие-либо объекты недвижимости (далее – Объект), а также осуществить сопровождение такого участия (далее – договор, л.д. 16-21).

В соответствии с пунктом 2.2 договора результатом оказания услуг является:

- получение Заказчиком по итогам торгов права на приобретение Объекта по итоговой цене не более чем 32 000 000 рублей, НДС не предусмотрен;

- заключение по итогам торгов договора купли-продажи Объекта, покупателем по которому будет выступать Заказчик либо иное лицо, указанное Заказчиком;

- государственная регистрация права собственности участника торгов на Объект;

- отсутствие вступившего в законную силу судебного акта об оспаривании результатов торгов/признании торгов недействительными/оспаривании договора о приобретении Объекта участником торгов в пределах установленного срока исковой давности.

Услуги, предусмотренные настоящим договором, должны быть оказаны Исполнителем в полном объеме в срок до 01 июня 2019 года (пункт 5.1 договора).

В соответствии с пунктом 5.2 договора продление срока, указанного в пункте 5.1 договора, возможно в случае, если процедуры, установленные законом, регламентом либо конкурсной документацией, невозможно завершить в пределах установленного срока, но не более чем до 31.12.2019. В случае, если в срок, указанный в настоящем пункте, не будет оформлено право собственности участника торгов на Объект при условии надлежащего выполнения Заказчиком всех своих обязательств по настоящему договору, а также требований, предъявляемых к процедуре государственной регистрации права собственности на Объект, то услуги по договору будут считаться не оказанными.

Пунктом 6.2 договора предусмотрена обязанность произвести авансовый платеж за услуги Исполнителя по договору в размере 1 200 000 рублей без НДС на условиях договора.

Согласно пункту 10.1 договора Заказчик вправе в одностороннем порядке расторгнуть настоящий договор и потребовать возврата денежных средств, оплаченных по договору и в его исполнение, в случае не оказания услуг в срок, указанный в пункте 5.1 договора и стороны не заключили дополнительное соглашение о продлении срока оказания услуг (пункт 10.1.1 договора).

Во исполнение условий договора Заказчиком внесён авансовый платеж за услуги по подготовке и сопровождению участия в торгах по продаже земельного участка в размере 1 200 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № 431 от 02.04.2019 (л.д. 15).

Однако, Исполнителем услуги по подготовке и сопровождению участия в торгах по продаже земельного участка в срок, предусмотренный договором до 01.06.2019 Заказчику оказаны не были, что подтверждается протоколом № А822-15/2019/2 о результатах аукциона А822-15/2019 от 16.08.2019, согласно которого победителем торгов по приобретению земельного участка признано ООО «Стройтэк-Инвест», а ООО «ЮК «Инфорс» не значилось даже среди участников аукциона (л.д. 81-91).

В соответствии с положениями пункта 10.1.1 договора, Общество в одностороннем порядке расторгло договор в связи с неоказанием Предпринимателем услуг, в срок установленный договором, направив в адрес ответчика досудебную претензию от 27.12.2019 в которой истец отказался от исполнения договора от 29.03.2019 № 78/18 и просил возвратить 1 200 000 рублей авансового платежа в срок до 20.01.2020 (л.д. 22).

Не получив ответ на претензию и считая, что у ответчика отсутствуют законные основания для удержания авансового платежа в размере 1 200 000 рублей, истец обратился в арбитражный суд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило (пункт 2 статьи 1105 ГК РФ).

Необходимым условием возникновения обязательства из неосновательного обогащения является приобретение и сбережение имущества в отсутствие правовых оснований, то есть приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого, не основанное на законе, иных правовых актах, сделке (определения Верховного Суда Российской Федерации от 02.06.2015 № 20-КГ-15-5, от 22.12.2015 № 306-ЭС15-12164).

Как указывалось ранее, между сторонами заключен договор оказания услуг сопровождения и подготовки к участию в торгах по продаже земельного участка от 29.03.2019 № 78/18 сроком оказания услуг до 01.06.2019 (пункт 5.1 договора).

В соответствии с пунктом 1 статьи 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Истец своим правом на односторонний отказ от исполнения договора воспользовался, направив в адрес ответчика претензию от 27.12.2019.

В соответствии с пунктом 1 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 ГК РФ).

Согласно отчёту с официального сайта Почты России об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 12311241584620, претензия истца получена Предпринимателем 17.01.2020 (л.д. 25).

Таким образом, с 17.01.2020 договор оказания услуг 29.03.2019 № 78/18 считается расторгнутым в одностороннем порядке.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что у ответчика отсутствуют основания для удержания неотработанного авансового платежа в размере 1 200 000 рублей, перечисленных ему истцом в качестве оплаты услуг, которые в итоге оказаны не были.

Поскольку ответчиком отзыв на исковое заявление не представлен, обстоятельства, на которые ссылался истец в обоснование своего иска считаются признанными ответчиком (часть 3.1 статьи 70 АПК).

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу что, заявленная ко взысканию сумма неосновательного обогащения в размере 1 200 000 рублей подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Истцом заявлено также требование о взыскании 74 553,30 рубля процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, согласно которой в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с часть 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Истец, ссылаясь на положения пункта 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», расчет процентов произвел со следующего дня после перечисления 02.04.2019 денежных средств, сославшись на то, что проценты начисляются с момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств. По мнению истца, положения о расторжении договора и и неосновательном обогащении дают основания полагать, что неосновательное обогащение возникает на стороне контрагента, не исполнившего договорные обязательства, с даты перечисления ему денежных средств по договору. Следовательно, неосновательное обогащение у ответчика возникло с даты перечисления аванса.

С расчетом истца суд согласиться не может, поскольку истец ошибочно отождествляет момент возникновения на стороне ответчика неосновательного обогащения, после того как истец отказался от его услуг, с датой перечисления аванса.

Из анализа представленных в материалы дела документов следует, что досудебная претензия, содержащая уведомление об отказе от исполнения договора и требование о возврате авансового платежа направлена в адрес Предпринимателя 27.12.2019 (л.д. 22, 23-24). Согласно сведений с официального сайта Почты России, данная претензия с требованием о возврате аванса получена ответчиком 17.01.2020 (л.д. 25).

В претензии, истцом установлен срок возврата полученного аванса до 20.01.2020.

Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода (пункт 1 статьи 314 ГК РФ).

Таким образом, срок возврата аванса, установленный истцом в претензии до 20.01.2020.

Согласно нормам статьи 191 ГК РФ течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

Поскольку срок возврата полученного аванса наступил 20.01.2020, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период, заявленный в иске, составляет 5 942,62 рублей, исходя из расчета по следующей формуле (сумма неосновательного обогащения умножается на количество дней просрочки и на учетную ставку Банка России, действующую в указанный период и делится количество дней в году).

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Проценты

с
по

дней

1 200 000,00 р.

21.01.2020

09.02.2020

20

6,25

1 200 000,00 × 20 × 6.25% / 366

4 098,36 р.

1 200 000,00 р

10.02.2020

18.02.2020

9
6

1 200 000,00 × 9 × 6.25% / 366

1 770,49 р.

Итого размер процентов за период с 21.01.2020 по 18.02.2020 составляет 5 942,62 рубль (4 098,36+1 770,49).

Таким образом, поскольку истцом заявлено ко взысканию 74 553,30 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами, а при проведении судом перерасчета сумма процентов составила 5 942,62 рублей, во взыскании 68 610,68 рублей (74 553,30 – 5 942,62) процентов, предусмотренных статьёй 395 ГК РФ суд отказывает.

В соответствии с положениями части 1 статьи 110 АПК РФ судом на ответчика относятся также расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 24 360,06 рублей пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований (1 274 553,30х25 746:1 200 000).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Юридическая компания «Инфорс» 1 200 000 рублей неосновательного обогащения, 5 942,62 рубля процентов за пользование чужими денежными средствами, 24 360,06 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Во взыскании 68 610,68 рублей процентов, отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, <...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

СудьяВ.Н. Шкуро