Решение от 23 октября 2020 г. по делу № А60-51095/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-51095/2019
23 октября 2020 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 16 октября 2020 года

Полный текст решения изготовлен 23 октября 2020 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи А.Г. Манаковой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Г.К. Кирпищиковым рассмотрел в судебном заседании дело №А60-51095/2019 по иску

акционерного общества «Комиавиатранс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) (далее – АО «Комиавиатранс», истец)

к обществу с ограниченной ответственностью «Урайавиа» (ИНН <***>, ОГРН <***>) (далее – ООО «Урайавиа», ответчик)

о взыскании 1 995 196 руб. 45 коп.

при участии в судебном заседании

от ответчика: ФИО2 - представитель по доверенности от 28.10.2019

Ответчику процессуальные права и обязанности разъяснены.

Отводов суду не заявлено.

АО «Комиавиатранс» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к ООО «Урайавиа» с требованием о взыскании задолженности по Соглашению №7.1/У/180337 от 21.03.2018 в сумме 1995196 руб. 45 коп.

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа № Ф09-3873/20 от 14.08.2020г., решение Арбитражного суда Свердловской области от 03.11.2019 года по делу № А60-51095/2019 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2020 по тому же делу отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Свердловской области.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 24.08.2020 исковое заявление принято к производству суда, назначено предварительное судебное заседание.

25.09.2020 от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, согласно которому, ответчик возражает относительно заявленных требований, в удовлетворении иска просит отказать. Отзыв приобщен к материалам дела в порядке ст. 75, 131 АПК РФ.

30.09.2020 от истца поступили возражения на отзыв ответчика, согласно которым, истец полагает доводы ответчика несостоятельными. Возражения приобщены к материалам дела в порядке ст. 75 АПК РФ.

Определением от 05 октября 2020 года ходатайство акционерного общества «Комиавиатранс» об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи по делу №А60-51095/2019 удовлетворено, поручена Арбитражному суду Республики Коми организация видеоконференц-связи в целях участия заявителя в судебном заседании 16 октября 2020 в 15:00 (13:00 время московское). Однако истец явку в Арбитражный суд Республики Коми не обеспечил.

Ответчик возражения поддерживает, ходатайств не заявил.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Между Акционерным обществом "Комиавиатранс" (далее - Истец) и обществом с ограниченной ответственностью "Урайавиа" (далее - Ответчик) заключено соглашение №7.1/У/180337 от 21.03.2018 о добровольном возмещении возможных убытков и разделении возможной прибыли, предметом которого являются совместные действия сторон, направленные на развитие регулярных пассажирских воздушных перевозок по маршруту Москва (Домодедово) – Урай - Москва (Домодедово) (далее также Соглашение).

Согласно п. 1.3. указанного Соглашения воздушные перевозки производятся истцом, исходя из следующих параметров: тип ВС - Embraer – 145LR; количество мест в ВС: не менее 50; исполнение парного рейса: еженедельно; день исполнения парного рейса: суббота; период выполнения полетов: с 02.06.2018 по 01.09.2018 (включительно; общее количество парных рейсов за период выполнения полетов: 14.

В соответствии с пунктом 3.3.4 Соглашения ответчик принял обязательство производить выплату компенсации выполненных перевозок на условиях статьи 4 Соглашения.

В п. 4.6 Соглашения стороны согласовали, что в случае, если полученная истцом выручка будет меньше 12 880 000 рублей, ответчик за счет собственных средств компенсирует и перечисляет истцу разницу между полученной истцом выручкой и 12 880 000 рублей, которая является дополнительным доходом истца.

В период с июня 2018 по сентябрь 2018 истец выполнил по маршруту 14 рейсов, всего перевезено 967 пассажиров. Выручка составила 10 547 700 рублей. В связи с тем, что выручка от перевозки составила меньше оговоренных в п. 4.1. и п.4.6 Соглашения 12 880 000 рублей, размер компенсации подлежащей перечислению ответчиком на счет истца составил 2 332 300 рублей.

Истец в соответствии с Соглашением направил ответчику акт-отчет от 10.09,2018, акт № СДИР0001478 от 10.09.2018, счет-фактуру №СДИР00001493/7 от 10.09.2018.

Поскольку ответчиком не произведена выплата компенсации, истец обратился с настоящим иском о взыскании 1 995 196 руб. 45 коп., с учетом перечисления ответчиком в пользу АО «Аэропорт Урай» оплаты за истца за наземное обслуживание воздушных судов платежным поручением №31 от 21.02.2019 суммы 337 103 руб. 55 коп.

Согласно сведениям, содержащимися в ЕГРЮЛ ООО «Урайавиа» (ИНН <***>) (Ответчик) создано путем реорганизации в форме преобразования АО «Урайавиа» (ИНН <***>) и соответственно является его правопреемником в силу ст. 57 и 58 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также ГК РФ).

Данные обстоятельства ответчиком не оспариваются.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (пункт 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании ст. 1041 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору простого товарищества (договору о совместной деятельности) двое или несколько лиц (товарищей) обязуются соединить свои вклады и совместно действовать без образования юридического лица для извлечения прибыли или достижения иной не противоречащей закону цели.

Согласно статье 1046 Гражданского кодекса Российской Федерации порядок покрытия расходов и убытков, связанных с совместной деятельностью товарищей, определяется их соглашением. При отсутствии такого соглашения каждый товарищ несет расходы и убытки пропорционально стоимости его вклада в общее дело. Соглашение, полностью освобождающее кого-либо из товарищей от участия в покрытии общих расходов или убытков, ничтожно.

Статьей 1048 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что прибыль, полученная товарищами в результате их совместной деятельности, распределяется пропорционально стоимости вкладов товарищей в общее дело, если иное не предусмотрено договором простого товарищества или иным соглашением товарищей. Соглашение об устранении кого-либо из товарищей от участия в прибыли ничтожно.

Нормами ст. 309, 310 ГК РФ, установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствие с условиями обязательств, требованиями закона и иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору (п. 2 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Частью 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, при этом в соответствии со ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, участвующее в деле, несет риск наступления последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий.

В качестве доказательств истцом предоставлены: акты о выполненных истцом перевозках и полученной выручке, счет-фактура.

Ответчиком в опровержение доводов истца доказательств не представлено, как не представлено доказательств в обоснование своих доводов, несмотря на неоднократное указание суда (ст. 9, 65 АПК РФ).

Доводы ответчика о неполучении истцом той прибыли, о которой стороны договаривались, вследствие замены воздушного судна и изменения времени полетов, подлежат отклонению, в связи с тем, что ответчик не представил доказательства в подтверждение своих доводов.

Из пояснений ответчика и справки диспетчера следует, что вместо ВС типа Embraer – 145LR в двух случаях для перевозок было предоставлено ВС Як-42, которое, исходя из информативных источников в сети Интернет, например, сайта Википедия (ru.wikipedia.org), вместимостью более 50 посадочных мест, установленных Соглашением. Доказательств, что в связи с заменой судна, снизилась выручка истца ответчиком в материалы дела не представлено.

Кроме того, время полетов соглашением не установлено. Ответчик не представил доказательств, что изменение времени полетов привело к изменению выручки истца, поскольку данный факт мог привести как к отказу от билетов (данный факт ответчиком также не доказан), так и к покупке билетов теми клиентами, которым данное время более удобно для стыковочных рейсов.

В соответствии с п.5.1 Соглашения стороны договорились, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения условия Соглашения сторона, допустившая нарушение, возмещает другой стороне документально доказанные убытки.

Ответчик документально не обосновал свои доводы и возражения.

Учитывая вышеизложенное, суд пришел к выводу, что доводы ответчика носят предположительный характер, документально не подтверждены и соответственно оценены судом согласно ст. 9, 65, 71 АПК РФ.

Кроме того, стороны свободны в определении условий договора в силу ст. 421 ГК РФ, и ответчик, заключая соглашение, был осведомлен о размере компенсации при получении выручки менее 12 880 000 руб.

Вопреки доводам ответчика, предметом настоящего иска является взыскание компенсации по Соглашению сторон, предметом которого являются совместные действия сторон, направленные на развитие регулярных пассажирских воздушных перевозок, а не взыскание убытков по правилам статей 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем отклоняются доводы общества "Урайавиа" об отсутствии его вины и недоказанности размера убытков как не основанные на нормах права и материалах дела.

Поскольку данная сумма не является убытками по правилам статей 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец должен доказать только факт наступления оснований для такой выплаты, предусмотренной п. 4.6. Соглашения.

Как указали стороны в соглашении, данная сумма является для истца дополнительным доходом, который должен выплатить именно ответчик. Размер такой компенсации истцом доказан, применительно к п. 4.6. Соглашения, ответчиком документально не опровергнут.

При этом суд отклоняет доводы ответчика о незаключенности договора простого товарищества. Как указано самим ответчиком, его вклад состоял в предоставлении аэропорта, продажи билетов и информационной поддержки перелетов. Фактически обе стороны исполняли договор.

Согласно п. 5 ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации заявление о недействительности сделки не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность сделки лицо действует недобросовестно, в частности если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки.

Из анализа положений пункта 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что злоупотребление правом - особый вид правового поведения, которое состоит в использовании своих прав недозволенными способами, противоречащими назначению права, в результате чего наносится ущерб (вред) обществу, государству, отдельной личности.

Между тем, доказательств противоправного поведения со стороны истца ответчиком не представлено и признаков такого поведения истца из материалов дела не усматривается, в связи с чем подлежат отклонению.

Между тем, суд усматривает факт недобросовестного поведения со стороны самого ответчика, так как им фактически договор исполнялся, о незаключенности договора ответчик ссылается только в целях уклонения от исполнения договорного обязательства по уплате компенсации (не убытков).

Со стороны ответчика какие-либо требования о расторжении или изменении Соглашения истцу не направлялись, соответствующих доказательств суду не представлено.

На основании изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению на сумму 1 995 196 руб. 45 коп. на основании ст. 309, 310, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Расходы истца по уплате государственной пошлины относятся на ответчика на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Урайавиа" в пользу акционерного общества "Комиавиатранс" долг в сумме 1995196 руб. 45 коп., а также 32952 руб. 00 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

СудьяА.Г. Манакова