Решение от 11 июля 2023 г. по делу № А41-40641/2023

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-40641/23
11 июля 2023 года
г.Москва



Резолютивная часть решения объявлена 06 июля 2023 года

Полный текст решения изготовлен 11 июля 2023 года


Арбитражный суд Московской области в составе: судьи Е. С. Криворучко,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Можайской городской прокуратуры Московской области

к ФИО2

о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 4 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях;

при участии в судебном заседании представителей: согласно протоколу с/з от 06.07.2023;



УСТАНОВИЛ:

Можайская городская прокуратура Московской области (далее – заявитель) обратилась в Арбитражный суд Московской области с заявлением к ФИО2 (далее – заинтересованное лицо) с требованием о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч.4 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Дело рассмотрено в соответствии с нормами ст. 121-123, 153, 156 АПК РФ, в отсутствии представителей лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда http://kad.arbitr.ru/.

Исследовав материалы дела в полном объеме, и оценив представленные доказательства, суд установил следующее.

Сотрудниками прокуратуры в рамках предоставленных надзорных полномочий проведена проверка соблюдения требований законодательства о несостоятельности (банкродстве) в отношении генерального директора АО «Можайский Дорожник» (ОГРН <***>) ФИО2.

По результатам проверки установлено, что решением Арбитражного суда Московской области от 26.11.2021 по делу №А41-83053/19 непубличное акционерное общество «Можайский дорожник» (ОГРН <***>, ИНН <***>) признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев.

В соответствии с решением Арбитражного суда Московской области от 26.11.2021 прекращены полномочия руководителя должника, который обязан в трехдневный срок передать конкурсному управляющему все печати, штампы, материальные и денежные средства должника, а также всю документацию.

Определением Арбитражного суда Московской области от 24.12.2021 по делу №А41-83053/19 конкурсным управляющим должника утвержден ФИО3 (ИНН <***>, член Союза арбитражных управляющих «Созидание», регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих 18772, адрес корреспонденции: 119017, г. Москва, а/я 386).

Согласно сведениям, в отношении должника руководителем АО «Можайский Дорожник» до момента открытия процедуры банкротства являлся ФИО2.

Таким образом, ФИО2 обязан передать конкурсному управляющему перечень имущества должника, в том числе имущественных прав, а также копии бухгалтерских и иных документов, отражающих экономическую деятельность должника за три года до введения наблюдения, а конкурсному - передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей.

Вместе с тем, необходимая бухгалтерская и иная документация, материальные ценности (в том числе, программное обеспечение и бортовой компьютер на Асфальтобетонный завод типа ТВ A 3000UC) должника ФИО2 в полном объеме не переданы.

Фактически, часть документации передана конкурному управляющему только 15.02.2022.

Тем самым, ФИО2 обязанность, установленная законодательством о несостоятельности (банкротстве) в полном объеме не исполнена.

Доказательств того, что бывший руководитель должника утратил владение имуществом и истребуемыми документами в рамках проверки не представлено.

В связи с непредставлением необходимых документов конкурсный управляющий АО «Можайский дорожник» ФИО3 обратился в Арбитражный суд Московской области с заявлением об истребовании документов у бывшего руководителя должника ФИО2

Определением Арбитражного суда Московской области от 10.10.2022 по делу №А41-83 053/19 заявление конкурсного управляющего АО «Можайский дорожник» ФИО3 удовлетворено, в определении суда отражен список не переданных документов. Решение Арбитражного суда Московской области вступило в законную силу.

Таким образом, установлено, что бывшим генеральным директором АО «Можайский дорожник» ФИО2 допущено несвоевременное и неполное предоставление конкурсному управляющему сведений и (или) документов, необходимых для исполнения возложенных на него обязанностей.

По данному факту административным органом в отношении ФИО2 вынесено постановление от 24.04.2023 о возбуждении производства об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 14.13 КоАП РФ.

Частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ установлено, что дела об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 4 ст. 14.13 КоАП РФ, совершенные юридическими лицами, а также индивидуальными предпринимателями, рассматривают судьи арбитражных судов, в связи с чем, заявитель обратился в арбитражный суд.

Исследовав материалы дела в полном объёме, выслушав, все обстоятельства необходимые для рассмотрения дела по существу, заявленных требований, с учетом доводов арбитражного управляющего, суд приходит к выводу, что заявленные требования обоснованы и подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ предусмотрено, что при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частью 4 статьи 14.13 КоАП РФ установлено, что незаконное воспрепятствование деятельности арбитражного управляющего либо временной администрации кредитной или иной финансовой организации, в том числе несвоевременное представление, уклонение или отказ от передачи арбитражному управляющему либо временной администрации кредитной или иной финансовой организации документов, необходимых для исполнения возложенных на них обязанностей, или имущества, принадлежащего юридическому лицу, в том числе кредитной или иной финансовой организации, в случаях, когда функции руководителя юридического лица, в том числе кредитной или иной финансовой организации, возложены соответственно на арбитражного управляющего или руководителя временной администрации кредитной или иной финансовой организации, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемых деяний, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года.

Объектом правонарушения являются охраняемые законом отношения в сфере выполнения обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Объективную сторону правонарушения составляют действия (бездействие), в результате которых нарушаются требования законодательством о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с ч.1 ст. 124 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Федеральный закон №127-ФЗ) принятие арбитражным судом решения о признании должника банкротом влечет за собой открытие конкурсного производства.

Согласно требованиям ч.1 ст. 127 Федерального закона №127-ФЗ при принятии решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства арбитражный суд утверждает конкурсного управляющего в порядке, предусмотренном статьей 45 настоящего Федерального закона, о чем выносит определение. Указанное определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано.

Частью 2 статьи 126 Федерального закона №127-ФЗ с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника, иных органов управления должника и собственника имущества должника - унитарного предприятия (за исключением полномочий общего собрания участников должника, собственника имущества должника принимать решения о заключении соглашений об условиях предоставления денежных средств третьим лицом или третьими лицами для исполнения обязательств должника).

Руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

В случае уклонения от указанной обязанности руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно требованиям ч.1 ст.128 Федерального закона №127-ФЗ опубликование сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства осуществляется конкурсным управляющим в порядке, предусмотренном статьей 28 настоящего Федерального закона. Конкурсный управляющий не позднее чем через десять дней с даты своего утверждения направляет указанные сведения для опубликования.

Частью 1 статьи 129 Федерального закона №127-ФЗ предусмотрено, что с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, а также собственника имущества должника - унитарного предприятия в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 № 53 «О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве» в силу пункта 3.2 статьи 64, абзаца четвертого пункта 1 статьи 94, абзаца второго пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве на руководителе должника лежат обязанности по представлению арбитражному управляющему документации должника для ознакомления или по ее передаче управляющему.

Данная норма закрепляет обязанность руководителя должника в установленный срок вне зависимости от поступления либо непоступления соответствующего запроса предоставить управляющему перечисленных документы.

В материалах дела установлено, что необходимая бухгалтерская и иная документация, материальные ценности (в том числе, программное обеспечение и бортовой компьютер на Асфальтобетонный завод типа ТВA 3000UC) должника ФИО2 в полном объеме не переданы. Фактически, часть документации передана конкурному управляющему только 15.02.2022.

Факт неисполнения заявителем решения Арбитражного суда Московской области от 26.11.2021 по делу №А41-83053/19, подтверждается материалами дела, в том числе постановлением от 24.04.2023 о возбуждении производства об административном правонарушении.

Данные обстоятельства свидетельствуют о наличии в деянии генерального директора общества ФИО2 объективной стороны правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.13 КоАП РФ, выразившейся в воспрепятствовании деятельности конкурсного управляющего генеральным директором должника.

В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ предусмотрена административная ответственность.

В силу частей 1 и 2 статьи 2.2 КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.

Субъективная сторона вменяемого правонарушения заключается в том, что заинтересованное лицо о наличии вступившего в законную силу судебного акта, которым обязало передать в срок материальные ценности конкурсному управляющему, узнал не позднее 26.11.2021, когда определение суда было опубликовано в Картотеке арбитражных дел, однако меры по его исполнению не предпринял.

Таким образом, имеющиеся в материалах дела документы свидетельствуют о наличии в деянии заинтересованного лица события и состава вмененного административного правонарушения.

Нарушений процедуры привлечения заинтересованного лица к административной ответственности, которые могут являться в силу пункта 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» основанием для отказа в удовлетворении заявления о привлечении к административной ответственности, судом не установлено.

Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ, на момент рассмотрения дела не истек.

В соответствии с частью 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Частью 8 статьей 14.13 КоАП РФ за вменяемое правонарушение для должностных лиц предусмотрено назначение наказания в виде дисквалификации на срок от шести месяцев до трех лет.

Между тем, частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ установлено, что за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

При этом, в силу части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Судом в ходе рассмотрения дела фактов привлечения ФИО2 к административной ответственности по однородным правонарушениям не установлено, на их наличие не указано и в постановлении о возбуждении дела административном правонарушении, послужившем основанием для обращения заявителя в суд.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о возможности привлечения заинтересованного лица к административной ответственности по части 4 статьи 14.13 КоАП РФ в виде предупреждения.

Руководствуясь ст. 4.1.1 КоАП РФ, статьями 167-170, 180, 181, 202-206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд, -



РЕШИЛ:

Заявление Можайской городской прокуратуры Московской области от 24.04.2023 №7-01-2023 удовлетворить.

Привлечь генерального директора непубличного акционерного общества «Можайский дорожник» ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения г. Горький, зарегистрированная по адресу: Нижегородская обл., г. Нижний Новгород, район Автозаводской, ул. Комсомольская, д. 42, кв. 10) к административной ответственности, предусмотренной ч. 4 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде предупреждения.


Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия (изготовления в полном объеме).


Судья Е.С. Криворучко