Решение от 10 июля 2019 г. по делу № А60-8919/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-8919/2019
10 июля 2019 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 03 июля 2019 года

Полный текст решения изготовлен 10 июля 2019 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Е.Ю. Майоровой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело

по иску Общества с ограниченной ответственностью "УК "СЕРОВ ВЕСТА" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "РТС" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности в размере 343 200 руб. 00 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца ФИО2, представитель по доверенности от 01.06.2018,

от ответчика ФИО3, представитель по доверенности № 1 от 15.05.2019.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

Общество с ограниченной ответственностью "УК "СЕРОВ ВЕСТА" обратился в суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "РТС" с требованием о взыскании задолженности в размере 343 200 руб. 00 коп.

Определением суда от 19.02.2019 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

12.03.2019 от ответчика поступил отзыв на исковое заявление.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд в соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ считает необходимым перейти к рассмотрению дела по общим правилам искового производства (по правилам административного судопроизводства).

Определением от 19.04.2019 назначено предварительное судебное заседание на 17.05.2019 14:30.

В предварительном судебном заседании истец требования поддерживает.

В материалы дела представил дополнительные документы.

Ответчик поддерживает доводы, изложенные в отзыве.

В судебном заседании 24.06.2019 истец, с учетом доводов ответчика, заявил ходатайство об уточнении исковых требований.

Уточнение исковых требований принято арбитражным судом на основании ч. 1 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик заявил ходатайство о предоставлении истцом оригиналов протоколов собраний собственников. Ходатайство судом отклонено.

В судебном заседании 03.07.2019 истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований, с учетом доводов ответчика, просит взыскать сумму долга в размере 323400 руб. 00 коп.

Уточнение исковых требований принято арбитражным судом на основании ч. 1 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец для обозрения суду представил оригиналы протоколов собрания собственников жилых помещений. Протоколы судом осмотрены и возвращены истцу.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, в период с 01.12.2015 г. по 31.01.2019 г. обязанность по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирных домов, состоящих в жилищном фонде ООО «УК «Серов Веста», возложена собственниками помещений на управляющую компанию, ООО «УК «Серов Веста» (ранее до смены наименования – ООО «УК «ЖКХ Серов»).

В период с 2017 года по настоящее время, на 98 домах находящихся в управлении ООО «УК «Серов Веста» было установлено оборудование ООО «Региональные телевизионные сети» в целях оказания платных услуг собственникам жилых помещений.

Как указал истец, оборудование ООО «Региональные телевизионные сети» расположено в 98 многоквартирных домах, находящихся в управлении ООО «УК «Серов Веста», а именно:

ул. Луначарского: 104, 107, 109, 113, 115, 117, 120, 122. 123, 125, 133;

ул. Розы Люксембург: 2, 4, 6;

ул. Л. Толстого: 28, 30;

ул. Ленина: 146, 152, 154, 156, 162, 162А, 164, 172, 173,175, 181, 183, 187, 189, 191, 234, 246А, 248, 250;

ул. ФИО4: 1, 5, 7, 13, 15, 17, 19, 25, 29, 33, 37, 39, 41, 43, 49, 51, 53, 65, 65А;

ул. Февральской Революции: 3, 10;

ул. ФИО5: 8, 10, 12, 14;

ул. ФИО6: 4, 15, 23, 75/1, 85;

ул. Карла Маркса: 42, 42Л;

ул. Урицкого: 17;

проспект ФИО7: 45, 49, 51, 51 А, 53, 55, 57, 58, 59, 59Л, 60, 61 А, 62;

ул. ФИО8: 8, 11, 11 А,11 Б, 11В, 13, 14, 14А, 15, 16, 23,25,27, 29;

ул. Железнодорожников: 16, 18, 28.

Данный факт ответчиком не оспаривается.

Истец представил в материалы дела протоколы общих собраний собственников вышеназванных многоквартирных домов, согласно которым истцу переданы полномочия по использованию общедомового имущества домов, заключению договоров аренды (подвальных помещений, фасадов под рекламу, оборудования связи и т.д.) и взыскании задолженности по договорам.

Соответствующее решение общего собрания собственников рассматривается как основание для совершения, в частности управляющей компанией, в целях реализации воли собственников относительно условий размещения оборудования действий по заключению договоров с организациями услуг связи, либо по взысканию с последних стоимости фактического пользования, собственники выразили волю о предоставлении в пользование общего имущества за плату.

В данном случае размер платы был установлен истцом на основании Решения Думы Серовского городского округа от 29.07.21008г. № 84.

29.01.2019 года в адрес ООО «Региональные телевизионные сети» была направлена претензия с приложением проекта договора о предоставлении в ограниченное пользование части общего имущества многоквартирных домов (исх. № 1498 от 28.12.2018 г.), а также требование согласовать месторасположение средств и сооружений связи согласно адресного списка и рассмотрение проекта договора о предоставлении в ограниченное пользование части общего имущества многоквартирных домов находящихся в управлении ООО «УК «Серов Веста».

Стоимость размещения составила - 220 руб. в месяц за один объект, соответственно - 22880 руб. в месяц за 98 объектов.

Как пояснил истец, указанная сумма арендной платы была определена истцом на основании Решения Думы Серовского городского округа от 29.07.21008г. № 84, которым были утверждены корректировочные коэффициенты к базовой ставке арендной платы за использование муниципального имущества.

Подписанный со стороны ООО «Региональные телевизионные сети» договор о предоставлении в ограниченное пользование части общего имущества многоквартирных домов, в адрес истца - не поступил.

Таким образом, по мнению истца, у ООО «Региональные телевизионные сети» за период с 01.09.2017 г. по 30.11.2018 г. образовалась задолженность перед ООО «УК «Серов Веста» в общем размере 323400 руб. 00 копеек.

Полагая, что использование ответчиком общедомового имущества домов для размещения оборудования в отсутствие договорный правоотношений является неправомерным в связи с чем обратился с исковым заявлением о взыскании задолженности за фактическое пользование имуществом.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, оценив доводы сторон, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению исходя из следующего.

После принятия искового заявления, истец (с учетом доводов ответчика) в связи с отсутствием оборудования в многоквартирном доме по адресу: ул. ФИО8: 4, 6; пр. ФИО7: 43, 47; ул. Железнодорожников 20, ул. Ленина 150, исключил в данной части сумму требований, просит взыскать задолженность в размере 323 400 руб. 00 коп.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 4 Жилищного кодекса Российской Федерации отношения, связанные с пользованием общим имуществом собственников помещений многоквартирных домов, регулируются жилищным законодательством.

Согласно части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, перечисленное в данной норме, то есть имущество, предназначенное исключительно для обслуживания более одного помещения в данном доме. В частности, подпунктами 1 и 3 части 1 указанной статьи предусмотрено, что собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома.

Пункт 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации содержит аналогичные положения.

В соответствии с частью 2 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных этим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

В силу части 4 статьи 36 и пункта 3 части 2 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации по решению собственников помещений в многоквартирном доме, принятому на общем собрании таких собственников, объекты общего имущества в многоквартирном доме могут быть переданы в пользование иным лицам в случае, если это не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц.

Всесторонне, полно и объективно исследовав материалы дела в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил, что ответчик использует общее имущество собственников помещений многоквартирных домов для размещения принадлежащего ему технического оборудования с целью оказания услуг связи. При этом решение общего собрания собственников помещений многоквартирного дома о безвозмездном использовании ответчиком общего имущества при предоставлении услуг связи собственникам помещений дома не принималось.

Довод Общества с ограниченной ответственностью «Региональные телевизионные системы о том, что заключение договора об оказании услуг связи с отдельными абонентами, являющимися собственниками помещений в многоквартирном доме, является самостоятельным правовым основанием для пользования ответчиком общим имуществом многоквартирного дома и освобождает его от внесения платы за такое пользование судом рассмотрен и отклонен.

Как следует из материалов дела, указанные договоры заключены в интересах конкретного собственника помещения многоквартирного дома, тогда как при выполнении обязательств по этим договорам и предоставлении соответствующих услуг ответчик использует общее имущество, принадлежащее всем собственникам помещений в доме.

В соответствии с требованиями статей 307 и 308 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор оказания услуг связи регулирует отношения исключительно этого абонента и оператора связи, при этом абонент, являющийся собственником помещения, не может единолично в отсутствие решения общего собрания решать вопросы, связанные с предоставлением другим лицам права пользования общим имуществом многоквартирного дома.

При таких обстоятельствах размещение технического оборудования с использованием общего имущества многоквартирного дома может осуществляться на основании решения общего собрания собственников помещений и, если общим собранием не установлено иное, с предоставлением пользователем соразмерной компенсации за такое использование.

Данный вывод соответствует правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 по делу № 305-КГ16-3100, в определении Верховного Суда Российской Федерации от 04.07.2016 № 304-КГ16-1613.

Организации связи вправе осуществлять строительство, эксплуатацию средств связи и сооружений связи при наличии соответствующего договора с собственником или иным владельцем зданий. При этом собственник или иной владелец указанного недвижимого имущества вправе требовать от организации связи соразмерную плату за пользование этим имуществом, если иное не предусмотрено федеральными законами.

Доказательства чрезмерности платы за использование общего имущества ответчиком в материалы дела не представлено.

Согласно произведенному расчету задолженность за фактическое пользование имуществом составила 323400 руб. исходя из периода пользования 15 месяцев и ежемесячной платы 220 руб.

Учитывая изложенное и установив, что ответчик не вносит плату за размещение оборудования связи на общем имуществе многоквартирного дома, требование истца о взыскании задолженности за фактическое пользование имуществом суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Региональные телевизионные системы" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Серов Веста" сумму долга в размере 323400 рублей 00 копеек, в возмещение расходов по оплате госпошлины сумму в размере 9468 руб. 00 коп.

3. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Серов Веста" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 396 руб. 00 коп.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

Судья Е.Ю. Майорова