Решение от 17 сентября 2018 г. по делу № А34-2827/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ

Климова ул., 62 д., Курган, 640002, http://kurgan.arbitr.ru,

тел. (3522) 46-64-84, факс (3522) 46-38-07

E-mail: info@kurgan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А34-2827/2018
г. Курган
18 сентября 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 12 сентября 2018 года.

В полном объеме решение изготовлено 18 сентября 2018 года.

Арбитражный суд Курганской области в составе судьи Обабковой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании материалы дела по исковому заявлению публичного акционерного общества «Арзамасский машиностроительный завод» (ОГРН <***>, ИНН <***>),

к открытому акционерному обществу «Курганский машиностроительный завод» (ОГРН <***>, ИНН <***>),

о взыскании задолженности,

при участии в заседании представителей:

от истца: явки нет, извещен,

от ответчика: ФИО2, доверенность от 01.01.2018 № 4

установил:

Публичное акционерное общество «Арзамасский машиностроительный завод» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением о взыскании с открытого акционерного общества «Курганский машиностроительный завод» (далее – ответчик) долга в размере 204 196 руб. 47 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 34 248 руб. 23 коп. за период с 13.05.2016 по 29.12.2017, процентов пользование чужими денежными средствами с 30.12.2017 по день фактической оплаты долга, расходов по оплате государственной пошлины в размере 7 769 руб.

Определением Арбитражного суда Курганской области от 03.05.2018 исковое заявление Публичного акционерного общества «Арзамасский машиностроительный завод» о взыскании с открытого акционерного общества «Курганский машиностроительный завод» задолженности принято и назначено к рассмотрению в порядке упрощённого производства судьей Шестаковой Л.П.

Распоряжением председателя второго судебного состава коллегии по рассмотрению споров, возникающих из административных правоотношений Арбитражного суда Курганской области от 28.05.2018 ввиду отсутствия на момент истечения срока, установленного для рассмотрения настоящего дела (статья 226 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судьи Шестаковой Л.П. в связи с прекращением полномочий (отставка), в составе суда произведена замена судьи Шестаковой Л.П. на судью Обабкову Н.А. на основании автоматического перераспределения дела.

Определением от 21.06.2018 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового судопроизводства.

Истец явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил. О времени и месте проведения судебного заседания указанное лицо извещено надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также посредством размещения на официальном сайте Арбитражного суда Курганской области в сети «Интернет» информации о времени и месте проведения судебного заседания.

Вместе с тем, от истца через канцелярию суда поступило ходатайство о рассмотрении искового заявления без участия представителя.

Представитель ответчика в судебном исковые требования признал в полном объеме.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено без участия представителя истца.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ПАО «Арзамасский машиностроительный завод» (Поставщик) и ОАО «Курганмашзавод» (Покупатель) заключено договорное письмо №920-00/1458 от 10.05.2016 на поставку продукции (розетка 2РМД18КПН4Г5В1, пруток ДКРНП d145НД ЛС 59-1, лист ДПРНМ) (далее – договор; л.д. 11).

В пункте 4 договора сторонами согласовано условие оплаты за продукцию – 100 % предоплата.

Согласно товарным накладным № 1828, № 1829 от 13.05.2016 в адрес Покупателя была отгружена продукция на общую сумму 231 630 руб. 29 коп. (л.д. 12, 98).

В связи с отсутствием оплаты за поставленный товар истцом в адрес ответчика была направлена претензия № 920-13/264 от 27.06.2017 (л.д. 13).

Ответчиком произведена частичная оплата задолженности в размере 27 433 руб. 82 коп. по товарной накладной № 1828 от 13.05.2016 (л.д. 97).

Поскольку ответчик свои обязательства по оплате поставленного товара не исполнил в полном объеме, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском за защитой нарушенного права (статья 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статьям 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны должны исполнять обязательства надлежащим образом в соответствии с условиями договора и закона, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 509 Гражданского кодекса Российской Федерации поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

В силу пункта 1 статьи 510 Гражданского кодекса Российской Федерации доставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки их транспортом, предусмотренным договором поставки, и на определенных в договоре условиях.

К отношениям по поставке продукции применяются правила о договорах купли - продажи (пункт 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 3 статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае если покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара.

Факт исполнения истцом обязательств по поставке товара подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными.

Товарные накладные подписаны без возражений относительно сроков, количества и качества поставленного товара.

Кроме того, в судебном заседании 12.09.2018 представитель ответчика признал исковые требования в полном объеме.

Вместе с тем, до настоящего времени задолженность в размере 204 196 руб. 47 коп. (основной долг) не погашена.

Неисполнение ответчиком обязанности по оплате поставленного товара, а также наличие задолженности в заявленном истцом размере подтверждено материалами дела и ответчиком не оспаривается, доказательств погашения суммы задолженности ответчиком не представлено (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Оценив в совокупности (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что обоснованы и подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 204 196 руб. 47 коп.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 13.05.2016 по 29.12.2017 в размере 34 248 руб. 23 коп.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.

В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в редакции, действующей с 01.06.2015 года, размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом представлен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащих взысканию с ответчика, за период с 13.05.2016 по 29.12.2017 (с начислением процентов на сумму 204 196 руб. 47 коп.) в размере 34 248 руб. 23 коп.

Данный расчет судом проверен, признан не противоречащим законодательству Российской Федерации, ответчиком не оспорен.

Таким образом, исковые требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 13.05.2016 по 29.12.2017 в размере 34 248 руб. 23 коп. подлежат удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с 30.12.2017 по день фактической уплаты долга.

На основании пункта 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» указано, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

С учетом изложенного, требование истца в данной части подлежит удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 7 769 руб. 08 коп. (платежное поручение № 980832 от 13.03.2018, л.д. 9).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины 7 769 руб. 08 коп.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск удовлетворить.

Взыскать с открытого акционерного общества «Курганский машиностроительный завод» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу публичного акционерного общества «Арзамасский машиностроительный завод» (ОГРН <***>, ИНН <***>) денежные средства в размере 246 223 руб.70 коп., из которых 204 196 руб. 47 коп. - основной долг, 34 248 руб. 23 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 13.05.2016 по 29.12.2017 с начислением процентов на сумму 204 196 руб. 47 коп. с 30.12.2017 по день фактической уплаты суммы указанной задолженности, определяемых по правилам части 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 769 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Курганской области.


Судья

Н.А. Обабкова