Решение от 21 февраля 2020 г. по делу № А41-110147/2019

Арбитражный суд Московской области

107053, 107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А41-110147/2019
21 февраля 2020 года
г. Москва


Арбитражный суд Московской области в составе судьи Обарчука А.А.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Норма-Пак» (ОГРН. 5147746463013)

к обществу с ограниченной ответственностью «ДАФ» (ОГРН. 1135019000445)

о взыскании денежных средств

при участии в судебном заседании: без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Норма-Пак» (далее – истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ДАФ» (далее – ответчик, ООО «ДАФ») о взыскании предварительной оплаты по договору поставки от 28.02.202017 № 24 в размере 86 912 рублей 10 копеек и расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 476 рублей.

Дело рассмотрено в порядке упрощённого производства без вызова сторон, после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Стороны о принятии заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощённого производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путём размещения информации на сайте арбитражного суда.

До рассмотрения дела по существу ответчиком подано ходатайство о рассмотрении дела в общем порядке, однако как разъяснено в Постановлении Арбитражного суда Московского округа от 18 февраля 2016 года по делу № А40-52183/15 Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не предусматривает обязательности перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства в случае заявления об этом лица, участвующего в деле, считающего, что данное дело должно быть рассмотрено в этом порядке, а не в порядке упрощенного производства.

В настоящем случае, каких-либо оснований, препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, не имеется, условием рассмотрения в порядке упрощенного судопроизводства в силу пункта 1 части 1 статьи 227 АПК РФ служит не «»бесспорный характер требований», а размер подлежащей взысканию с юридического лица задолженности, не превышающий установленный порог (800 000 рублей), представленные сторонами доказательства по делу являются достаточными для рассмотрения иска по существу.

Как видно из материалов дела и установлено судом, 28.02.2017г. между истцом (покупатель) и ООО «ДАФ» (поставщик) заключен Договор поставки от 28.02.2017 № 24, согласно пункту 1.1 которого поставщик обязуется поставлять, а покупатель принимать и оплачивать бумагу для гофрирования и картон (далее – товар) в количестве и ассортименте согласно заявок покупателя и Приложениям к настоящему договору.

ООО «ДАФ» (Поставщик) выставило истцу (Покупатель) Счета на оплату, которые оплачены истцом платёжными поручениями от 16.03.2017г., от 21.03.2017г., от 17.04.2017г., от 24.04.2017г., от 05.06.2017г., от 05.06.2017г., от 06.07.2017г., от 17.07.2017г., от 06.09.2017г., от 11.09.2017г., от 05.10.2017г., от 09.10.2017г., от 23.10.2017г., от 30.10.2017г., от 15.11.2017г., от 22.11.2017г., на общую сумму 9 086 500 рублей 80 копеек.

Согласно Товарных накладных № 11б7 от 17 .0З.20l7г., № 1551 от 22.0З.2017г., №2094 от 17.04.2017г., № 226З от 25.04.2017г., № 3108 от 06.06.2017г., № 3825 от 07.07.2017г., №4135 от 19.07.2017г., № 5460 от 08.09.2017г., № 5545 от 12.09.2017г., № 6230 от 07.10.2017г., № 6332 от 11.10.2017г., № 6744 от 24.10.2017г., № 6988 от 31.10.2017г., №7491 от 19.11.2017г., № 7636 от 28.09.2017г. ответчиком осуществлена поставка товара на сумму 8 999 588 рублей 70 копеек.

Ссылаясь на отсутствие у ответчика оснований для удержания перечисленных денежных средств и отсутствие поставок товаров, истец направил в адрес ответчика претензию от 02.04.2019 № 108 (РПО10702333012947) с требованием вернуть указанную сумму.

Суд, объективно и всесторонне исследовав материалы дела, установив обстоятельства спора в полном объёме, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору поставки поставщик, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 3 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Товар был оплачен, общество исполнило соответствующие обязательства по предварительной оплате товара, в связи с чем, у ответчика возникла обязанность по поставке товара.

Материалами дела подтверждается факт оплаты товара на сумму 9 086 500 рублей 80 копеек.

Доказательства поставки товара на спорную сумму ответчиком не представлены, т.е. в данном случае имела место предварительная оплата товара, а не неосновательное обогащение в виде удержания полученной денежной суммы.

В соответствии с Актом сверки взаимных расчетов за 4 квартал 2017 г., подписанным сторонами, у ООО «ДАФ» по Договору от 28.02.2017 № 24 по состоянию на 31.12.2017г. имеется задолженность на сумму 86 912 рублей 10 копеек.

При таких обстоятельствах, заявленные требования истца подлежат удовлетворению как законные, подтвержденные материалами дела и основанные на нормах действующего законодательства.

При обращении в суд общество платежным поручением от 16.12.2019 № 1890 оплатило госпошлину в размере 3 476 рублей.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-171, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Норма-Пак» удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ДАФ» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Норма-Пак» предварительную оплату в размере 86 912 рублей 10 копеек и расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 476 рублей.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Судья А.А. Обарчук