Решение от 26 января 2023 г. по делу № А57-2517/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru



Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А57-2517/2022
26 января 2023 года
город Саратов



Резолютивная часть решения оглашена 19.01.2023г.

Полный текст решения изготовлен 26.01.2023г.



Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Н.В.Павловой, при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью УК «Участие», г. Саратов к Фонду капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Саратовской области, г. Саратов (ОГРН <***>)

Третьи лица: ООО "АЛЬФА - ПОТОК", ООО «ФКС», ООО «ЦенаСтройКонсалт»

о взыскании денежных средств, в сумме 2 027 369,98 руб., в счет возмещения ущерба, в связи с некачественным проведением капитального ремонта кровли многоквартирного дома № 3/9 по ул. ФИО4 в г. Саратове, а также процентов за пользование чужими денежными средствами на размер взысканных убытков, начиная со следующего дня после вступления решения суда в законную силу по день исполнения обязательства по оплате убытков, в размере взысканных убытков, судебных расходов по оплате государственной пошлины, в сумме 28 160,00 руб., судебных издержек, связанных с оплатой экспертного исследования в сумме 28500,00 руб., и в связи с оплатой судебной экспертизы в сумме 45 00 рублей, почтовых расходов в сумме 123,70 рублей.


При участии в судебном заседании:

От Общества с ограниченной ответственностью УК «Участие»- ФИО2 по доверенности от 10.08.2022 сроком на 1 год.

От Фонда капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Саратовской области - ФИО3 по доверенности №192 от 11.04.2022 сроком по 30.12.2022 года.

Иные лица не явились, извещены надлежащим образом.

У С Т А Н О В И Л:

В Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением обратилось Общество с ограниченной ответственностью УК «Участие», г. Саратов, далее по тексту Истец, к Фонду капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Саратовской области, г. Саратов (ОГРН <***>), далее по тексту Ответчик,

о взыскании денежных средств, в сумме 1 515 970,00 руб., в счет возмещения ущерба, в связи с некачественным проведением капитального ремонта кровли многоквартирного дома № 3/9 по ул. ФИО4 в г. Саратове, а также процентов за пользование чужими денежными средствами на размер взысканных убытков, начиная со следующего дня после вступления решения суда в законную силу по день исполнения обязательства по оплате убытков, в размере взысканных убытков, судебных расходов по оплате государственной пошлины, в сумме 28 160,00 руб., судебных издержек, связанных с оплатой экспертного исследования в сумме 28500,00 руб., почтовых расходов.

В ходе рассмотрения дела судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО «АЛЬФА – ПОТОК», ООО «ФКС», ООО «ЦенаСтройКонсалт».

В ходе судебного разбирательства истец неоднократно уточнял исковые требования, согласно последним уточнениям истец просит обязать «Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Саратовской области» в течение одного месяца с момента вступления в законную силу решения суда по настоящему делу устранить недостатки, возникшие при проведении работ по капитальному ремонту крыши МКД №3/9 по ул.ФИО4 в г.Саратове, установленные в экспертном заключении №39 тот 31.10.2022г., а именно:

1. провести разборку парапетных решеток;

2. провести разборку покрытий кровель: из рулонных материалов (примыканий);

3. обустроить примыкания рулонных и мастичных кровель к стенам и парапетам высотой: до 600 мм без фартуков;

4.провести смену обделок из листовой стали (брандмауэров и парапетов безотделки боковых стенок) шириной до 1 м.:

5. установить ограждение кровли перилами;

6. обустроить мелкие покрытия (вентканалы) из листовой оцинкованной стали.

Также истец просит взыскать с некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Саратовской области» в пользу Общества с ограниченной ответственностью УК «Участие» денежную сумма в случае неисполнения НО «Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Саратовской области» решения суда по настоящему делу в размере 5000 руб. за каждый день неисполнения по истечении одного месяца с момента вступления в законную силу решения суда по день его фактического исполнения.

Кроме того, истец просит взыскать с некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Саратовской области» в пользу Общества с ограниченной ответственностью УК «Участие» денежные средства, в сумме 747 002,42 руб., в счет возмещения ущерба, а также проценты за пользование чужими денежными средствами на размер взысканного ущерба, начиная со следующего дня после вступления решения суда в законную силу по день исполнения обязательства по оплате ущерба, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 28160 руб., издержки, связанных с оплатой экспертного исследования в сумме 28500,00 руб., и в связи с оплатой судебной экспертизы в сумме 45000 рублей, почтовые расходы в сумме 123,70 рублей.

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований, отказаться от иска полностью или частично.

Ходатайство об уточнении исковых требований судом удовлетворено.

Третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте проведения судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Неявка в заседание арбитражного суда третьих лиц, надлежащим образом извещенных о месте и времени разбирательства дела, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в нем материалам в соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявлений по статьям 24, 47, 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Дело рассматривается в порядке статей 152-166 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства на которые оно ссылается как основания своих требований и возражений.

Суду предоставляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец поддерживает исковые требования.

Ответчик возражает против удовлетворения исковых требований, отзыв на иск не представил.

Третьи лица отзыв на иск не представили.

Изучив материалы дела, проверив доводы, изложенные в исковом заявлении, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, ООО УК «Участие» является управляющей организацией для многоквартирного дома № 3/9 по ул. ФИО4 в г. Саратове.

Как указывает истец, в 2019г. в указанном многоквартирном доме проведен капитальный ремонт кровли.

Заказчиком работ выступал Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Саратовской области.

В 2020г. произошла течь кровли многоквартирного дома № 3/9 по ул. ФИО4 в г. Саратове, в результате чего произошел залив части квартир, расположенных на последних этажах многоквартирного дома и мест общего пользования.

29 июня 2020г. составлен акт осмотра кровли.

В целях установления причин залива и суммы ущерба истец обратился в ОО «Приоритет-оценка».

Согласно экспертному исследованию №04/21-03 от 20.04.2021г. причинами возникновения дефектов кровли многоквартирного дома является нарушение технологии выполнения работ. Нарушений правил эксплуатации кровли не выявлено. Стоимость устранения выявленных недостатков производственного характера выполненных работ по капитальному ремонту общего имущества (кровли) многоквартирного дома а также устранений последствий залива общего имущества МКД составляет 1515970 рублей.

Учитывая, что заказчиком проведения капитального ремонта кровли является Фонд капитального ремонта Саратовской области и именно в ходе действий подрядчика допущено ненадлежащее проведение капитального ремонта кровли многоквартирного дома по адресу: <...>, что привело к причинению ущерба общему имуществу МКД, истец считает, что ответчиком подлежит возмещению ущерб, причиненный общедомовому имуществу, в полном объеме.

Согласно ст. 161 ЖК РФ Управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг (далее - обеспечение готовности инженерных систем). Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать:

1)соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома;

2)безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имуществаюридических лиц, государственного и муниципального имущества;

доступность пользования помещениями и иным имуществом, входящим в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме;

соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц;

5) постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к осуществлению поставок ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с правилами предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, установленными Правительством Российской Федерации.

На основании п. 2 постановления Правительства № 491 от 13 августа 2006 года в состав общего имущества включаются:

помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме (далее - помещения общего пользования), в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, мусороприемные камеры, мусоропроводы, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование);

крыши;

ограждающие ненесущие конструкции многоквартирного дома, обслуживающие более одного жилого и (или) нежилого помещения (включая окна и двери помещений общего пользования, перила, парапеты и иные ограждающие ненесущие конструкции).

В соответствии со ст. 182 ЖК РФ региональный оператор обеспечивает проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, собственники помещений в котором формируют фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, в объеме и в сроки, которые предусмотрены региональной программой капитального ремонта.

Региональный оператор в целях обеспечения оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме обязан:

привлечь для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту подрядные организации, заключить с ними от своего имени соответствующие договоры, предусматривающие в том числе установление гарантийного срока на оказанные услуги и (или) выполненные работы продолжительностью не менее пяти лет с момента подписания соответствующего акта приемки оказанных услуг и (или) выполненных работ, а также обязательства подрядных организаций по устранению выявленных нарушений в разумный срок, за свой счет и своими силами;

нести ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за качество оказанных услуг и (или) выполненных работ в течение не менее пяти лет с момента подписания соответствующего акта приемки оказанных услуг и (или) выполненных работ, в том числе за несвоевременное и ненадлежащее устранение выявленных нарушений;

контролировать качество и сроки оказания услуг и (или) выполнения работ подрядными организациями и соответствие таких услуг и (или) работ требованиям проектной документации.

А также исполнять иные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.

На основании ч. 1 ст. 188 ЖК РФ убытки, причиненные собственникам помещений в многоквартирных домах в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения региональным оператором своих обязательств в соответствии с настоящим Кодексом и принятыми в соответствии с ним законами субъектов Российской Федерации, подлежат возмещению в соответствии с гражданским законодательством.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (ч. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ответственность за убытки, причиненные лицу и его имуществу вследствие неправомерных действий (бездействий) стороны по договору, по общему правилу наступает при наличии следующих условий:

а) неправомерность действий (бездействий) стороны;

б) наличие вреда или убытков, причиненных лицу или его имуществу;

в) причинную связь между незаконным действием (бездействием) и наступившим вредом (убытками);

г) виновность стороны.

При этом обязанность доказывания наличия первых трех условий возложена на истца.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Удовлетворение исковых требований о взыскании убытков возможно при доказанности совокупности вышеуказанных условий.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Ответчик, возражая против удовлетворения исковых требований, письменный отзыв на иск не представил.

При этом в ответе на претензии истца, ответчик указал на то, что в соответствии с краткосрочным планом реализации областной программы капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах на территории Саратовской области на 2018 год в многоквартирном доме по адресу: <...>, запланированы работы по капитальному ремонту крыши, а также разработка проектно-сметной документации.

09.06.2018г. между Фондом капитального ремонта заключен договор № РТС264Г181610 от 09.06.2018г. на выполнение работ по разработке проектно-сметной документации на проведение капитального ремонта крыши вышеуказанного многоквартирного дома, с ООО «ФКС».

С целью контроля срока выполнения работ, качества используемых материалов и объема выполненных работ, 07.12.2018г. Фондом капитального ремонта заключен договор № РТС264Ж183884 от 07.12.2018г. на оказание услуг по осуществлению строительного контроля за выполнением работ по капитальному ремонту крыши многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>, с ООО «ЦентрСтройКонсалт».

Как указывает ответчик, согласно исполнительной документации, имеющейся в Фонде капитального ремонта, работы по капитальному ремонту крыши указанного выше многоквартирного дома, выполнены и приняты на комиссионной приемке лицами, участвующими в работе комиссии. Замечаний к качеству проведенного капитального ремонта не поступало.

В судебном заседании ответчик поддержал свои доводы, изложенные в своих письмах на претензии истца.

Кроме того, ответчик считает не согласился с выводами, изложенными в экспертном исследовании ОО «Приоритет-оценка.

С учетом данных обстоятельств, истец в ходе рассмотрения дела заявил ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы.

Определением суда от 22.06.2022г. ходатайство истца было удовлетворено, по делу назначена судебная экспертиза, проведение которой было поручено ООО «Эксперт-Консалтинг», эксперту ФИО5.

На разрешение эксперта судом были поставлены следующие вопросы:

Определить имеются ли недостатки работ по капитальному ремонту кровли здания, расположенного по адресу: <...>, выполненных в рамках договора РТС 264А185338, если имеются, то какие?

Определить стоимость устранения выявленных недостатков?

3. Определить стоимость ремонта мест общего пользования пострадавших в результате залива, вследствие недостатков капитального ремонта кровли здания, расположенного по адресу: <...>?

Согласно заключению эксперта №39 от 31.10.2022г. в работах по капитальному ремонту кровли здания, расположенного по адресу: <...>, выполненных в рамках договора РТС 264А185338 имеются следующие недостатки:

1.В местах примыканий наблюдаются пузыри, вмятины, прогибы, вздутия, складки, локальные изменения внешнего вида и прочие дефекты.

2.Защитный фартук из металлических листов на верхней грани парапета выполнен небрежно, без фальцевых соединений, выступ за боковые грани парапета составляет менее 60 мм, уклон в сторону кровли отсутствует, что вызывает намокание фасадных стен при выпадении осадков в виде дождя.

3.Ограждения парапета выполнены с нарушением проекта. Стойки ограждения должны быть закреплены к боковой поверхности парапета, по факту - стойки закреплены к верхней поверхности парапета через металлический защитный фартук.

4.Покрытия вентканалов выполнены небрежно, отсутствует надежное закрепление, при порывах ветра возникают сильные колебания металлического покрытия.

Стоимость устранения выявленных недостатков составляет: 1 280 367,56 руб.

Стоимость ремонта мест общего пользования пострадавших в результате залива, вследствие недостатков капитального ремонта кровли - здания, расположенного по адресу: <...> составляет: 747 002,42 руб.

Кроме того, в ходе рассмотрения дела, судом в судебное заседание вызывался эксперт ФИО5

В судебном заседании ФИО5 поддержал сделанные им выводы в ходе судебной экспертизы ФИО5 и дополнительно пояснил, что недостатки, связанные с эксплуатацией крыши, в ходе судебной экспертизы выявлено не было. В ходе экспертизы были выявлены недостатки, связанные с некачественным ремонтом крыши и отступлением от проекта. В защитном фартуке просверлены отверстия. Это видно сразу и это не скрытый недостаток. Кроме того нарушен уклон, что приводит к замачиванию стены. Парапет установлен неправильно, ограждение установлено неправильно. Сначала крыша потекла в местах приемных воронок, потом произошло намокание швов. Бетон при намокании начинает крошится.

С учетом пояснений эксперта ФИО5 , суд считает заключение №39 от 31.10.2022г. надлежащим доказательством по делу, оно не содержит противоречий и не вызывает сомнений. Эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу ложного заключении, в связи с чем не доверять доводам эксперта оснований не имеется.

С учетом проведенной судебной экспертизы истец заявил ходатайство об уточнении исковых требовании и просит обязать «Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Саратовской области» в течение одного месяца с момента вступления в законную силу решения суда по настоящему делу устранить недостатки, возникшие при проведении работ по капитальному ремонту крыши МКД №3/9 по ул.ФИО4 в г.Саратове, установленные в экспертном заключении №39 тот 31.10.2022г., а именно:

1. провести разборку парапетных решеток;

2. провести разборку покрытий кровель: из рулонных материалов (примыканий);

3. обустроить примыкания рулонных и мастичных кровель к стенам и парапетам высотой: до 600 мм без фартуков;

4.провести смену обделок из листовой стали (брандмауэров и парапетов безотделки боковых стенок) шириной до 1 м.:

5. установить ограждение кровли перилами;

6. обустроить мелкие покрытия (вентканалы) из листовой оцинкованной стали.

Также истец просит взыскать с некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Саратовской области» в пользу Общества с ограниченной ответственностью УК «Участие» денежную сумму, в случае неисполнения НО «Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Саратовской области» решения суда по настоящему делу в размере 5000 руб. за каждый день неисполнения по истечении одного месяца с момента вступления в законную силу решения суда по день его фактического исполнения.

Кроме того, истец просит взыскать с некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Саратовской области» в пользу Общества с ограниченной ответственностью УК «Участие» денежные средства, в сумме 747 002,42 руб., в счет возмещения ущерба, а также проценты за пользование чужими денежными средствами на размер взысканного ущерба, начиная со следующего дня после вступления решения суда в законную силу по день исполнения обязательства по оплате ущерба, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 28160 руб., издержки, связанных с оплатой экспертного исследования в сумме 28500,00 руб., и в связи с оплатой судебной экспертизы в сумме 45000 рублей, почтовые расходы в сумме 123,70 рублей.

Учитывая представленные доказательства, заключение экспертизы, суд приходит к выводу о том, что причиной залива в 2019 мест общего пользования, расположенных в многоквартирном доме по адресу: <...> явились некачественный капитальный ремонт кровли данного дома.

Довод ответчика том, что работы по ремонту кровли были приняты без замечаний суд считает несостоятельными, поскольку наличие акта приемки работ, подписанного заказчиком не лишает его права представлять суду возражения по качеству работ и не является препятствием к предъявлению требований по качеству работ.

Последствия выполнения работ с недостатками установлены в ст. 723 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании абз. 4 п. 1 ст. 723 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, указанные нормы регулируют обязательства сторон по качеству исполнения подрядных работ и гарантируют заказчику соответствие результата его обоснованным ожиданиям как одну из целей договора подряда. В то же время заказчик после принятия результата работ вправе рассчитывать на бесперебойное использование этого результата. Подрядчик гарантирует заказчику возможность такого использования. Недостаток качества подлежит устранению по правилам ст. 723 Гражданского кодекса Российской Федерации, в том числе предоставлением заказчику возможности отказаться от оплаты некачественных работ, либо потребовать возмещения расходов на устранение недостатков выполненных работ, либо возмещения его расходов.

Пунктом 2 ст. 755 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа обьекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

В статье 756 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что при предъявлении требований, связанных с ненадлежащим качеством результата работ, применяются правила, предусмотренные пунктами 1 - 5 статьи 724 Кодекса. При этом предельный срок обнаружения недостатков, в соответствии с пунктами 2 и 4 статьи 724 настоящего Кодекса, составляет пять лет.

Факт ненадлежащего выполнения работ по капитальному ремонту подтвержден экспертным исследованием.

Региональный оператор, как заказчик работ на проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, несет перед собственниками помещений в таком доме ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств привлеченными им подрядными организациями в соответствии с принципом полного возмещения убытков. (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2018)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 04.07.2018)).

Принимая во внимание, что заказчиком проведения капитального ремонта кровли является Фонд капитального ремонта Саратовской области и именно в ходе действия подрядчика допущено ненадлежащее проведение капитального ремонта кровли дома по адресу: <...>, суд считает исковые требования об обязании НО «Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Саратовской области» устранить недостатки, возникшие при проведении работ по капитальному ремонту крыши МКД №3/9 по ул.ФИО4 в г.Саратове, установленные в экспертном заключении №39 тот 31.10.2022г., а именно:

1. провести разборку парапетных решеток;

2. провести разборку покрытий кровель: из рулонных материалов (примыканий);

3. обустроить примыкания рулонных и мастичных кровель к стенам и парапетам высотой: до 600 мм без фартуков;

4.провести смену обделок из листовой стали (брандмауэров и парапетов безотделки боковых стенок) шириной до 1 м.:

5. установить ограждение кровли перилами;

6. обустроить мелкие покрытия (вентканалы) из листовой оцинкованной стали правомерными и подлежащими удовлетворению.

При этом суд считает необходимым установить срок для устранения вышеуказанных недостатков до 30 июня 2023г.

Также суд считает правомерными и подлежащими удовлетворению исковые требования истца о взыскании с ответчика денежных средств, в сумме 747 002,42 руб., в счет возмещения ущерба, в связи с заливом мест общего пользования в связи с недостатками капитального ремонта кровли многоквартирного дома № 3/9 по ул. ФИО4 в г. Саратове.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика денежной суммы в случае неисполнения НО «Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Саратовской области» решения суда по настоящему делу в части устранения недостатков в размере 5000 руб. за каждый день неисполнения по истечении одного месяца с момента вступления в законную силу решения суда по день его фактического исполнения.

Согласно пункту 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

Пунктами 28, 31, 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъясняется, что на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 ГК РФ).

Суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки, в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, части 1 и 2.1 статьи 324 АПК РФ).

Удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения.

Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

Ответчик возражает против размера неустойки, считая его чрезмерным.

Определяя размер присуждения денежных средств на случай неисполнения судебного акта, суд учитывает степень затруднительности исполнения судебного акта, возможности ответчика по добровольному исполнению судебного акта, и приходит к выводу о том, что заявленный истцом размер судебной неустойки (5000 руб. в день) с учетом возможных негативных последствий для истца, является чрезмерным.

В связи с чем, суд считает необходимым снизить размер неустойки до суммы 1000 руб. в день; указанная сумма судебной неустойки, по мнению суда, в рассматриваемом деле является разумной и справедливой, направленной на побуждение к своевременному исполнению судебного акта по не денежному требованию.

С учетом изложенного, суд считает исковые требования в части взыскания судебной неустойки подлежащими удовлетворению в размере 1000 рублей за каждый день неисполнения решения суда после истечения установленного судом срока исполнения-30.06.2023г. до момента его фактического исполнения.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами на размер взысканного ущерба в размере 747002,42 руб., начиная со следующего дня после вступления решения суда в законную силу по день исполнения обязательства по оплате ущерба.

В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно части 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В соответствии с пунктом 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумм процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, имевшим место в соответствующие периоды после вынесения решения (пункт 1 статьи 395 ГК РФ).

Ответчик доказательств оплаты истребуемой суммы ущерба суду не представил.

С учетом изложенного, суд считает исковые требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами на размер взысканных убытков, начиная со следующего дня после вступления решения суда в законную силу по день исполнения обязательства по оплате убытков в сумме 747002,42 руб. подлежащими удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика издержек, связанных с оплатой досудебного экспертного исследования в сумме 28500,00 руб.

В обоснование своего требования истец представил:

- заключение эксперта №04/21-03 от 20.04.2021г.,

- договор на проведение экспертного исследования №04/21-03 от 01.04.2021г.

- счет №04/21-03 от 01.04.2021г. на сумму 28500 руб.

-акт выполненных работ от 20.04.2021г.

Таким образом, истцом доказан факт несения расходов по оплате досудебной экспертизы и размер данных расходов.

Ответчик возражений относительно размера расходов по досудебной экспертизе суду не представил.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно пункту 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ).

Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы, связанные с легализацией иностранных официальных документов, обеспечением нотариусом до возбуждения дела в суде судебных доказательств (в частности, доказательств, подтверждающих размещение определенной информации в сети "Интернет"), расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.

Обязанность доказывания понесенных судебных издержек в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ возлагается на лицо, заявляющее об их взыскании.

В силу пункта 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Таким образом, для возмещения судебных расходов стороне, в пользу которой принят судебный акт, значение имеет единственное обстоятельство: понесены ли соответствующие расходы.

Суд, изучив представленные истцом доказательства, считает требование о взыскании с ответчика расходов по оплате досудебной экспертизы в размере 28500 руб. подлежащим удовлетворению в полном размере.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика почтовых расходов в сумме 123,70 рублей.

В обоснование своего требования истцом представлена почтовая квитанция на сумму 123,70 руб.

Суд, изучив представленные истцом доказательства, считает требование о взыскании с ответчика почтовых расходов в размере 123,70 руб. подлежащим удовлетворению.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом в ходе судебного разбирательства были понесены расходы по оплате судебной экспертизе в размере 45000 руб.

В связи с тем, что исковые требования истца были удовлетворены в полном объеме, судебные расходы по оплате судебной экспертизы в размере 45000 руб. подлежат возмещению ответчиком в пользу истца.


Руководствуясь статьями 49, 110, 167-171, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд


РЕШИЛ:

Обязать «Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Саратовской области», г. Саратов ИНН <***>) до 30 июня 2023г. устранить недостатки, возникшие при проведении работ по капитальному ремонту крыши МКД №3/9 по ул.ФИО4 в г.Саратове, установленные в экспертном заключении №39 тот 31.10.2022г., а именно:

1. провести разборку парапетных решеток;

2. провести разборку покрытий кровель: из рулонных материалов (примыканий);

3. обустроить примыкания рулонных и мастичных кровель к стенам и парапетам высотой: до 600 мм без фартуков;

4.провести смену обделок из листовой стали (брандмауэров и парапетов безотделки боковых стенок) шириной до 1 м.:

5. установить ограждение кровли перилами;

6. обустроить мелкие покрытия (вентканалы) из листовой оцинкованной стали.


Взыскать с некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Саратовской области», г. Саратов ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью УК «Участие», г. Саратов ОГРН <***> судебную неустойку за неисполнение судебного акта – решения Арбитражного суда Саратовской области по делу А57-2517 /2022 в части устранения недостатков в размере 1000 рублей за каждый день неисполнения решения суда после установленного судом срока исполнения- 30.06.2023г. до момента его фактического исполнения.

Взыскать с некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Саратовской области», г. Саратов ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью УК «Участие», г. Саратов ОГРН <***> денежные средства, в сумме 747 002,42 руб., в счет возмещения ущерба, в связи в заливом мест общего пользования в связи с недостатками капитального ремонта кровли многоквартирного дома № 3/9 по ул. ФИО4 в г. Саратове, а также проценты за пользование чужими денежными средствами на размер взысканных убытков, начиная со следующего дня после вступления решения суда в законную силу по день исполнения обязательства по оплате убытков в сумме 747002,42 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины, в сумме 23940,00 руб., издержки, связанных с оплатой досудебного экспертного исследования в сумме 28500,00 руб., и в связи с оплатой судебной экспертизы в сумме 45000 рублей, почтовые расходы в сумме 123,70 рублей.

Исполнительный лист выдать после вступления судебного акта в законную силу.

Выдать Обществу с ограниченной ответственностью УК «Участие», г. Саратов ОГРН <***> справку на возврат излишне оплаченной государственной пошлины в сумме 4220,00 руб.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в апелляционную и кассационную инстанции в порядке и сроке, предусмотренном статьями 181, 257-260,273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Сторонам разъясняется, что информация о принятых по делу судебных актах, о дате, времени и месте проведения судебного заседания, об объявленных перерывах в судебном заседании размещается на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru., а также в информационных киосках, расположенных в здании арбитражного суда.

Направить решение арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Судья арбитражного суда

Саратовской области Павлова Н.В.