Решение от 25 августа 2017 г. по делу № А40-80093/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-80093/17-52-746
город Москва
25 августа 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 14 августа 2017 года

Решение в полном объеме изготовлено 25 августа 2017 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

председательствующего судьи Галиевой Р.Е.

протокол вел секретарь судебного заседания Мидова М.А.

рассмотрев в судебном заседании

дело по иску

Акционерного общества «Информационно-вычислительный центр Мосстрой» (ОГРН <***>, 121165, <...>)

к ответчику – Обществу с ограниченной ответственностью «Главстрой – Центр Учета» (ОГРН <***>, 117218, <...>)

о взыскании задолженности в размере 15 591 974 руб. 39 коп., неустойки в размере 11 247 452 руб. 11 коп.

в судебное заседание явились:

от истца: не явка, извещен

от ответчика: не явка, извещен

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество «Информационно-вычислительный центр Мосстрой» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Главстрой – Центр Учета» (далее – ответчик) о взыскании по договору № 01-064/ВН от 01.12.2012г. в размере 12 274 858 руб. 32 коп., неустойку в размере 7 367 545 руб. 96 коп., задолженность по договору № 02/064-ВН от 01.01.2013г. в размере 3 317 116 руб. 07 коп., неустойку в размере 3 879 906 руб. 15 коп.

Истец и ответчик, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в судебное заседание не явились, ответчик отзыв на исковое заявление не представил.

С учетом своевременного размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, спор рассмотрен в его отсутствие на основании статей 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), п. 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2011 года № 12 «О некоторых вопросах применения АПК РФ в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года № 228-ФЗ «О внесении изменений в АПК РФ».

Материалами дела подтверждается, что имеет место неполучение ответчиком судебных извещений, а также иной юридической документации. Согласно сведениям с сайта Почты России, судебные извещения возвращаются отправителю за истечением срока хранения. При этом корректный адрес местонахождения ответчика подтверждается представленной в материалы дела выпиской из ЕГРЮЛ.

В отсутствие сведений о нарушении Правил оказания услуг почтовой связи суд приходит к выводу о том, что ответчиком, не предприняты все разумные и достаточные меры для получения судебных извещений по месту своего нахождения, в связи с чем, ответчик несет соответствующие риски непринятия таких мер.

При этом суд отмечает, что предоставление отзыва на иск суду и лицам, участвующим в деле, в силу ст. 131 АПК РФ, является процессуальной обязанностью ответчика. В определениях суда, суд обязывал ответчика представить письменный мотивированный отзыв в порядке ст. 131 АПК РФ.

Между тем, в нарушение ст. 131 АПК РФ, ответчик указанное требование не исполнил, отзыв на иск не представил, об обстоятельствах, препятствующих своевременному предоставлению отзыва на иск и дополнительных доказательствах, которые могли бы быть признаны судом уважительными, суду не сообщил, в связи с чем, принял риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 и ст. 41 АПК РФ).

Рассмотрев заявленные требования, выслушав представителей сторон, исследовав и оценив в материалах дела доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между акционерным обществом «Информационно-вычислительный центр Мосстрой» и обществом с ограниченной ответственностью «Главстрой-Центр Учета» были заключены договоры № 01-064/ВН от 01.12.2012г., № 02/064-ВН от 01.01.2013г.

В рамках Договора № 01-064/ВН от 01.12.2012 ОАО «ИВЦ Мосстрой» были исполнены собственные обязательства, оказаны услуги на сумму 25 565 872,62 руб., что подтверждается представленными в материалы дела актами об оказании услуг подписанными двусторонне, скрепленными печатями организаций.

ООО «Главстрой-Центр Учета» собственные обязательство исполнило только на сумму 13 291 014,30 руб., таким образом, на стороне ООО «Главстрой-Центр Учета» образовалась задолженность в размере 12 274 858,32 руб., возникшая в связи с неоплатой оказанных услуг по указанному Договору и не оспоренная ответчиком.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Статьей 781 ГК РФ предусмотрено, что заказчик услуг обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

На сумму задолженности по договору № 01-064/ВН от 01.12.2012, в соответствии с п.6.3 Договора, начисляется неустойка в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки, определяющейся, в соотв. с п.5.1.1, 5.1.2 Договора, шестым рабочим днем с момента подписания акта оказанных услуг, но не более стоимости самой услуги, указанной в задании.

Расчет неустойки судом проверен и признан математически и методологически верным, ответчиком не оспорен, о применении ст. 333 ГК РФ не заявлено.

В рамках Договора аренды оборудования № 02/064-ВН от 01.01.2013 ОАО «ИВЦ Мосстрой» были исполнены собственные обязательства на сумму 3 317 116,07 руб., что подтверждается представленными в дело доказательствами.

ООО «Главстрой-Центр Учета» собственные обязательство по указанному договору не исполнило, таким образом, на стороне ООО «Главстрой-Центр Учета» образовалась задолженность в размере 3 317 116,07 руб., возникшая в связи с неоплатой арендной платы по указанному Договору.

На сумму задолженности по Договору № 02/064-ВН от 01.01.2013, в соответствии с п.5.4 Договора, начисляется неустойка в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки, определяющейся, в соотв. с п.2.2 Договора, шестым рабочим днем с момента подписания акта оказанных услуг.

Расчет неустойки судом проверен и признан математически и методологически верным, ответчиком не оспорен, о применении ст. 333 ГК РФ не заявлено.

В соответствии с положениями статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств (часть 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Стороны согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений

Поскольку ответчиком доказательств погашения задолженности, возражений по существу иска не представлено, суд признает заявленные требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Расходы истца по уплате государственной пошлины в соответствии со ст. 110 АПК РФ возлагаются на ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 9, 65, 110, 123, 156, 167-170 АПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Главстрой – Центр Учета» в пользу Акционерного общества «Информационно-вычислительный центр Мосстрой» задолженность по договору № 01-064/ВН от 01.12.2012г. в размере 12 274 858 руб. 32 коп., неустойку в размере 7 367 545 руб. 96 коп., задолженность по договору № 02/064-ВН от 01.01.2013г. в размере 3 317 116 руб. 07 коп., неустойку в размере 3 879 906 руб. 15 коп.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Главстрой – Центр Учета» в доход федерального бюджета госпошлину в размере 157 197 руб. 13 коп.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья Р.Е. Галиева