Решение от 25 июля 2023 г. по делу № А19-4888/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011, тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761 http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск Дело № А19-4888/2023 «25» июля 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 19.07.2023 Решение в полном объеме изготовлено 25.07.2023

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Липатовой Ю.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЕВРОСИБЭНЕРГО-ГИДРОГЕНЕРАЦИЯ" (далее - ООО "ЕВРОСИБЭНЕРГО-ГИДРОГЕНЕРАЦИЯ") (664003, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, ИРКУТСК ГОРОД, ТИМИРЯЗЕВА УЛИЦА, СТРОЕНИЕ 4, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АНГАРСКАЯ СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ" (далее - ООО "АСКОМ") (664003, ИРКУТСКАЯ ОБЛ., ГОРОД ИРКУТСК Г.О., ИРКУТСК Г., ИРКУТСК Г., КИЕВСКАЯ УЛ., Д. 24, ОФИС 303, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

об обязании устранить недостатки работ при участии в судебном заседании:

от истца: представитель по доверенности № 28 от 03.03.2023 ФИО2, паспорт, диплом,

от ответчика: не явился, извещен в порядке ст. 123 АПК РФ,

установил:

ООО "ЕВРОСИБЭНЕРГО-ГИДРОГЕНЕРАЦИЯ" обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к ООО "АСКОМ" об обязании устранить недостатки работ по договору подряда № 1 от 22.07.2021, а именно:


произвести ремонт антикоррозийного покрытия ограды гидроузла Иркутской ГЭС, о взыскании судебной неустойки с ООО "АСКОМ" в размере 1 000 000 рублей.

В судебном заседании истец представил оригинал искового заявления, платежное поручение об оплате государственной пошлины, исковые требования по существу поддержал в полном объеме, дал устные пояснения.

Ответчик в судебное заседание не явился.

Судом установлено, что копии судебных актов Арбитражного суда Иркутской области направлялись ответчику заказными письмами с уведомлениями по последнему известному суду месту регистрации - адресу, указанному в выписке из ЕГРЮЛ (664003, ИРКУТСКАЯ ОБЛ., ГОРОД ИРКУТСК Г.О., ИРКУТСК Г., ИРКУТСК Г., КИЕВСКАЯ УЛ., Д. 24, ОФИС 303).

Направленные по данным адресам заказные письма, имеющиеся в материалах дела, возвращены в адрес арбитражного суда органом почтовой связи с отметкой «истек срок хранения».

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи, с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 2 пункта 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», с учетом положения пункта 2 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

Вместе с тем, необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах


первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.

Более того, суд полагает необходимым указать, что в соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации им своевременно размещалась информация о совершении процессуальных действий по делу на сайте Арбитражного суда Иркутской области в информационно-телекоммуникационной сети Интернет и на сайте www.arbitr.ru в разделе «Картотека арбитражных дел».

С учетом изложенного и в соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик считается надлежащим образом о рассмотрении дела.

Ответчик в нарушение требований статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мотивированный отзыв с документальным обоснованием имеющихся возражений и дополнений не представил, исковые требования ни по существу, ни по размеру не оспорил.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, без представления ответчиком отзыва.

Изучив исковое заявление, представленные в материалы дела доказательства, заслушав доводы истца, арбитражный суд установил следующее.

Между ООО «ЕвроCибЭнерго-Гидрогенерация» (заказчик) и ООО «Аском» (подрядчик) заключен договор подряда № 1 от 22.07.2021 года, по условиям которого подрядчик обязался на филиале заказчика Иркутская ГЭС выполнить ремонтные работы следующего содержания: ограда станционного узла инв. № 008007 (ТГ0001322), ремонт покраска металлоконструкций, ремонт фундаментов (п. 1.1 договора) в срок по 31.10.2021 г. (п. 4.1 договора), Заказчик, в свою очередь, обязался принять результат работ и уплатить обусловленную цену.

Цена договора составляет 2 000 000 рублей без НДС (п. 2.2 договора).

Анализ условий договора позволяет суду сделать вывод, что по своей правовой природе указанный договор является договором подряда, в связи с чем, на спорные правоотношения сторон распространяются положения главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.


В силу статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Факт исполнения ответчиком договора подряда № 1 от 22.07.2021 года подтверждается подписанным между сторонами актами о приемке выполненных работ КС-2 и справками о стоимости выполненных работ формы КС-3.

Истцом (заказчиком) произведена оплата выполненных работ в соответствии с условиями договора.

В пункте 1 статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Пунктом 1 статьи 722 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (пункт 1 статьи 721).

В силу пункта 2 статьи 722 Гражданского кодекса Российской Федерации гарантия качества результата работы, если иное не предусмотрено договором подряда, распространяется на все, составляющее результат работы. Следовательно, ответчик, взяв на себя гарантийные обязательства по качеству выполненной работы несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.


В соответствии с п. 5.2 договора гарантийный срок составляет 2 года с момента подписания акта выполненных работ.

Как указал истец, в ходе эксплуатации объекта в пределах гарантийного срока обнаружены отступления от требований, предусмотренных в технической документации и в обязательных для сторон строительных нормах и правилах (с не достижением указанных в технической документации показателей Объекта строительства), в том числе, дефекты ограды гидроузла: пятна ржавчины, отслоение окрасочного слоя, в связи с чем, заказчик просил направить представителя подрядчика для фиксации недостатков и их устранения (письмо от 05.07.2022 № 22-0470, трек номер 66401173024422).

В связи с неполучением ответа на вышеуказанное письмо, заказчиком в адрес подрядчика направлено письмо от 28.07.2022 года № 22-0524 о составлении акта осмотра в одностороннем порядке в связи с неявкой подрядчика (трек номер 66401171036007).

ООО «ЕвроСибЭнерго-Гидрогенерация» составило акт осмотра ограды от 20.07.2022 года в одностороннем порядке, который направлен ответчику совместно с письмом от 28.07.2022 года № 22¬0524.

В связи с тем, что недостатки устранены не были, истцом в адрес ответчика направлена досудебная претензия от 11.08.2022 № 22-0565 (трек номер 66401174000500).

Как указано в п. 5.3 договора, подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли в следствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

Согласно п. 5.4 договора при возникновении претензий по качеству выполненных подрядчиком работ в течение гарантийного срока эксплуатации объекта заказчик обязан во всех случаях письменно известить об этом подрядчика. Подрядчик незамедлительно извещает заказчика о направлении своего представителя для участия в расследовании возникших претензий не позднее 3-х рабочих дней с момента извещения заказчика. В противном случае заказчик в одностороннем порядке оформляет акт по качеству, являющийся обязательным для исполнения подрядчиком.

Положения пункта 1 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации при ненадлежащем качестве подрядных работ предоставляют заказчику право по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда.


Поскольку ни в установленный ООО «ЕвроCибЭнерго-Гидрогенерация» срок, ни по состоянию на дату рассмотрения настоящего спора по существу, ООО «Аском» гарантийные обязательства не исполнило, выявленные недостатки работ не устранило, истец в судебном порядке просит устранения ответчиком за свой счет и своими силами недостатков ремонтных работ, выполненных по договору подряда № 1 от 22.07.2021 года.

В силу статьи 755 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик, если иное не предусмотрено договором строительного подряда, гарантирует достижение объектом строительства указанных в технической документации показателей и возможность эксплуатации объекта в соответствии с договором строительного подряда на протяжении гарантийного срока. Установленный законом гарантийный срок может быть увеличен соглашением сторон.

Подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами (пункт 2).

Следовательно, в отношении недостатков работ, выявленных в пределах гарантийного срока, действует презумпция вины подрядчика за их возникновение и именно на подрядчика возлагается обязанность доказывания отсутствия своей вины в их образовании.

ООО «Аском» в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации таких доказательств не представило, ходатайство о назначении судебной экспертизы на предмет установления причин возникновения спорных недостатков (дефектов) выполненных работ не заявило.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 06.03.2012 № 12505/11 указал, что нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

В связи с изложенным суд рассматривает спор по имеющимся в деле доказательствам, оценив которые с позиции статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает доказанным факт наличия недостатков в работах


подрядчика, недостатки выявлены в период гарантийного срока, соответственно, должны быть безвозмездно устранены подрядчиком.

При таких обстоятельствах, требование истца об обязании ООО «Аском» устранить недостатки работ по договору подряда № 1 от 22.07.2021, а именно: произвести ремонт антикоррозийного покрытия ограды гидроузла Иркутской ГЭС в течение десяти дней с момента вступления решения суда в законную силу подлежит удовлетворению на основании пункта 1 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истцом также заявлено требование о взыскании судебной неустойки в размере 1 000 000 рублей.

Согласно пункту 1 статьи 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

Защита кредитором своих прав в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи не освобождает должника от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства (глава 25) (пункт 2 статьи 308.3 ГК РФ).

Целью института судебной неустойки (астрента) является защита прав кредитора по неденежному обязательству путем присуждения ему денежной суммы на случай неисполнения должником судебного акта в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства. Судебная неустойка является дополнительной мерой воздействия на должника, мерой стимулирования и косвенного принуждения.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление № 7), на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть


присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 ГК РФ).

Сумма судебной неустойки не учитывается при определении размера убытков, причиненных неисполнением обязательства в натуре: такие убытки подлежат возмещению сверх суммы судебной неустойки (пункт 1 статьи 330, статья 394 ГК РФ).

Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (части 1 и 2.1 статьи 324 АПК РФ). Суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре (пункт 31 Постановления № 7).

Удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения.

Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

Кроме того, исполнение судебного акта ответчиком в установленный срок не повлечет для него каких-либо негативных последствий.

Таким образом, определяя размер присуждения денежных средств на случай неисполнения судебного акта, суд учитывает степень затруднительности исполнения судебного акта, возможности ответчика по добровольному исполнению судебного акта, его имущественное положение, в частности размер его финансового оборота, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства. Денежные средства, присуждаемые истцу на случай неисполнения судебного акта, определяются в твердой денежной сумме, взыскиваемой единовременно, либо денежной сумме, начисляемой периодически; возможно также установление прогрессивной шкалы (например, за первую неделю неисполнения одна сумма, за вторую - сумма в большем размере и т.д.).

Суд определяет момент, с которого соответствующие денежные средства подлежат начислению. Так, возможно начисление денежных средств с момента вступления решения


в законную силу либо по истечении определенного судом срока, который необходим для добровольного исполнения судебного акта (часть 2 статьи 174 АПК РФ).

В соответствии с Определением Верховного Суда РФ от 05.06.2018 № 305-ЭС15- 9591 по делу № А40-66152/2014 судебная неустойка в отличие от классической неустойки несет в себе публично-правовую составляющую, поскольку она является мерой ответственности на случай неисполнения судебного акта, устанавливаемой судом, в целях дополнительного воздействия на должника. Размер судебной неустойки определяется судьей по своему внутреннему убеждению с учетом обстоятельств дела и исходя из принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды должником из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Таким образом, с учетом сохранения баланса интересов сторон в целях установления приоритета надлежащего исполнения судебного акта над его фактическим неисполнением, принимая во внимание, что начисленная неустойка является мерой ответственности за неисполнение обязательства в натуре и будет иметь место лишь в случае неисполнения судебного акта, арбитражный суд полагает соразмерной величину неустойки за неисполнение судебного акта по настоящему делу в твердой сумме, равной 500 000 рублей, в удовлетворении остальной части требований о взыскании судебной неустойки суд отказывает.

При принятии решения арбитражный суд в силу положений части 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса РФ решает вопросы о сохранении действия мер по обеспечению иска или об отмене обеспечения иска либо об обеспечении исполнения решения; при необходимости устанавливает порядок и срок исполнения решения; определяет дальнейшую судьбу вещественных доказательств, распределяет судебные расходы, а также решает иные вопросы, возникшие в ходе судебного разбирательства.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

При обращении в суд истцом платежным поручением № 1736 от 31.01.2023 уплачена государственная пошлина в сумме 6 000 руб., расходы по уплате которой подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Обязать ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АНГАРСКАЯ СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ" устранить недостатки работ по договору подряда № 1 от 22.07.2021, а именно: произвести ремонт антикоррозийного покрытия ограды гидроузла Иркутской ГЭС в течение десяти дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АНГАРСКАЯ СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЕВРОСИБЭНЕРГО-ГИДРОГЕНЕРАЦИЯ" судебную неустойку на случай неисполнения решения суда в установленный срок в размере 500 000 рублей.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АНГАРСКАЯ СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЕВРОСИБЭНЕРГО-ГИДРОГЕНЕРАЦИЯ" 6 000 рублей – судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Иркутской области в течение месяца со дня его принятия.

Судья Ю.В. Липатова

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 06.06.2023 5:51:00

Кому выдана Липатова Юлия Валерьевна