Решение от 2 сентября 2019 г. по делу № А45-24334/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-24334/2019
г. Новосибирск
02 сентября 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 26 августа 2019 г.

Решение в полном объеме изготовлено 02 сентября 2019 г.

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Емельянова Г.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Глобал"

к обществу с ограниченной ответственностью "Алтайпродресурс"

о взыскании задолженности по договору поставки от 04.10.2018 № 04/10 в размере 1 356 250 руб., пени в размере 349 250 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб.

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: ФИО2 по доверенности от 15.07.2019, ФИО3 по доверенности от 22.07.2019

от ответчика: не явился, извещен

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Глобал" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с требованием к обществу с ограниченной ответственностью "Алтайпродресурс" (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки от 04.10.2018 № 04/10 в размере 1 356 250 руб., пени в размере 349 250 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб..

Исковые требования мотивированы тем, что между сторонами заключен договор поставки от 04.10.2018 № 04/10, истцом во исполнение условий договора был поставлен ответчику товар, который ответчиком не оплачен. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Истец поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик, надлежащим образом уведомленный о времени и месте судебного заседания, явку своего представителя не обеспечил, что не препятствует дальнейшему движению дела (часть 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ответчик отзыва на исковое заявление не представил.

Исследовав материалы дела, изучив доводы, изложенные в исковом заявлении, оценив представленные доказательства в их совокупности, в соответствии со статьей 65 АПК РФ, арбитражный суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению на основании следующего.

Как видно из материалов дела, 04.10.2018 года между обществом с ограниченной ответственностью «Глобал» (Истец, Поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью «АЛТАЙПРОДРЕСУРС» (Ответчик, Покупатель) заключен договора поставки № 04/10 (далее по тексту - Договор).

В пункте 1 Договора сказано, что Поставщик (Истец) обязуется передавать в собственность Покупателю (Ответчик) товар в ассортименте и в количестве, регламентируемом п.п. 1.1. Договора, а Покупатель обязуется принимать и оплачивать товар в соответствии с условиями Договора.

Истец реализовывал товар надлежащего качества в соответствии с условиями об ассортименте и требованиями Договора в течение всего срока действия Договора, исполняя свои обязательства перед Ответчиком в полном соответствии с требованиями Договора.

В период с 04.10.2018 года по 26.11.2018 года Истцом был поставлен товар на общую сумму 1 746 250 (один миллион семьсот сорок шесть тысяч двести пятьдесят) рублей 00 копеек по товарной накладной № 280 от 05 октября 2018 г. на сумму 1 746 250 руб. 00 копеек.

Также данный факт подтверждается Заявкой от 05.10.18 к Договору поставки №04/10 от 04.10.18.

Претензий к качеству или количеству товара от Ответчика не поступало, установленный п. 4.2. Договора срок на предъявление рекламаций истек.

Оплата со стороны ООО «АЛТАЙПРОДРЕСУРС» произведена частично в размере 390 000 рублей 00 копеек. Задолженность составляет 1 356 250 рублей 00 копеек, что подтверждается документами первичного бухгалтерского учета.

В соответствии с пунктом 5.3. Договора оплата производится на условиях факта приемки товара на складе Покупателя. Согласно пункту 5.4 Договора оплата считается произведенной покупателем (Ответчиком) с момента поступления денежных средств на расчетный счет поставщика.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не установлено вышеназванным кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом.

По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Факт принятия товара ответчиком подтверждается товарной накладной, представленной в материалы дела, с отметками ответчика. Претензий по качеству товара от ответчика не поступало. Таким образом, истец выполнил свои обязательства по договору в полном объеме. Ответчик свои обязательства по оплате товара не исполнил.

Неоплата товара в сроки, предусмотренные договором, является основанием для принудительного взыскания с ответчика образовавшейся задолженности.

Так как на момент рассмотрения спора сумма долга в размере 1 356 250 рублей 00 копеек ответчиком не оплачена, долг подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании неустойки 349 250 рублей 00 копейки.

Согласно пункту 2.1.3. Договора в случае нарушения сроков оплаты Покупатель (Ответчик) обязан выплатить Поставщику пени в размере 0,1% от неоплаченной в срок суммы, но не более 20% от нее.

Неустойка от неоплаченной в срок суммы составила 349 250 рублей 00 копейки.

В соответствии со статьями 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Расчет пени судом проверен, признан верным.

На основании изложенного, проверив требования на предмет обоснованности и правомерности, суд признает требования истца обоснованными и документально подтвержденными.

В исковом заявлении истец просит взыскать с ответчика судебные издержки в сумме 30 000 рублей. В подтверждение истец представил договор оказания юридических услуг от 17.06.2019 года, счет №600 от 20.06.2019.

Рассматривая вопрос о распределении судебных расходов, арбитражный суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 ст. 110).

Таким образом, приведенной статьей предусмотрен общий принцип распределения судебных расходов между лицами, участвующими в деле, согласно которому судебные расходы возмещаются лицу, в пользу которого принят судебный акт, путем взыскания с другой стороны.

Согласно пункту 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ). Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11 Постановления N 1).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13 Постановления N 1).

Истец заявление документально подтвердил, в обоснование стоимости оказанных юридических услуг представил договор от 17.06.2019 на представление интересов в суде (составление и подача искового заявления, участие представителей в судебных заседаниях), счет №600 на сумму 30 000 рублей. Представители общества участвовали в двух судебных заседаниях 25.07.2019, 26.08.2019.

Разделом 4 договора, стоимость услуг составила 30 000 руб.

Между тем, принимая во внимание представленные истцом доказательства в обоснование понесенных им судебных расходов на оказание юридических услуг, такие критерии как характер спора (дело не является сложным), затраченное представителем время на подготовку материалов, объем искового заявления (три страницы), участия представителя в двух судебных заседаниях, связанных с рассмотрением дела, суд пришел к выводу, что заявленный истцом размер расходов на оплату за оказание юридических услуг является завышенным.

Арбитражный суд, оценив представленные в материалы доказательства, сопоставив их с фактическими обстоятельствами дела, а также со средними расценками на юридические услуги в Новосибирской области, с учетом объема подготовленных и представленных исполнителем в материалы дела документов, находит требование о возмещении судебных расходов подлежащими удовлетворению в сумме 20 000 рублей (по 10 000 руб. за каждое судебное заседание, включая составление процессуальных документов). Размер оплаты за оказание юридических услуг по договору №04/10 не противоречит Решению Совета Адвокатской палаты Новосибирской области от 21.07.2015 «Об утверждении Методических рекомендаций по размерам оплаты юридической помощи, оказываемой адвокатами физическим и юридическим лицам».

Судебные расходы (уплату государственной пошлины по иску) суд относит на ответчика в порядке части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Судебные расходы по уплате государственной пошлины составляют 30 055 рублей.

руководствуясь статьями 65, 71, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Алтайпродресурс» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Глобал» задолженность по договору поставки от 04.10.2018 № 04/10 в размере 1 356 250 руб., пени в размере 349 250 руб., государственную пошлину в размере 30 055 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб..

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

В остальной части в удовлетворении требования о взыскании судебных расходов отказать.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через арбитражный суд Новосибирской области.

Судья

Г.М. Емельянова