Решение от 13 февраля 2017 г. по делу № А56-83874/2016

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-83874/2016
14 февраля 2017 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 09 февраля 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 14 февраля 2017 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Шустовой Д.Н.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью "Дор Технологии" (адрес: Россия 192019, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ул КНИПОВИЧ 15/ЛИТЕР Б, ИНН6 7811533958, ОГРН: 1127847562820);

ответчик: Акционерное Общество "Иджа Асталди-идж Ичташ ВХСД Иншаат Аноним Ширкети" (адрес: Россия 196158, Санкт-Петербург, Дунайский пр. 13,1);

при участии

- от истца: представитель ФИО2 по доверенности от 01.11.2016;

- от ответчика: представитель ФИО3 по доверенности от 16.01.2016;

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Дор Технологии" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Акционерному обществу "Иджа Асталди-идж Ичташ ВХСД Иншаат Аноним Ширкети"

о взыскании 3 853 550 рублей 00 коп. задолженности, 25 818 рублей 78 коп. неустойки по договору поставки №WHSD-DR-SC-1238 от 06.09.2016 ( с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Представитель истца исковые требования поддержал.

Представитель ответчика ходатайствовал об оставлении искового заявления без рассмотрения, ссылаясь на несоблюдение истцом досудебного порядка урегулирования спора.

Арбитражный суд в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил предварительное судебное заседание и перешел в судебное разбирательство.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил следующее.

Между истцом и ответчиком заключен договор поставки №WHSD-DR-SC-1238 от 06.09.2016 (далее - Договор), по условиям которого истец (поставщик) обязуется поставлять товар по цене и в количестве согласно спецификациям, а ответчик (покупатель) принимать и оплачивать поставляемые товары.

Согласно условиям Спецификации №1 от 06.09.2016 истец принял на себя обязательство передать ответчику металлическое оцинковочное пешеходного ограждение «Крест» на общую сумму 7 707 100 рублей 00 коп.

В соответствии с пунктами 2.1-2.2 Спецификации №1 от 06.09.2016 товар должен быть оплачен Покупателем в следующем порядке: 50% в течение 10 банковских дней с даты подписания Спецификации, окончательный расчет производится в течение 15 банковских дней с момента поставки.

В соответствии с пунктом 5.3 Договора за несвоевременную оплату поставленного товара подлежит взысканию неустойка в размере 0,01% за каждый день просрочки.

Во исполнение своих обязательств по Договору истец произвел поставку товаров Покупателю на общую сумму 7 707 100 рублей 00 коп., что подтверждается товарными накладными, представленными в материалы дела.

Оплату поставленных товаров ответчик произвел частично, ввиду чего образовалась задолженность в размере 3 853 550 рублей 00 коп.

В целях досудебного порядка урегулирования спора истцом в адрес ответчика направлена претензия №154 от 22.11.2016 с требованием о погашении задолженности, оставленная последним без ответа и удовлетворения.

В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по полной оплате поставленной продукции истец обратился с настоящим иском в суд.

Оценив представленные по делу доказательства с учетом положений части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд полагает, что заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьей 506, 516 ГК РФ по договору поставки поставщик – продавец обязуется передать в определенный срок, производимый или закупаемый им товар, а покупатель оплачивает поставляемый товар с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором.

В случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его

оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать

оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Факт ненадлежащего исполнения обязательства по оплате поставленной продукции, размер подлежащей взысканию задолженности по Договору, а также расчет суммы пени исчисленной за период с 23.12.2012 по 06.08.2013 ответчиком не оспариваются.

Доводы ответчика о несоблюдении истцом претензионного порядка урегулирования спора судом отклоняются в связи со следующем.

В соответствии с пунктом 2 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

Принимая во внимание буквальное толкование указанной нормы, суд полагает, что в случаях, когда ко дню заседания арбитражного суда истек срок, установленный для ответа на претензию, спор подлежит рассмотрению по существу.

Поскольку на момент вынесения решения срок ответа на претензию истек, ответ на претензию в установленный договором тридцатидневный срок ответчиком не представлен, из поведения ответчика не усматривается намерения добровольно урегулировать возникший спор, а оставление иска без рассмотрения на стадии судебного разбирательства приведет к необоснованному затягиванию его разрешения и ущемлению прав одной из его сторон, суд не усматривает оснований для оставления иска без рассмотрения и удовлетворяет заявленные требования в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с Акционерного общества "Иджа Асталди-идж Ичташ ВХСД Иншаат Аноним Ширкети" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Дор Технологии" 3 853 550 рублей 00 коп. задолженности, 25 848 рублей 78 коп. неустойки, 42 268 рублей 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Шустова Д.Н.