Решение от 25 ноября 2020 г. по делу № А78-6732/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002 г.Чита, ул. Выставочная, 6

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №А78-6732/2020
г.Чита
25 ноября 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 19 ноября 2020 года

Решение изготовлено в полном объёме 25 ноября 2020 года

Арбитражный суд Забайкальского края

в составе судьи Л.В.Бочкарниковой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску Федерального государственного казенного общеобразовательного учреждения "Читинское Суворовское военное училище Министерства Внутренних дел Российской Федерации" (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "СибирьСвязьСтрой" (ОГРН <***>, ИНН <***>) об обязании ответчика выполнить гарантийные обязательства по государственному контракту № 18 от 06.06.2018 (ИКЗ 181753610506175360100100240284120244), а именно: устранить за свой счет недостатки или дефекты, выявленные после выполнения работ, в наливных полах в помещение № 4 административного корпуса Читинского суворовского военного училище МВД России; о взыскании штрафа в сумме 10320 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, представителя по доверенности от 06.07.2020;

от ответчика: представитель не явился.

Федеральное государственное казенное общеобразовательное учреждение "Читинское Суворовское военное училище Министерства внутренних дел Российской Федерации" (далее – истец, учреждение, заказчик) обратилось в арбитражный суд с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "СибирьСвязьСтрой" (далее – ответчик, общество, подрядчик) об обязании ответчика выполнить гарантийные обязательства по государственному контракту № 18 от 06.06.2018 (ИКЗ 181753610506175360100100240284120244), а именно: устранить за свой счет недостатки или дефекты, выявленные после выполнения работ, в наливных полах в помещение № 4 административного корпуса Читинского суворовского военного училище МВД России и взыскании штрафа в сумме 10320 руб.

Учитывая отсутствие заявленных возражений против перехода из предварительного в судебное заседание, суд, разрешив все вынесенные в предварительное судебное заседание вопросы, руководствуясь статьей 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, протокольным определением от 19.11.2020 завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании.

В судебном заседании истец заявленные требования поддержал.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Рассмотрев заявленные требования, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 06.06.2018 между Читинским суворовским военным училищем МВД России (Государственный заказчик) и ООО «СибирьСвязьСтрой» (Подрядчик) заключен государственный контракт №18 (ИКЗ 181753610506175360100100240284120244) (далее - государственный контракт).

По условиям данного контракта ответчик принял на себя обязательство выполнить текущий ремонт помещений № 4, 5 административного корпуса Читинского суворовского военного училища МВД России, в соответствии с ведомостью объемов работ (приложение №1 к Контракту) в установленном объеме (далее - работы) и локальным сметным расчетом, разработанным ответчиком по цене контракта, включая возможные работы, не упомянутые в ведомости, но необходимые для производства полного ремонта объекта и нормальной его эксплуатации, а истец обязуется принять результат работ и оплатить его в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим контрактом (пункт 1 контракта).

Местом выполнения работ: <...>.

В соответствии с ведомостью объемов работ в предмет государственного контракта вошли, в том числе работы по устройству наливных полов (пункт 7), а также работы по устройству покрытий наливных составом на эпоксидной смоле толщиной 3 мм и грунтовкой толщиной 0,5 мм (ЗД) (пункт 8) (л.д.20).

Согласно пункту 2.1. контракта цена составляет 344000 руб., цена является твердой и определяется на весь срок исполнения.

Работы по государственному контракту приняты истцом 10.08.2018, после чего оплачены в полном объеме, что подтверждается платежным поручением №247466 от 16.08.2018.

Акт о приемке выполненных работ подписан сторонами 10.08.2018, без замечания.

Вместе с тем, согласно акту обследования от 03.06.2020 в помещении №4 административного корпуса Читинского суворовского военного училища МВД России установлена частичная отслойка наливного пола (л.д.28).

Как следует из пункта 6.3. государственного контракта гарантийный срок на материалы, оборудование устанавливается с даты подписания сторонами акта о приемке выполненных работ с расшифровкой видов работ (по форме КС-2), акта о приемке работ (приложение №2 к государственному контракту) и устанавливается равным срокам гарантии изготовителей оборудования, материалов, но не менее 24 (двадцати четырех) месяцев.

Согласно пункту 6.4. государственного контракта, если в период гарантийного срока обнаружатся недостатки или дефекты, то Подрядчик (в случае, если не докажет отсутствие своей вины) обязан устранить их за свой счет в сроки, согласованные сторонами и зафиксированные в акте с перечнем выявленных недостатков и сроков их устранения. Гарантийный срок в этом случае соответственно продлевается на период устранения дефектов.

Истец обратился к ответчику с требованием за исполнением данных им гарантийных обязательств, а именно:

- направить в срок до 26 июня 2020 года представителя ответчика по месту нахождения государственного заказчика (<...>) для составления акта с перечнем выявленных недостатков и сроком их устранения (в будние дни с 11:00 до 15:00), предварительно известив государственного заказчика о планируемом прибытии по телефону <***>;

- устранить недостатки или дефекты в указанном оборудовании за свой счет.

Однако, ответчик требования (претензию) истца не исполнил, какого-либо ответа не предоставил.

Неисполнение ответчиком своих обязанностей является существенным нарушением государственного контракта.

В силу статей 309, 310 Кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Правоотношения сторон вытекают из заключенного муниципального контракта и регулируются главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также положениями Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Кодекса по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Пункт 2 названной статьи предусматривает, что к отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные § 1 (Общие положения о подряде), применяются, если иное не установлено правилами указанного Кодекса об этих видах договоров.

Согласно пункту 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие, предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ. При отсутствии иных указаний в договоре строительного подряда предполагается, что подрядчик обязан выполнить все работы, указанные в технической документации и в смете (пункт 1 статьи 743 ГК РФ).

В статье 722 Кодекса установлено, что в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (пункт 1 статьи 721 Кодекса).

Согласно пункту 1 статьи 721 Кодекса качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда. Результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования.

Ответственность подрядчика за ненадлежащее качество работы установлена в статье 723 ГК РФ, в соответствии с пунктом 1 которой в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного в договоре использования, либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, потребовать от подрядчика безвозмездного устранения недостатков в разумный срок.

Подрядчик несет ответственность перед заказчиком за допущенные отступления от требований, предусмотренных в технической документации и в обязательных для сторон строительных нормах и правилах, а также за недостижение указанных в технической документации показателей объекта строительства, в том числе таких, как производственная мощность предприятия (пункт 1 статьи 754 ГК РФ).

Согласно пункту 3 статьи 724 Кодекса заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока.

При возникновении между заказчиком и подрядчиком спора по поводу недостатков выполненной работы или их причин по требованию любой из сторон должна быть назначена экспертиза (пункт 5 статьи 720 ГК РФ).

Суд, оценив в порядке статьи 71 АПК РФ доказательства по делу, руководствуясь вышеприведенными нормами права, приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска.

Так, судом установлено, что после выполнения ответчиком работ по государственному контракту в период действия гарантийного срока в комнате психологической разгрузки обнаружены дефекты, а именно: частичное отслоение наливного пола, которое зафиксировано в акте обследования от 03.06.2020.

Статьей 65 АПК РФ на каждое лицо, участвующее в деле, возложена обязанность доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик не представил возражения относительно заявленного требования.

Вместе с тем, в силу пункта 5 статьи 720 ГК РФ, при возникновении между заказчиком и подрядчиком спора по поводу недостатков выполненной работы или их причин по требованию любой из сторон должна быть назначена экспертиза.

В соответствии со статьей 755 ГК РФ в пределах гарантийного срока действует презумпция вины подрядчика за недостатки (дефекты) выполненных работ.

При рассмотрении дела в суде ответчик ходатайство о проведении экспертизы не заявил.

Таким образом, в пределах гарантийного срока действует презумпция вины подрядчика за недостатки (дефекты) выполненных работ и на него в соответствии со статьей 65 АПК РФ возлагается обязанность доказать, что работы им выполнены качественно, а возникшие в период гарантийного срока недостатки (дефекты) не являются следствием выполненных подрядчиком работ.

Согласно условиям государственного контракта за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения Подрядчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, размер штрафа устанавливается в виде фиксированной суммы в размере 3 процента цены контракта, что составляет 10320 руб. (пункт 7.2).

Как следует из обстоятельств дела, ООО «СибирьСвязьСтрой» не исполнило гарантийные обязательства по государственному контракту в отношении наливных полов в помещении №4 административного корпуса Читинского суворовского военного училища МВД России, которые имеют установленную государственным контрактом стоимость.

На основании вышеизложенного, суд считает возможным удовлетворить указанные требования истца в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Обязать общество с ограниченной ответственностью "СибирьСвязьСтрой" (ОГРН <***>, ИНН <***>) выполнить гарантийные обязательства по государственному контракту № 18 от 06.06.2018, а именно, устранить за свой счет недостатки или дефекты, выявленные после выполнения работ, в наливных полах в помещение № 4 административного корпуса Федерального государственного казенного общеобразовательного учреждения "Читинское Суворовское военное училище Министерства Внутренних дел Российской Федерации" (ОГРН <***>, ИНН <***>).

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СибирьСвязьСтрой" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Федерального государственного казенного общеобразовательного учреждения "Читинское Суворовское военное училище Министерства Внутренних дел Российской Федерации" (ОГРН <***>, ИНН <***>) штраф в сумме 10320 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СибирьСвязьСтрой" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2000 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия.

Судья Л.В. Бочкарникова