Решение от 21 ноября 2018 г. по делу № А41-85034/2018

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-85034/18
22 ноября 2018 года
г.Москва


Резолютивная часть решения объявлена 19 ноября 2018 года

Полный текст решения изготовлен 22 ноября 2018 года

Арбитражный суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Минаевой Н.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Москатовой Д.Н., рассмотрев в судебном заседании дело по иску ООО "СТРЕЙЧЕВИК" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ООО "МАКСИПАК" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности и неустойки

при участии в судебном заседании - согласно протоколу

УСТАНОВИЛ:

ООО "СТРЕЙЧЕВИК" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к ООО "МАКСИПАК" (далее – ответчик) о взыскании 723 064 руб. задолженности, 217 195 руб. 20 коп. неустойки, 21 805 руб. расходов по оплате государственной пошлине.

Иск заявлен на основании статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивирован ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате поставленного товара.

Истец в предварительное судебное заседание явился, поддержал иск в полном объеме, против перехода из предварительного в судебное заседание не возражал.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в судебное заседание не явился, возражений относительно перехода из предварительного в судебное заседание не заявил, отзыв на иск не представил.

Руководствуясь частью 4 статьи 137 АПК РФ, суд завершил предварительное судебное заседание и перешел к судебному заседанию в первой инстанции.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие ответчика.

Суд, рассмотрев материалы дела, выслушав представителя истца, оценив представленные по делу доказательства, приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 31.01.2017 между ООО "СТРЕЙЧЕВИК" (поставщик) и ООО "МАКСИПАК" (покупатель) заключен договор поставки товара № 8/17, по условиям которого поставщик обязуется передать в собственность покупателю стрейч пленку (далее – товар), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него цену (п.1.1.).

Во исполнение условий договора поставщик осуществил в адрес ответчика поставку товара на общую сумму 2 673 288 руб. 80 коп..

Однако ответчиком оплата товара в полном объеме не произведена, задолженность на момент предъявления иска составила 723 064 руб. (с учетом частичной оплаты на сумму 1 950 224 руб.).

22.08.2018 истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием полностью погасить образовавшеюся задолженность.

В связи с тем, что ответчиком в досудебном порядке долг не был оплачен, истец обратился в суд с настоящими исковыми требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиям закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии с п.4.2 договора оплата товара производится в течение 19 (девятнадцати) календарных дней, с момента поставки товара путем перечисления покупателем денежных средств на расчетный счет поставщика.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В нарушение указанных положений ответчиком не представлено надлежащих доказательств, свидетельствующих о том, что им оплачена стоимость поставленного товара.

Судом установлено, что на момент рассмотрения спора по существу, задолженность составила 723 064 руб..

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик факт поставки товара и размер задолженности не оспорил.

Поскольку расчеты по договору до настоящего времени в полном объеме не произведены, требования истца о взыскании с ответчика задолженности подлежат удовлетворения в сумме 723 064 руб. на основании статей 309, 310, 486, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки в размере 217 195 руб. 20 коп. по состоянию на 08.10.2018.

Согласно п.5.2. договора за несвоевременную оплату товара поставщик вправе потребовать от покупателя пени в размере 0,1 % от не перечисленной суммы за каждый день просрочки, но не более 30 % от не перечисленной суммы.

Учитывая, что обязанность по оплате стоимости поставленного товара ответчиком в полном объеме и своевременно не исполнена, истец правомерно начислил неустойку.

Однако проверив расчет неустойки, представленный истцом, суд не может признать его верным.

Неоплаченный товар передан на основании универсальных передаточных документов:

- УПД №3567 от 20.11.2017 на сумму 441 180 руб. ( не оплачено 317 992 руб.);

- УПД № 3765 от 04.12.2017 на сумму 167 040 руб.

- УПД №3828 от 08.12.2017 на сумму 238 032 руб.

Таким образом, в соответствии с условиями договора (п.п. 4.2., 5.2.), суд приходит к выводу, что ко взысканию подлежит неустойка в размере 211 511 руб. 28 коп. по состоянию на 08.10.2018:

- по УПД №3567 период просрочки составляет с 10.12.2017 по 08.10.2018, сумма неустойки 95 397 руб. 60 коп. с учетом ограничения, предусмотренного п.5.2. договора;

- по УПД № 3765 период просрочки составляет с 24.12.2017 по 08.10.2018, сумма неустойки 48 274 руб. 56 коп.;

- по УПД №3828 период просрочки составляет с 28.12.2017 по 08.10.2018, сумма неустойки 67 839 руб. 12 коп.

Таким образом, требования истца в части взыскания неустойки подлежат удовлетворению в размере 211 511 руб. 28 коп.

Расходы по уплате государственной пошлины распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с ООО "МАКСИПАК" в пользу ООО "СТРЕЙЧЕВИК" 723 064 руб. задолженности, 211 511 руб. 28 коп. неустойки, 21 673 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с момента принятия.

СудьяН.В. Минаева