Решение от 25 декабря 2019 г. по делу № А21-1168/2019

Арбитражный суд Калининградской области

Рокоссовского ул., д. 2, г. Калининград, 236016

E-mail: info@kaliningrad.arbitr.ru

http://www.kaliningrad.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Калининград

Дело №А21-1169/2019

«25»

декабря

2019 года

Резолютивная часть решения вынесена

«25»

декабря

2019 года

Решение изготовлено в полном объеме

«25»

декабря

2019 года

Арбитражный суд Калининградской области в составе судьи Педченко О.М.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «РУССКИЕ ИГРУШКИ» (ИНН: <***>; ОГРН: <***>) к Фирме RESPECT MEGA TRADE Ltd (РЕСПЕКТ МЕГА ТРЭЙД ЛТД) (номер компании 515771111, дата регистрации 09.01.2018г.; место нахождения: Израиль, БАТ ЯМ, улица БАЛФОР, дом 58, индекс 5937719)

о взыскании 748 226,81руб.

при участии:

от истца: ФИО2- представитель по доверенности и паспорту

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «РУССКИЕ ИГРУШКИ» (далее – Истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с исковым заявлением к Фирме RESPECT MEGA TRADE Ltd (РЕСПЕКТ МЕГА ТРЭЙД ЛТД) (далее – Ответчик, Фирма) о взыскании суммы 748 226,81руб., в том числе 659 812,00руб. основной долг и 88 414,81руб. договорная неустойка. Истец также просит взыскать с Ответчика судебные расходы по оплате госпошлины в размере 17 965,00руб. и на оплату услуг представителя в сумме 35 000,00руб..

Ответчик является юридическим лицом, зарегистрированным в Израиле.

В соответствии с частью 1 статьи 253 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дела с участием иностранных лиц рассматриваются арбитражным судом по правилам настоящего Кодекса с особенностями, предусмотренными главой 33 АПК РФ, если международным договором Российской Федерации не предусмотрено иное.

Согласно части 3 статьи 253 АПК РФ в случаях, если иностранные лица, участвующие в деле, рассматриваемом арбитражным судом в Российской Федерации, находятся или проживают вне пределов Российской Федерации, такие лица извещаются о судебном разбирательстве определением арбитражного суда путем направления поручения в учреждение юстиции или другой компетентный орган иностранного государства.

Согласно части 5 статьи 121 АПК РФ иностранные лица извещаются арбитражным судом по правилам, установленным в главе 12 названного Кодекса, если иное не предусмотрено Кодексом или международным договором Российской Федерации.

В силу части 3 статьи 3 АПК РФ, если международным договором Российской Федерации установлены иные правила судопроизводства, чем те, которые предусмотрены законодательством Российской Федерации о судопроизводстве в арбитражных судах, применяются правила международного договора.

Ответчик извещен о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения соответствующей информации в сети Интернет (http://kad.arbitr.ru), явку представителей в судебное заседание не обеспечил.

В целях надлежащего уведомления Ответчика о настоящем судебном процессе судом было направлено судебное извещение по правилам Конвенции о вручении за границей судебных и внесудебных документов по гражданским или торговым делам от 15.11.1965 (далее - Гаагская конвенция 1965 года), в соответствии с которыми судом в уполномоченный орган Государства Израиль был направлен запрос о вручении копии определения от 10.07.2019г. об отложении проведения судебного заседания на 25.12.2019г. на 09час.00мин..

От уполномоченного органа Государства Израиль 03.10.2019г. поступил ответ на поручение, в котором указано, что документ, направленный в адрес компании Фирмы не был доставлен получателю по адресу, указанному в выписке из торгового реестра.

Также судебная корреспонденция (копия определения от 10.07.2019г. об отложении проведения судебного заседания на 25.12.2019г. на 09час.00мин.) была направлена Ответчику напрямую по известным суду адресам, которые не получены адресатом, о чем свидетельствует почтовое уведомление, имеющееся в материалах дела (пункт "a" статьи 10 Гаагской конвенции 1965 года).

Ответчик согласно положений п.2ч.4ст.123 АПК РФ считается надлежащим образом извещенным судом о времени и месте судебного разбирательства.

В силу части 2 статьи 254 АПК РФ иностранные лица пользуются процессуальными правами и несут процессуальные обязанности наравне с российскими организациями и гражданами.

С учетом этого суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося в судебное заседание представителя Ответчика, поскольку данное лицо считается извещенным о начавшемся судебном процессе.

Отзыв на исковое заявление в порядке, предусмотренном статьей 131 АПК РФ, Ответчиком не был представлен.

Обстоятельство того, что Ответчик своих представителей в судебное заседание не направил, в силу части 3 статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие, дело рассмотрено в порядке статей 123 и 156 названного Кодекса.

В судебном заседании Истец заявленные исковые требования поддержал в полном объеме.

Заслушав Истца, изучив материалы дела, исследовав и оценив в порядке, предусмотренном ст.71 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела доказательства, судом установлено следующее.

Как следует из материалов дела между Ответчиком(Покупатель) и Истцом(Поставщик) заключен договор №93/02 от 19.04.2018г. (далее – договор поставки). Договор заключен в г.Калининграде.

По условиям п.1.1 договора поставки Поставщик обязуется передать в собственность Покупателю Товар в ассортименте и в количестве, указанном в соответствии с Бланком-заказом, являющимся неотъемлемой частью договора и составляющемся отдельно для каждой партии Товара , а Покупатель обязуется принять и оплатить Товар в порядке и сроки, установленные договором.

В п.2.1 договора поставки предусмотрено, что стоимость Товара оговаривается сторонами в соответствии с Бланком-заказа.

Согласно п.2.3 договора поставки оплата Товара производится Покупателем путем перечисления денег в полном размере(100%) на расчетный счет Поставщика в течение 5 календарных(банковских) дней со дня подписания Бланка-заказа обеими сторонами.

Отгрузка Товара производится в силе п.3.2 договора поставки не позднее 14 рабочих дней с момента поступления денежных средств на расчетный счет Поставщика.

Согласно п. 3.6 договора поставки Поставщик считается выполнившим свои обязательства по отгрузке товара с момента его передачи уполномоченному представителю транспортной компании. Датой приемки Товара считается дата подписания товарной и товарно-транспортной накладных.

В п. 4.1 договора поставки предусмотрено, что за несвоевременную Оплату полученного товара согласно договора Поставщик вправе требовать от Покупателя уплаты штрафных санкций в размере 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Как следует из материалов дела, к договору поставки имеется Бланк-заказ, который не подписан сторонами.

Между тем, по Истцом оформлен инвойс №004/29/06/18 от 29.06.2018г. на Товар на сумму 1 057 212,00руб..

К указанному инвойсу имеется упаковочный лист, согласно которому , отгрузке подлежал Товар- игрушки в ассортименте, упакованный в 164 гофрокороба, на 11 паллетах, вес нетто 1092,7кг, вес брутто 1229 кг.

Ответчик платежным поручением №400 от 16.06.2018г. перечислил Истцу сумму 397 800,00руб. со ссылкой на договора поставки №93/02 от 19.04.2018г..

Указанный товар был передан Ответчиком для перевозки морским транспортом из порта Калининград, РФ до порта Ашдот, Израиль(указан в Баланке-заказе) Компании MEDITERRANEAN SHIPPING COMPANY S.A., что подтверждено коносаментом от 04.07.2018г. Nо MSCUVX 260986.

Груз прибыл в порт назначения Ашдот, Израиль по указанному коносаменту 08.08.2018г..

Поскольку Ответчик не оплатил за поставленный Товар сумму , как указывает Истец , в размере 659 812,00руб., Истец заявил данный иск.

Суд считает, что имеются основания для частичного удовлетворения исковых требований ввиду следующего.

Пунктом 8.4 договора поставки предусмотрено рассмотрение споров по месту нахождения истца.

Договор поставки заключен в г.Калининграде.

Из п.8.2 договора поставки следует, что в случаях, не предусмотренных настоящим договором, стороны руководствуются действующим законодательством.

В п.4.6 договора поставки предусмотрено, что за нарушение договора, стороны несут ответственность , предусмотренную действующим законодательством РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 1186 Гражданского кодекса Российской Федерации(далее - ГК РФ) право, подлежащее применению к гражданско-правовым отношениям с участием иностранных граждан или иностранных юридических лиц либо гражданско-правовым отношениям, осложненным иным иностранным элементом, в том числе в случаях, когда объект гражданских прав находится за границей, определяется на основании международных договоров Российской Федерации, настоящего Кодекса, других законов (п. 2 ст. 3) и обычаев, признаваемых в Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 1210 ГК РФ стороны договора могут при заключении договора или в последующем выбрать по соглашению между собой право, которое подлежит применению к их правам и обязанностям по этому договору.

При разрешении спора, возникшего между сторонами - участниками внешнеэкономических отношений, в случае отсутствия волеизъявления сторон в отношении применимого права, суд руководствуется коллизионными нормами своего законодательства. При этом используется коллизионная норма российского законодательства, действовавшая на момент заключения договора, из которого возник спор.

С учетом того, что договор заключен на территории Российской Федерации и в пунктах 4.6, 7.6, 8.2 имеется ссылка на действующее законодательство РФ, суд считает, что применимым правом для разрешения настоящего спора является законодательство Российской Федерации.

Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Между сторонами заключен договор поставки товара .

В силу статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 5 статьи 454 ГК РФ к обязательствам, вытекающим из договоров поставки, применяются также отдельные положения, предусмотренные нормами о договоре купли-продажи.

Пунктом 1 статьи 456 ГК РФ установлено, что продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями (пункт 1 статьи 516 ГК РФ).

Из части 1 статьи 65 АПК РФ следует, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истец в данном случае документально доказал, что поставил Ответчику Товар по договору поставки на сумму 1 057 212,00руб..

Ответчиком документально данный факт не опровергнут. Претензий по количеству , качеству и стоимости товара не заявлено.

В материалах дела имеется доказательства оплаты товара на сумму 397 800,00руб..

Доказательств оплаты суммы 659 412,00руб. Ответчик суду не представил, наличие долга в указанной сумме документально не опроверг и не оспорил.

Истец доказал обоснованность своих исковых требований в сумме 659 412,00руб. по праву и размеру.

В связи с чем, сумма 659 412,00руб. долга подлежит взысканию с Ответчика в пользу Истца.

Суд считает, что не подлежат удовлетворению требования Истца о взыскании с Ответчика неустойки в размере 88 414,00руб. на основании п. 4.1 договора поставки.

Из п.2.3 договора поставки следует, что оплата Товара производится Покупателем путем перечисления денег в полном размере(100%) на расчетный счет Поставщика в течение 5 календарных(банковских) дней со дня подписания Бланка-заказа обеими сторонами, что означает 100% предоплату Товара до его отправки Покупателю.

Суду не представлен подписанный обеими сторонами Бланк-заказ на сумму поставленного Товара.

Имеющийся в материалах дела Бланк-заказ датированный 06.06.2018г. обеими сторонами не подписан и в нем не указана сумма поставляемого Товара.

В связи с тем, что отсутствуют доказательства дня подписания Бланка-заказа обеими сторонами, представленный Баланк-заказ обеими сторонами договора поставки не подписан, не представляется возможным с учетом условий п. 2.3 договора определить начало просрочки оплаты Товара, и, следовательно, и весь период просрочки.

Требования Истца по неустойке не обоснованы по праву и размеру.

Суд не находит оснований для взыскания с Ответчика в пользу Истца суммы 35 000,00руб. судебных расходов на оплату услуг представителя ФИО3.

В обоснование заявления Истцом представлен договор об оказании юридических услуг по представлению интересов в Арбитражном суде от 21.12.2018г.(далее- договор услуг), заключенный между Истцом(Заказчик) и ФИО4(Исполнитель).

По условиям договора услуг стоимость услуг Исполнителя составляет 35 000,00руб..

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Истцом не представлено доказательств, что услуги представителя оплачены в сумме 35 000,00руб., то есть факт несения расходов не доказан.

Поэтому судебные расходы на оплату услуг представителя взысканию не подлежат.

Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Фирмы RESPECT MEGA TRADE Ltd (РЕСПЕКТ МЕГА ТРЭЙД ЛТД) (номер компании 515771111, дата регистрации 09.01.2018г.; место нахождения: Израиль, БАТ ЯМ, улица БАЛФОР, дом 58, индекс 5937719) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «РУССКИЕ ИГРУШКИ» (ИНН: <***>; ОГРН: <***>) 659 412руб. 00коп. долга и 16 188руб.24коп. в возмещение расходов по госпошлине.

В остальной части иска отказать.

В удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.

Судья О.М.Педченко