Решение от 24 мая 2023 г. по делу № А10-1453/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

ул. Коммунистическая, 52, г. Улан-Удэ, 670001

e-mail: info@buryatia.arbitr.ru, web-site: http://buryatia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А10-1453/2023
24 мая 2023 года
г. Улан-Удэ


Резолютивная часть решения объявлена 17 мая 2023 года.


Арбитражный суд Республики Бурятия в составе судьи Коровкиной А.О. при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании посредством системы проведения онлайн-заседаний дело по иску федерального государственного бюджетного учреждения «Объединенная дирекция Баргузинского государственного природного биосферного заповедника и Забайкальского национального парка» (ОГРН1120327008251, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом Байкальские ЖБИ» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании долга, неустойки,

при участии представителя истца ФИО2 (доверенность от 21.12.2021, паспорт, диплом, онлайн),

установил:

федеральное государственное бюджетное учреждение «Объединенная дирекция Баргузинского государственного природного биосферного заповедника и Забайкальского национального парка» (далее – учреждение) обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с исковым заявлением к обществу с ограниченной «Торговый дом Байкальские ЖБИ» (далее – общество) о взыскании 1 136 512 рублей, в том числе 1 092 800 рублей – задолженности по договору оказания услуг от 04.05.2022, 43 712 рублей – неустойки за период с 01.01.2023 по 10.02.2023.

Представитель истца поддержал исковые требования в полном объёме, дал пояснения согласно заявленным требованиям и представленным доказательствам.

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, отзыв на исковое заявление не направил, о времени и месте судебного заседания считается извещенным надлежащим образом на основании пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заказное судебное письмо № 67000881922298 возвращено в суд по истечении срока хранения.

Кроме того, представитель ответчика ознакомился с материалами дела (л.д. 15), о чем имеется соответствующая отметка на ходатайстве об ознакомлении.

Поскольку неявка в судебное заседание ответчика, извещенного надлежащим образом, не является препятствием для рассмотрения дела, дело подлежит рассмотрению по существу в настоящем судебном заседании в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителя истца, суд установил следующие обстоятельства.

Между учреждением (исполнитель) и обществом (заказчик) 04 мая 2022 года заключен договор по предоставлению услуг по проживанию на кордоне Монахово сотрудников заказчика, по условиям которого исполнитель оказывает заказчику услуги по размещению на кордоне «Монахово» за период с 05.05.2022 по 31.12.2022, а заказчик обязуется оплатить услуги (пункты 1.1, 1.2, 1.2.1).

В разделе 2 договора согласованы обязанности сторон.

Раздел 4 предусматривает условия о цене договора и порядке расчетов.

Так, согласно пункту 4.1 цена услуг, оказываемых исполнителем по настоящему договору, согласно приказу об утверждении перечня платных услуг № 81 от 01.04.2022 составляет 800 рублей/человек/место. Окончательная стоимость по настоящему договору будет рассчитана согласно приложения № 1, являющегося неотъемлемой частью договора.

Оплата производится поэтапно по факту оказания услуг, на основании акта об оказании услуг (приложение № 1), являющегося неотъемлемой частью договора, в течение 3 рабочих дней со дня выставления счета (пункт 4.2.1 договора).

В соответствии с пунктом 7.1 настоящий договор вступает в силу со дня подписания и действует до 31 декабря 2022 года до полного исполнения обязательств по настоящему договору.

Ссылаясь на нарушение обществом договорных обязательств по своевременной оплате оказанных услуг, истцом в адрес ответчика направлена претензия № 103 от 13.02.2023 о необходимости оплатить задолженность за оказанные услуги и неустойку до 09.03.2023. Указанная претензия направлена ответчику 15.02.2023, что подтверждается сведениями с информационного ресурса «Отслеживание почтовых отправлений» АО «Почта России» (почтовое отправление № 67162372010836).

Поскольку требования претензионного письма № 103 от 13.02.2023 в добровольном порядке ответчиком не исполнены, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.

Проанализировав условия договора 14.05.2022, суд полагает, что по своей правовой природе последний является договором возмездного оказания услуг, следовательно, правоотношения сторон в рассматриваемом случае регулируются положениями главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Исследовав и оценив по правилам статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации договор 14.05.2022, суд установил, что он содержит существенные условия, соответствует требованиям статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации и в силу пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации является заключенным.

Признание договора заключенным является основанием возникновения обязательств в силу статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В качестве доказательств, подтверждающих факт оказания истцом услуг по предоставлению услуг по размещению на кордоне «Монахово», истцом в материалы дела представлены акты об оказании услуг: от 31.05.202 № 0000-000166, от 01.07.2022 № 0000-000248, от 31.07.2022 № 0000-000462, от 31.08.2022 № 0000-000588, от 30.09.2022 № 0000-000613, от 01.11.2022 № 0000-000644 на общую сумму 1 092 800 рублей.

Указанные акты подписаны ответчиком без замечаний, скреплены печатью общества.

Вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств неисполнения либо ненадлежащего исполнения истцом обязательств по договору (претензии, мотивированный отказ от принятия оказанных услуг) ответчиком в материалы дела не представлено.

Таким образом, акты выполненных (оказанных) услуг: от 31.05.202 № 0000-000166, от 01.07.2022 № 0000-000248, от 31.07.2022 № 0000-000462, от 31.08.2022 № 0000-000588, от 30.09.2022 № 0000-000613, от 01.11.2022 № 0000-000644 считаются принятыми заказчиком (ответчиком), а услуги оказанными.

Кроме того сторонами подписан акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 22.12.2022, задолженность составила 1 092 800 рублей.

Судом расчет истца проверен, признан верным. Контррасчет задолженности ответчик не представил. Доказательств оплаты суммы основного долга в размере 1 092 800 рублей ответчиком не представлено.

Согласно части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчиком возражений по факту оказания услуг, их объему и качеству не заявлено, в нарушение части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, доказательств своевременной оплаты оказанных услуг в полном объеме в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании 1 092 800 рублей – основного долга по договору от 04.05.2022, являются обоснованными, правомерными и подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Пунктом 5.2 договора от 04.05.2022 предусмотрено, что в случае нарушения срока оплаты услуг, установленного пунктом 4.1, исполнитель вправе потребовать от заказчика уплаты неустойки в размере 0,1% от неуплаченной в рос суммы за каждый день просрочки исполнения.

Таким образом, письменная форма соглашения о неустойке соблюдена.

Истцом предъявлена к взысканию неустойка за период неустойки за период с 01.01.2023 по 10.02.2023 на сумму 43 712 рублей.

Проверив произведенный истцом расчет неустойки, суд признает его верным.

Поскольку ненадлежащее исполнение предпринимателем обязательства по оплате оказанных услуг нашло свое подтверждение, суд удовлетворяет требование истца о взыскании суммы основного долга и неустойки в заявленном размере.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Государственная пошлина по настоящему делу составляет 24 365 рублей, уплачена истцом при подаче иска.

В силу положений статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежат взысканию расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 24 365 рублей.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

иск удовлетворить полностью.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом Байкальские ЖБИ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу федерального государственного бюджетного учреждения «Объединенная дирекция Баргузинского государственного природного биосферного заповедника и Забайкальского национального парка» (ОГРН1120327008251, ИНН <***>) 1 092 800 рублей – долга, 43 712 рублей – неустойки, 24 365 рубля – расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Бурятия.


Судья А.О. Коровкина