Решение от 27 августа 2025 г. по делу № А56-57378/2025

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6 http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А56-57378/2025
28 августа 2025 года
г.Санкт-Петербург


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Клиницкая О.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску:

Истец: Общество с ограниченной ответственностью "МИНИМАКС-ВОРОНЕЖ" (адрес: Россия 394030, ВОРОНЕЖСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г. ВОРОНЕЖ, УЛ. ПИРОГОВА, Д. 15, ПОМЕЩ. 12, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 15.10.2018, ИНН: <***>,);

Ответчик: Общество с ограниченной ответственностью "ТЕХНОПАРК В СФЕРЕ ВЫСОКИХ ТЕХНОЛОГИЙ "ИТ-ПАРК ЛИПЕЦК" (адрес: Россия 398540, ЛИПЕЦКАЯ ОБЛАСТЬ, Р-Н ЛИПЕЦКИЙ, С СЕНЦОВО, УЛ МОЛОДЕЖНАЯ, Д. 1, К. Л, КАБИНЕТ 8, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 25.09.2018, ИНН: <***>,);

установил:

Истец обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ответчику о взыскании 247 692 руб. 96 коп. задолженности по договору поставки № 4406 от 31.01.2025, 23 762 руб. 80 коп. неустойки в соответствии с п.6.2. договора в размере 0,15% за период с 20.03.2025 по 04.06.2025, расходов по оплате государственной пошлины, расходов по оплате почтовых услуг.

Определением от 01.07.2025 исковое заявление принято к производству в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истцом был представлен иск с приложениями на бумажном носителе.

Ответчиком отзыв на исковое заявление представлен не был, требования истца не были оспорены.

Решением в виде резолютивной части исковые требования были удовлетворены. Ответчик подал заявление об изготовлении мотивированного решения.

Стороны надлежащим образом извещены о наличии настоящего спора в порядке статьи 123 АПК РФ.

По данным системы "Мой арбитр" и АИС Судопроизводство по состоянию на момент принятия решения суда в электронном виде иные ходатайства, заявления и дополнительные документы от сторон не поступали.

Заявленные требования рассмотрены в порядке статьи 228, 229 АПК РФ без вызова сторон.

Исследовав материалы настоящего дела и оценив собранные по делу доказательства в порядке, предусмотренном ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд установил следующее.

Как указывает истец в исковом заявлении, между сторонами был заключен договор поставки № 4406 от 31 января 2025 года, в рамках исполнения обязательств по которому истец поставил, а ответчик принял товар по УПД.

Указывая на неисполнение обязанности по оплате товара, а также на наличие просрочки, истец направил в адрес ответчика претензию.

Неудовлетворение претензии в досудебном порядке явилось основанием для обращения истца в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях.

Согласно п.1 ст. 516 ГК РФ покупатель обязан оплачивать поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии с пунктом 16 Постановления Пленума высшего Арбитражного Суда РФ от 22.10.1997 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки» покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров (пункт 1 статьи 486 Кодекса).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Материалами дела установлено, что между истцом и ответчиком был заключен Договор, который по своей юридической природе является договором поставки.

Факт поставки товаров в рамках заключенного Договора подтверждается представленными в материалы дела УПД, подписанными стороной ответчика без замечаний.

Доказательств оплаты товара ответчиком не представлено, в связи с чем требования истца о взыскании 247 692,96 руб. задолженности подлежат удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании 23 762,80 руб. неустойки за период с 20.03.2025 по 04.06.2025.

В соответствии с п. 6.2. Договора, за нарушение согласованных сроков оплаты, в т.ч. авансовых и промежуточных платежей, приемки продукции, выборки продукции со склада поставщика, последний в праве потребовать, а покупатель обязуется уплатить неустойку в размере 0,15% от стоимости неисполненного обязательства за каждый календарный день просрочки при наличии письменного требования Поставщика.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Проверив представленный истцом расчет неустойки, суд усматривает, что расчет выполнен арифметически верно, в соответствии с условиями Договора, в связи с чем требования истца о взыскании 23 762,80 руб. неустойки подлежат удовлетворению.

Факт несения истцом почтовых расходов в размере 326 руб. подтверждается материалами дела.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ТЕХНОПАРК В СФЕРЕ ВЫСОКИХ ТЕХНОЛОГИЙ "ИТ-ПАРК ЛИПЕЦК" в пользу общества с ограниченной ответственностью "МИНИМАКС-ВОРОНЕЖ" 247 692 руб. 96 коп. задолженности, 23 762 руб. 80 коп. неустойки за период с 20.03.2025 по 04.06.2025, расходы на оплату почтовых услуг в размере 326 руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 18 573 руб.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.

Судья Клиницкая О.В.