Решение от 20 февраля 2024 г. по делу № А43-33076/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А43-33076/2023

г. Нижний Новгород 20 февраля 2024 года

Резолютивная часть решения от 14 февраля 2024 года


Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Кузовихиной Светланы Дмитриевны (шифр 6-805),

при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Нижлифтсервис" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Максима плюс" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 1 353 500 руб.,


в отсутствие представителей сторон - извещены надлежащим образом;



установил:

общество с ограниченной ответственностью «Нижлифтсервис» обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Максима плюс» о взыскании 803 000,00 руб. задолженности по оплате выполненных работ по договору №01/2022 от 05.01.2022, 57 650,00 руб. договорной неустойки (с учетом уточнения исковых требований, принятых судом в порядке статьи 49 АПК РФ).

Истец и ответчик, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, явку своего представителя в суд не обеспечил.

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 АПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие представителей истца и ответчика.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

ООО «Нижлифтсервис» (подрядчик) и ООО «Максима плюс» (заказчик) заключен договор №01/2022 от 05.01.2022, по условиям которого подрядчик обязуется: поставить лифтовое оборудование (далее - «продукция»), адрес поставки: <...>; произвести монтажные и пуско-наладочные работы лифтового оборудования, провести полное техническое освидетельствование, декларирование, а также сдать в эксплуатацию лифты (далее — «работа»); произвести монтажные и пуско-наладочные работы лифтового оборудования, провести полное техническое освидетельствование, декларирование, а также сдать в эксплуатацию лифты (далее — «работа»).

Заказчик надлежащим образом оплачивает продукцию и все работы согласно настоящего договора (согласно Спецификации № 1,2) в количестве, объеме, по ценам и в сроки, указанных в Спецификациях, являющихся неотъемлемыми частями настоящего договора.

В соответствии с пунктом 2.1 договора Поставка продукции производится в течение 30 рабочих дней с момента получения суммы предварительной оплаты продукции, получения подписанных опросных листов и полного согласования строительных заданий и чертежей на заказываемое лифтовое оборудование, если иной срок не предусмотрен Сторонами в соответствующей Спецификации к настоящему договору.

Пунктом 2.5 установлено, что срок выполнения монтажных и пуско-наладочных работ лифтового оборудования, составляют 8 недель с момента подписания Акта приемки шахт под монтаж лифтов.

Пунктом 2.6 договора, предусмотрено, что срок выполнения монтажных и пуско-наладочных работ по диспетчеризации лифтов составляют 2 недели.

Оплата продукции заказчиком производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика (пункт 5.2 договора).

Согласно пункта 5.3 договора в течение 25 рабочих дней после поставки оборудования на объект обязуется оплатить за оборудование первый платеж (авансовый) в размере 100% от стоимости оборудования: 3 350 000,00 руб.

Из пунктом 5.4 договора следует, что второй платеж окончательный 100% от стоимости работ на сумму 660 000,00 руб., после подписания актов КС-2, КС-3 и участия во всех комиссиях по сдаче.

Оплата всех работ по настоящему договору производится Заказчиком в размере, порядке и сроки, указанные в Спецификации №1 к договору (пункт 5.6).

Подрядчик указал, что по договору №01/2022 от 05.01.2022 выполнил работы, что подтверждается подписанными между сторонами, без замечаний, УПД №91 от 18.04.2022 и актом о приемки выполненных работ №1 от 18.04.2022, однако, заказчик в полном объеме работы не оплатил.

По расчету истца задолженность ответчика по договору №01/2022 от 05.01.2022, с учетом частичных оплат, составила 803 000,00 руб.

Претензией истец предложил ответчику в добровольном порядке оплатить выполненные работы, но она оставлена последним без ответа и удовлетворения.

Из пункта 8.2 договора следует, что в случае отсутствия ответа на претензию в установленный п.8.1. настоящего договора срок, либо при полном или частичном отказе в удовлетворении претензии, либо в случае отсутствия исполнения признанной претензии в течение 10 рабочих дней с даты ответа на претензию, Сторона, направившая претензию, вправе обратиться для разрешения споров в Арбитражный суд Нижегородской области.

Поскольку свои обязательства по оплате ответчик в срок не исполнил, данное обстоятельство послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Гражданские права и обязанности могут возникать, в частности, из договоров и иных сделок.

По общему правилу, условия договора определяются по усмотрению сторон, которые могут заключить и договор, где содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора (пункты 3 и 4 статьи 421 ГК РФ).

Представленный в материалы дела договор, исходя из их условий, является смешанным, сочетающим в себе условия договоров подряда и поставки товара, следовательно, правоотношения сторон по договору регулируются нормами глав 30, 37 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (пункт 1 статьи 516 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (статья 711 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате обусловленных договором работ является сдача работ заказчику путем подписания акта выполненных работ (пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 №51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" (далее - информационное письмо № 51).

Ответчик наличие задолженности не оспорил.

Суд предлагал ответчику представить мотивированный отзыв по делу, в том числе доказательства выполнения работ, а также разъяснял последствия непредставления доказательств надлежащего исполнения обязательств, однако ответчик вопреки статье 65 АПК РФ каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца, не представил.

Часть 3.1 статьи 70 АПК РФ предусматривает, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (статья 9 АПК РФ).

Факт выполнения работ подрядчиком, подтверждается представленными в материалы дела документами.

Поскольку факт выполнения работ подтверждается материалами дела и ответчиком не оспорен, требование истца о взыскании суммы задолженности в размере 803 000,00 руб. является правомерным.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 57 650,00 руб. договорной неустойки.

В силу статей 330, 331 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств законом или договором может быть предусмотрено взимание с должника неустойки (штрафа, пеней). Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Пунктом 6.4 договора предусмотрено, что за просрочку оплаты продукции и/или работ Заказчик уплачивает Подрядчику пеню в размере 0,1 процента от цены неоплаченной продукции и/или работ за каждый день просрочки, но не более 5% от суммы продукции и/или работ.

Материалами дела установлен, требование о взыскании неустойки является обоснованным и правомерным.

Истец произвел расчет неустойки с учетом ограничения в размере 5% (предусмотренного договором) и изначальной суммы задолженности (частичная оплата ответчиком произведена после обращения истца в суд за защитой нарушенного права).

Расчет неустойки судом проверен и признается верным.

С учетом изложенного требование о взыскании неустойки также подлежит удовлетворению.

Расходы по государственной пошлине в порядке статьи 110 АПК РФ относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.

Истцу на основании пункта 3 части 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации следует возвратить сумму излишне уплаченной государственной пошлины в связи с уменьшением размера исковых требований.

Руководствуясь статьями 104, 110, 167-170, 176, 180-182, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Максима плюс" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Нижлифтсервис" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 803 000,00 руб. долга, 57 650,00 руб. неустойки, 20 213,00 руб. расходов по государственной пошлине.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Возвратить на основании настоящего судебного акта обществу с ограниченной ответственностью "Нижлифтсервис" (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета 6 322,00 руб. государственной пошлины, перечисленной по платежному поручению от 31.10.2023 № 1517.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента его принятия.

Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в порядке кассационного производства, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья С.Д. Кузовихина