Решение от 5 апреля 2018 г. по делу № А53-38210/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Ростов-на-Дону

«05» апреля 2018 г. Дело № А53-38210/17

Резолютивная часть решения объявлена 29 марта 2018 г.

Полный текст решения изготовлен 05 апреля 2018 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Парамоновой А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Агрохолдинг Техмаш» (ОГРН 1156196072702, ИНН 6164105275)

к обществу с ограниченной ответственностью «Агропромышленная группа «Молочный продукт» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании задолженности в размере 1 330 352,39 руб., неустойки в размере 1 330 516,11 руб.,

при участии:

от истца: представитель ФИО2 дов. от 08.02.2017 года №2;

от ответчика: представитель не явился;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Агрохолдинг Техмаш» (ОГРН <***>, ИНН <***>) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области к обществу с ограниченной ответственностью «Агропромышленная группа «Молочный продукт» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании задолженности в размере 1 330 352,39 руб., неустойки в размере 1 330 516,11 руб.

Представитель истца в судебное заседание 22.03.2018 года явился, представил уточнения исковых требований.

Представитель ответчика в судебное заседание 22.03.2018 года не явился.

В судебном заседании 22.03.2018 года судом был объявлен перерыв до 29 марта 2018 года до 10 час. 30 мин. После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда при участии представителя истца.

В судебном заседании истец уточнил исковые требования и просил суд взыскать с ответчика неустойку в размере 381 964,24 руб. за нарушение договорных обязательств в 2017 году из расчета 0,2% от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа до момента полного погашения основного долга. Уточнение принято судом.

Дело слушается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд установил, что между ООО «Агропромышленная группа «Молочный продукт» (покупатель) и ООО «Агрохолдинг Техмаш» (поставщик) заключен договор поставки товара №94 от 15.06.2016 года, в соответствии с которым поставщик обязуется передать в обусловленные договором сроки товар покупателю, а покупатель обязуется принять товар и оплатить его на условиях договора.

Согласно п.1.2. договора сроки поставки, количество, комплектация, наименование и цена товара, порядок оплаты, его качество, необходимость или отсутствие необходимости возврата тары согласовываются сторонами в приложениях, являющихся неотъемлемой частью договора.

Между сторонами подписаны спецификации №11 от 24.07.2017 года на сумму 1 835 497,36 руб., №12 от 24.07.2017 года на сумму 898 929,43 руб., №13 от 24.07.2017 года на сумму 976 392,42 руб.

В соответствии с условиями спецификаций сторонами определен порядок оплаты: 50% от стоимости товара покупатель оплачивает в течение 3 календарных дней с момента подписания спецификации на поставку. Оставшиеся 50% от стоимости поставленного товара покупатель оплачивает равными долями в течение 5 месяцев (рассрочка оплаты товара) сроком не позднее 01.12.2017 года. В случае просрочки оплаты товара покупатель обязан оплатить штраф в размере 0,2% от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа, начиная с момента поставки товара на склад покупателя.

В соответствии с указанным договором, истцом по универсальным передаточным документам №736 от 01.08.2017, №737 от 01.08.2017, №735 от 01.08.2017, №757 от 04.08.2017, №755 от 04.08.2017, №756 от 04.08.2017 был поставлен товар на общую сумму 3 710 819,21 рублей.

Товар на общую сумму 3 710 819,21 рублей по вышеуказанным универсальным передаточным актам был принят ответчиком.

Поставленный товар ответчиком был оплачен частично. Задолженность ответчика перед истцом за полученный товар, с учетом частично оплаченного товара, составила 1 330 352,39 руб.

Истец направил в адрес ответчика претензию с требованием об оплате задолженности исх. №13 от 22.09.2017г. Сумма задолженности, указанная в претензии, аналогична сумме, заявленной в исковом заявлении.

Согласно п.5 ст.4 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

В соответствии с п.43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 «7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» если кредитором подан иск о взыскании исключительно процентов на основании статьи 395 ГК РФ в связи с неисполнением или просрочкой денежного обязательства, в отношении которого действуют правила о претензионном порядке, установленные законом или договором, рассмотрение такого иска по существу возможно лишь после соблюдения правил о претензионном порядке. Если кредитором соблюден претензионный порядок в отношении суммы основного долга, считается соблюденным и претензионный порядок в отношении процентов, взыскиваемых на основании статьи 395 ГК РФ. Аналогичные правила применяются при взыскании неустоек, процентов, предусмотренных статьей 317.1 ГК РФ и т.п.

Таким образом, истцом соблюден досудебный порядок урегулирования спора.

Ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по договору явилось основанием для обращения истца с рассматриваемыми требованиями.

В соответствии со ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу п. 1 ст. 509 Гражданского кодекса Российской Федерации поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

Согласно п. 1 ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Возражая против удовлетворения исковых требований ответчик представил в материалы дела отзыв на исковое заявление, в соответствии с которым указывает, что задолженность им погашена в полном объеме, в подтверждение чего представил платежные поручения №11477 от 08.12.2017 года на сумму 150 000 руб. и №12211 от 27.12.2017 года на сумму 1180352,39 руб.

В связи с оплатой основной задолженности истец уточнил исковые требования и отказался от взыскания с ответчика суммы основной задолженности.

Поскольку ответчиком в материалы дела были представлены доказательства, свидетельствующие о полном выполнении им взятых на себя обязательств по оплате задолженности за поставленный товар, суд принимает уточнения исковых требований истца в виде отказа от взыскания основной суммы долга в размере 1330352,39 руб.

Истцом так же заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в размере 1 330 516,11 руб. Указанная неустойка рассчитана за период 2016-2017гг. из расчета 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа до момента полного погашения основного долга.

Как следует из материалов дела определением Арбитражного суда Ростовской области от 13.12.2016 года производство по делу №А53-29269/2016 прекращено, судом утверждено мировое соглашение между ООО «Агрохолдинг Техмаш» и ООО «Агропромгруппа «Молочный продукт» о взыскании с ООО «Агропромгруппа «Молочный продукт» в пользу ООО «Агрохолдинг техмаш» денежных средств в размере 3 357 338,53 руб. основного долга, образовавшегося по состоянию на 16.10.2016г.

В рамках настоящего дела истец заявил требования о взыскании с ответчика неустойки за 2016 год. Впоследствии истец уточнил исковые требования и не просит суд взыскать неустойку за нарушение обязательств за 2016 год.

С учетом уточнений исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец просит взыскать неустойку за нарушение договорных обязательств в 2017 году в размере 381 964,24 руб. за период с 02.08.2017 по 27.12.2017. Расчет неустойки истцом произведен в соответствии с п. 5 спецификаций на поставку товара из расчета 0,2% от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа, начиная с момента поставки товара на склад покупателя до момента полного погашения основного долга.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно условиям спецификаций на поставку товара в случае просрочки оплаты товара покупатель обязан оплатить штраф в размере 0,2% от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа, начиная с момента поставки товара на склад покупателя.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Таким образом, подписав договор поставки товара №94 от 15.06.2016 года и спецификации в нему, ответчик выразил свое согласие со всеми его условиями, в том числе и размером ответственности.

В рамках настоящих правоотношений, неустойка начислена истцом исходя из условий договора поставки, согласованного по доброй воле сторон.

Судом проверен расчет неустойки, содержащийся в исковом заявлении, и установлено, что расчет методологически и арифметически произведен верно.

В соответствии с пунктом 71 постановления Пленума Верховного суда от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление от 24.03.2016 № 7), если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При этом в пункте 77 Постановления от 24.03.2016 № 7 указано, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ). При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Ответчиком ходатайство о снижении неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявлено.

В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований.

Согласно ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

При указанных обстоятельствах, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований истца о взыскании с ответчика неустойки по договору поставки №94 от 15.06.2016 года в размере 381964,24 руб. за период с 02.08.2017 по 27.12.2017.

При обращении в суд с настоящим иском истец оплатил государственную пошлину в сумме 36304 руб., что подтверждается платежным поручением №001665 от 05.12.2017 года на сумму 36304 рублей.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по настоящему делу подлежат отнесению на ответчика и взыскиваются в пользу истца.

В соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина в размере 28 623 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца с учетом оплаты долга после приятия судом заявления к производству, а государственная пошлина в размере 7681 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-170,176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Агропромышленная группа «Молочный продукт» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Агрохолдинг Техмаш» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 381964,24 руб. неустойки; 28623 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Агрохолдинг Техмаш» (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 7681 рублей по платежному поручению № 001665 от 05.12.2017 года

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ростовской области в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок со дня вступления в законную силу при условии, что решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

СудьяПарамонова А. В.