Решение от 27 сентября 2023 г. по делу № А39-4184/2023

22/2023-55857(1)



АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



Дело № А39-4184/2023
город Саранск
27 сентября 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 26 сентября 2023 года. Решение в полном объеме изготовлено 27 сентября 2023 года. Арбитражный суд Республики Мордовия в лице судьи Кшняйкина Ю.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью СМК "Регион 13"

к обществу с ограниченной ответственностью Строительной компании "Вектор"

о взыскании 304855руб. задолженности, 13217руб. 34коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, понесенные судебные расходы,

при участии представителей:

от истца: ФИО2, по доверенности от 06.02.2023 г., диплом БВС № 0390220 от 16.06.2000 г., директора Общества ФИО3,

от ответчика: ФИО4, по доверенности от 24.07.2023 г., диплом ИВС № 0260484 от 24.06.2003 г.,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью СМК "Регион 13" обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью Строительной компании "Вектор" о взыскании 304855руб. задолженности, 13217руб. 34коп.

процентов за пользование чужими денежными средствами и понесенных судебных расходов.

Иск мотивирован ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате выполненных работ по договору № 02/2022 от 29.06.2022.

Ответчик иск не признал, в отзыве указал, что выполненные истцом дополнительные работы не были согласованы в установленном порядке.

Из материалов дела судом установлено, что 29 июня 2022 года между истцом (Исполнителем) и ответчиком (Заказчиком) заключен договор № 02/2022 (в редакции Соглашения № 1 от 02.08.2022) на изготовление и монтаж металлоконструкций на объекте «Средняя общеобразовательная школа на 352 учащихся и интернатом на 80 мест в п.Шалакуша Няндомского района».

Цена за единицу изделия определена в Соглашении № 1 от 02.08.2022 к Договору. Общая стоимость работ составляет 1520940руб.

Срок выполнения работ: в течение 30 рабочих дней с момента получения аванса на расчетный счет Исполнителя (п.1.4 Договора).

В счет оплаты аванса по Договору ответчик перечислил истцу аванс в размере 1322197,50руб., что подтверждается платежными поручениями №№ 596 от 30.06.2022, 846 от 11.08.2022, 847 от 11.08.2022.

Окончательный расчет производится в течение 5 дней после подписания акта выполненных работ обеими сторонами (п.2.4 Договора).

Во исполнение обязательств по Договору истец выполнил работы и предъявил их результат к приемке истцу по актам КС-2 от 18.07.2022 на сумму 561391,50руб., от 19.09.2022 на сумму 1065655руб.

Ответчик акты о приемке выполненных работ не подписал, каких либо замечаний в адрес истца не направил, претензию истца с требованием оплатить задолженность в размере 304855руб. оставил без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с рассматриваемым иском.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со статьями 702, 711 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (статьи 711 и 746 ГК РФ).

Обстоятельства дела, которые, согласно закону, должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (статья 68 АПК РФ).

В обоснование объема и стоимости выполненных работ по Договору истцом представлены акты КС-2 на общую сумму 1627052,50руб., подписанные в одностороннем порядке.

Согласно статьям 720, 753 ГК РФ заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке. Заказчик организует и осуществляет приемку результата работ за свой счет, если иное не предусмотрено договором строительного подряда.

Частью 4 статьи 753 ГК РФ предусмотрено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

В силу указанных норм права именно на ответчика возлагается бремя доказывания обоснованности отказа от приемки работ.

Вопреки статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик факт надлежащего выполнения истцом работ, а также их объем не оспорил.

Поскольку истец документально обосновал выполнение работ, а ответчик доказательств оплаты выполненных работ не представил, требование истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 304855руб. является обоснованным и подлежит удовлетворению.

При этом судом принято во внимание, что ответчиком не оспаривается, что указанные в актах КС-2 объемы работ рассчитаны по согласованной сторонами цене за единицу изделия в соответствии с в Соглашении № 1 от 02.08.2022 к Договору.

Довод ответчика об отсутствии соглашения между сторонами относительно выполнения дополнительных работ судом отклоняется, поскольку как следует из актов КС-2 выполненные истцом дополнительные работы на общую сумму 106112,50руб. являются сопутствующими и направлены на достижение предусмотренного договором результата и имеют для ответчика потребительскую ценность.

Доказательств того, что действия истца были направлены на заведомо недобросовестное осуществление прав, единственной целью которых было причинение вреда другому лицу (отсутствие иных добросовестных целей), в материалы дела не представлено и судом не установлено.

За нарушение срока оплаты выполненных работ истец начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 04.10.2022 по 02.05.2023 в размере 13217руб. 34коп.

В соответствии со статьей 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.

Расчет процентов судом проверен, признан верным, соответствующим условиям договора, и правовой позиции, изложенной в пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от

26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" применительно к мораторию, введённому постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами".

На основании изложенного с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в заявленном размере.

Истец просит возместить расходы на оплату юридических услуг в размере 15000руб.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В части 2 статьи 110 АПК РФ установлено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В подтверждение факта несения расходов по оплате юридических услуг истец представил договор на оказание юридических услуг от 06.02.2023, платежное поручение № 270 от 02.05.2023 на сумму 15000руб.

Суд, оценив представленные в дело доказательства и приняв во внимание категорию сложности дела, объем фактически оказанных услуг представителем, связанных с непосредственным рассмотрением дела в арбитражном суде, руководствуясь критериями разумности, считает возможным удовлетворить заявленные требования в размере 15000руб.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика и подлежат возмещению истцу в сумме 9361руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд

р е ш и л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью Строительной компании "Вектор" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью СМК "Регион 13" (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность в размере 304855руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 04.10.2022 по 02.05.2023 в размере 13217руб. 34коп., судебные расходы на оплату юридических услуг в размере 15000руб., на оплату госпошлины в размере 9361руб.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Мордовия в течение месяца со дня вынесения решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Ю.А. Кшняйкин