Решение от 29 ноября 2022 г. по делу № А70-18972/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Ленина д.74, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-18972/2022
г. Тюмень
29 ноября 2022 года
резолютивная часть решения оглашена 23 ноября 2022 года

решение в полном объеме изготовлено 29 ноября 2022 года


Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Минеева О.А., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

страхового акционерного общества «ВСК» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации: 04.09.2002, адрес: 121552, <...>; 400005, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Стройтандем» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации: 17.07.2017, адрес: 625034, <...>)

и к акционерному обществу «Альфастрахование» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации: 22.10.2002)

о взыскании убытков в порядке суброгации в размере 65 727,43 рублей,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора:

некоммерческую организацию «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Тюменской области» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации: 28.02.2014, адрес: 625048, <...>),

муниципальное казенное учреждение «Служба заказчика и технического контроля за строительством (реконструкцией), ремонтом объектов жилищно-коммунального хозяйства» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации: 30.10.2007, адрес: 625048, <...>),

при ведении протокола секретарем ФИО1,

при участии:

от истца – не явились,

от ответчика ООО «Стройтандем» - ФИО2, на основании доверенности от 22.08.2022,

от ответчика АО «Альфастрахование» - не явились,

от третьих лиц – не явились,

установил:

страховое акционерное общество «ВСК» (далее – истец, САО «ВСК») обратилось в суд с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Стройтандем» (далее – ООО «Стройтандем») о взыскании убытков в порядке суброгации в размере 65 727,43 рублей. Определением суда от 08.09.2022 заявлением принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Ответчик выразил несогласие с доводами искового заявления, указав, что ответственность ООО «Стройтандем» как подрядчика на дату проведения работ по капитальному ремонту дома, расположенного по адресу: <...> была застрахована в АО «Альфастрахование». В свою очередь, с учетом доводов отзыва ответчика, истец обратился с ходатайством о привлечении АО «Альфастрахование» в качестве соответчика.

Определением от 28.10.2022 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, к участию в деле в качестве соответчика привлечено акционерное общество «Альфастрахование» (далее – АО «Альфастрахование»). Также данным определением суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены некоммерческая организация «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Тюменской области» (далее – Фонд), муниципальное казенное учреждение «Служба заказчика и технического контроля за строительством (реконструкцией), ремонтом объектов жилищно-коммунального хозяйства» (далее – Учреждение).

Истец о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, явку своего представителя не обеспечил, в составе искового заявления заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя САО «ВСК», в связи с чем суд рассмотрел дело в отсутствие представителя указанного лица.

Представитель ответчика ООО «Стройтандем» заявленные требования не признает на основании изложенных в отзыве доводов.

Ответчик АО «Альфастрахование» о дате, времени и месте судебного разбирательства извещено надлежащим образом, представлен отзыв на исковое заявление, заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя указанного ответчика.

Фонд и Учреждение извещены о дате, месте и времени судебного заседания надлежащим образом в соответствии с требованием статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), своих представителей в судебное заседание не направили, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявили, возражений относительно рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции непосредственно после завершения предварительного судебного заседания не заявили, в связи с чем суд рассмотрел дело в отсутствие представителей третьих лиц.

Как следует из обстоятельств дела, 10.09.2019 между истцом (страховщик) и физическим лицом (страхователь) заключён договор страхования имущества №19150ВТF00412 (далее – договор). Объект страхования - квартира, расположенная по адресу: <...>. Срок действия договора с 03.10.2019 по 02.10.2020.

Из материалов дела следует, что в период действия договора страхования, а именно 17.05.2020 имуществу страхователя был причинен ущерб вследствие затопления водой, протекающей с крыши многоквартирного дома. Данные обстоятельства подтверждены составленным управляющей компанией ООО «УК «Север» актом (л.д.27).

Данный случай был признан истцом страховым. Во исполнение условий договора страхования истец произвел выплату страхового возмещения в размере 65 727,43 руб. согласно платежному поручению от 15.06.2020 № 199046.

Истец, указывая, что выплаченная им сумма страхового возмещения в размере 65 727,43 руб. является убытками по смыслу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), обратился в порядке суброгации с иском к ответчику ООО «Стройтандем», как к виновнику причинения вреда.

Ответчик, согласно представленному отзыву не согласен с доводами искового заявления, указывает, что ответственность ООО «Стройтандем» как подрядчика на дату проведения работ по капитальному ремонту дома, расположенного по адресу: <...> застрахована в АО «Альфастрахование», учитывая данные обстоятельства, а также соответствующее ходатайство истца, судом в качестве соответчика привлечено АО «Альфастрахование».

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, арбитражный суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем возмещения убытков.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Из смысла данной нормы следует, что для наступления деликтной ответственности необходимо наличие состава правонарушения, включающего наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между поведением ответчика и наступившим отрицательным для истца результатом, и вину причинителя вреда. Указанные обстоятельства в совокупности образуют состав правонарушения, являющийся основанием для применения ответственности в виде взыскания убытков. Отсутствие хотя бы одного из названных условий исключает ответственность лица по требованию о возмещении убытков.

В соответствии со ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

На основании п. 1 ст. 965 ГК РФ, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

При суброгации происходит перемена лиц в обязательстве на основании закона (ст. 387 ГК РФ), поэтому перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за убытки лицом. Таким образом, выплатив страховое возмещение, истец занял место потерпевшего в отношениях вследствие причинения вреда и получил право требования возмещения ущерба от ответчика.

Таким образом, к истцу, выплатившему страховое возмещение в размере 65 727,43 рублей, перешло право требования возмещения убытков с виновного за причиненные убытки.

Как отмечено судом выше и подтверждено материалами дела, 17.05.2020 произошло затопление в квартире № 35, расположенной в многоквартирном доме по адресу <...>. Из материалов дела следует, что причиной затопления квартиры №35 явилась течь кровли вследствие капитального ремонта многоквартирного дома. Указанную причину затопления лица, участвующие в деле не оспаривают.

Сторонами в материалы дела не представлены доказательства осуществления работ по капитальному ремонту в вышеуказанном многоквартирном доме, однако как следует из решения Арбитражного суда Тюменской области по делу №А70-16289/2021 от 07.02.2021, приложенному к исковому заявлению истцом, договор от 07.04.2020 № 90/20 на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов, был заключен между МКУ «Служба заказчика и технического контроля за строительством (реконструкцией), ремонтов объектов жилищно – коммунального хозяйства (Технический Заказчик), Некоммерческой организацией «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Тюменской области» (Региональный оператор) и ООО «СтройТандем» (Подрядчик) на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов №90/20.

Правовое регулирование деятельности региональных операторов, направленной на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, установлено Жилищным кодексом РФ.

Некоммерческая организация «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Тюменской области» создана в соответствии со статьей 178 Жилищного кодекса РФ Постановлением Правительства Тюменской области от 27.12.2013 №580-П «О создании регионального оператора» в целях осуществления деятельности в качестве регионального оператора по обеспечению проведения капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов Тюменской области.

Согласно части 1 статьи 180 Жилищного кодекса РФ функциями регионального оператора являются в числе прочих осуществление функций технического заказчика работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, собственники помещений в которых формируют фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора.

В целях обеспечения оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме региональный оператор обязан, в частности, привлечь для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту подрядные организации и заключить с ними от своего имени соответствующие договоры; контролировать качество и сроки оказания услуг и (или) выполнения работ подрядными организациями и соответствие таких услуг и (или) работ требованиям проектной документации; осуществить приемку оказанных услуг и (или) выполненных работ (пункты 3, 4, 5 части 2 статьи 182 Жилищного кодекса РФ).

В силу пункта 11 части 2 статьи 182 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) сам региональный оператор несет перед собственниками помещений в многоквартирном доме ответственность за качество выполненных работ подрядными организациями, привлеченными им, в течение не менее пяти лет с момента подписания акта приемки оказанных и выполненных работ.

Частью 6 статьи 182 ЖК РФ установлено, что региональный оператор перед собственниками помещений в многоквартирном доме, формирующими фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, несет ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором.

Положения пункта 5 статьи 178 ЖК РФ применяются при неисполнении или ненадлежащем исполнении Фондом возложенных на него законодательством обязанностей по обеспечению проведения капитального ремонта многоквартирных домов. Возмещение же причиненных убытков собственнику жилого помещения при проведении капитального ремонта подрядной организацией, привлеченной Фондом, должно осуществляться в порядке системного применения норм о возмещении убытков с применением части 6 статьи 182 ЖК РФ.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 7 раздела «Разрешение споров, возникающих вследствие причинения вреда» Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2018), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 04.07.2018, ответственность регионального оператора обусловлена фактом неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком, привлеченным региональным оператором, работ по капитальному ремонту, при которой региональный оператор отвечает за действия подрядной организации перед собственниками в соответствии с принципом полного возмещения убытков.

В силу положений части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из положений статьи 47 АПК РФ следует, что право выбора ответчика принадлежит истцу.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что иск заявлен страховой компанией к ненадлежащему ответчику, что является основанием для отказа в его удовлетворении.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ в связи с отказом в удовлетворении исковых требований судебные расходы относятся на истца.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Тюменской области.



Судья


Минеев О.А.