Решение от 18 августа 2019 г. по делу № А40-103949/2019

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-103949/19-138-865
г. Москва
19 августа 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 13 августа 2019 года

Полный текст решения изготовлен 19 августа 2019 года

Арбитражный суд в составе:

Председательствующего:  судьи Ивановой Е.В.

при ведении протокола помощником судьи Аветисян К.А.

рассмотрев в судебном заседании дело

по исковому заявлению ООО "Суперасфальт" (123022 Москва город улица Рочдельская дом 12стр 1 квартира 10, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к ООО "Акрополь Инжиниринг" (115230 Москва город проезд Хлебозаводский дом 7строение 9 пом XI ком 5К, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании долга по договору поставки №25 от 11.09.2017г.

при участии: согласно протокола 



УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Суперасфальт» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Акрополь инжиниринг» о взыскании долга по договору поставки №25 от 11.09.2017г. в размере 220 848, 00 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 24 925, 57 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 50 000 рублей.

Требования заявлены со ссылкой на ст. 309, 310, 314, 401, 506 Гражданского кодекса РФ.

В судебное заседание не явился представитель Ответчика, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в соответствии со ст. ст. 121, 123 АПК РФ. Дело слушалось в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителя Ответчика.

Истец поддерживает заявленные требования в полном объеме.

Суд, рассмотрев исковые требования, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что 11.09.2017г. ООО «Суперафсфальт» (поставщик) и ООО «Акрополь Инжиниринг» (Покупатель) заключили договор поставки №25, согласно условиям которого Поставщик обязуется предать, а Покупатель принять и оплатить асфальтобетонные смеси, инертные материалы, указанные в Приложении №1 к Договору.

По условиям п. 4.1, цена и сроки поставки товара указаны в приложении к договору. Цена включает НДС и затраты поставщика, связанные с изготовлением товара.

Расчеты по договору производятся в безналичном порядке путем перечисления на расчетный счет Поставщика 100% предоплаты за каждую отгружаемую партию товара. (п. 4.4 договора)

Согласно п. 5.3, за несвоевременную оплату товара Покупатель уплачивает Поставщику неустойку в размере 0,05% от стоимости неоплаченной партии товара за каждый день просрочки, но не более 5% от стоимости партии товара.

Как указывает истец, Покупатель произвел предоплаты на сумму 1 271 000 руб., что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями.

Вместе с тем, согласно представленным товарным накладным, общая стоимости поставленного товара – 1 491 848 00 руб., таким образом долг покупателя составляет 220 484, 00 руб., что также подтверждается актом сверки.

08.02.2019г. Истец направил в адрес Ответчика претензию с требованием оплатить товар, однако претензия оставлена без удовлетворения.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу пункта 1 статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Статьей 1 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо Должник обязан уплатить кредитору неустойку в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с частью 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Расчет произведен Истцом в порядке ст. 395 ГК РФ.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Вместе с тем, п. 4 ст. 395ГК РФ, В случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

В связи с тем что стороны в договоре согласовали порядок взыскания неустойки на нарушение сроков оплаты товара, суд не находит оснований для удовлетворения требования о взыскании процентов, начисленных в порядке ст. 395 ГК РФ.

Истцом также заявлено о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 50 000 рублей, в обоснование несения расходов представлен договор №22/А от 04.03.2019г., платежное поручение №36 от 22.03.2019г.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Суд считает, что при определении разумных пределов судебных издержек, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде принимаются во внимание, в частности: время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов, сложность дела. При этом доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая  возмещения  указанных расходов в соответствии со ст. 65 АПК РФ.

Согласно разъяснениям, приведенным в абзаце 2 пункта 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", в случае, если сумма заявленного требования о возмещении судебных расходов явно превышает разумные пределы, а другая сторона не возражает против их чрезмерности, суд в отсутствие доказательств разумности расходов, представленных заявителем, в соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса возмещает такие расходы в разумных, по его мнению, пределах.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ).

Учитывая объем произведенной работы, доказательства, подтверждающие расходы на оплату услуг представителя, сложившийся в судебной практике уровень оплаты данных услуг, категорию  спора, размер судебных расходов, заявленных к возмещению, является соразмерным, у суда не имеется основания для снижения судебных расходов.

В связи с изложенным, суд считает возможным взыскать сумму судебных расходов в размере 5 000 руб. 00 коп.

Расходы по уплате государственной пошлины распределены в порядке ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 9, 65, 110, 123, 156, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 



Р Е Ш И Л :

Взыскать с ООО "Акрополь Инжиниринг" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу ООО "Суперасфальт" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) задолженность в размере 220 848 (двести двадцать тысяч восемьсот сорок восемь) руб. 00 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 (пять тысяч) руб. 00 коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере 7112 руб. 28 коп.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.



Судья                                                                                    Е.В. Иванова