Решение от 20 сентября 2017 г. по делу № А81-3399/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, 102, тел. (34922) 5-31-00,

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А81-3399/2017
г. Салехард
21 сентября 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 14 сентября 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 21 сентября 2017 года.


Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Чорноба В.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания  ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Уренгойский речной порт" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ямало-Ненецком автономном округе                              (ОГРН <***> ИНН <***>) о признании права собственности на подкрановые пути, при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2 по доверенности от 13.01.2017г., ФИО3 по доверенности от 26.06.2017г.

от ответчика – ФИО4 по доверенности от 22.06.2017г. 



УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Уренгойский речной порт" обратилось в арбитражный суд с иском к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ямало-Ненецком автономном округе о признании права собственности на подкрановые пути №1, №2, №3, расположенные по адресу: город Новый Уренгой, район Коротчаево, улица Портовая, 1.

Истец пояснил, что он является правопреемником акционерного общества открытого типа «Обь-Иртышское речное пароходство», которое, в свою очередь, возникло при приватизации государственного предприятия «Обь-Иртышское речное пароходство» в 1993 году. Приватизирована была различная инфраструктура, перечень которой приведен в передаточном акте, в том числе и портальные краны в количестве  11 единиц. Подкрановые пути не вошли в перечень приватизируемого имущества, что истец находит ошибочным. Подкрановые пути не значатся в перечне объектов, остающихся в государственной собственности. Истец утверждает, что портальные краны и подкрановые пути образуют единое целое – сложную вещь, так как используется вместе, что следует из заключения разработчика рабочих чертежей причальной набережной – ЗАО «Сибречпроект». Истец считает, что отсутствие в плане приватизации полного описания имущественного комплекса, являющегося сложной вещью, не лишает возможности ссылаться на план приватизации, как на основание возникновения права собственности.

Ответчик направил в суд отзыв, истцу возражает. Поясняет, что никаких ошибок при приватизации не было допущено, а подкрановые пути не являются сложной вещью, так как могут функционировать отдельно от тех или иных портальных кранов. Ответчик дополнительно заявил об истечении срока исковой давности, который, по его мнению, начал течь с даты получения истцом подкрановых путей в аренду – с 12.12.2013г.

Прибывшие в судебное заседание представители сторон поддержали ранее обозначенные ими доводы и возражения.

Суд счел возможным рассмотреть спор по существу.

Рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства, заслушав представителей сторон, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

В соответствии с пунктом 1 статьи 217 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества. При приватизации государственного и муниципального имущества предусмотренные настоящим Кодексом положения, регулирующие порядок приобретения и прекращения права собственности, применяются, если законами о приватизации не предусмотрено иное.

В 1992 году Президента РФ был издан Указ за № 721 "Об организационных мерах по преобразованию государственных предприятий, добровольных объединений государственных предприятий в акционерные общества" (вместе с "Положением о коммерциализации государственных предприятий с одновременным преобразованием в акционерные общества открытого типа"). Государственному комитету Российской Федерации по управлению государственным имуществом, комитетам по управлению имуществом республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономных областей, автономных округов, городов Москвы и Санкт - Петербурга было поручено приступить к преобразованию государственных предприятий (кроме совхозов), производственных и научно - производственных объединений, правовой статус которых ранее не был приведен в соответствие с законодательством Российской Федерации, а также акционерных обществ закрытого типа, более 50 процентов уставного капитала которых находится в государственной собственности, в акционерные общества открытого типа, за исключением тех, приватизация которых запрещена Государственной программой приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации в 1992 году. Утверждалось Положение о коммерциализации государственных предприятий с одновременным преобразованием в акционерные общества открытого типа.

Согласно Положению о коммерциализации, в семидневный срок со дня представления рабочей комиссией приватизируемого предприятия плана приватизации, акта оценки имущества, устава акционерного общества Государственный комитет Российской Федерации рассматривает их в порядке, установленном законодательством о приватизации, и утверждает план приватизации, акт оценки стоимости имущества и устав акционерного общества. В случае выявления несоответствия указанных документов требованиям настоящего Положения комитет в недельный срок вносит в них необходимые изменения. Утвержденный комитетом план приватизации предприятия (подразделения) является решением о его преобразовании в акционерное общество открытого типа. Документы о преобразовании в открытые акционерные общества предприятий (подразделений), представляются затем Государственным комитетом Российской Федерации по управлению государственным имуществом на утверждение в Правительство Российской Федерации. С момента регистрации акционерного общества активы и пассивы предприятия, подразделения принимаются акционерным обществом. Акционерное общество становится правопреемником прав и обязанностей преобразованного предприятия. Пределы правопреемства акционерных обществ, созданных в порядке коммерциализации подразделений, устанавливаются решением соответствующего комитета. Во всех указанных случаях составление передаточного, разделительного балансов не требуется. Состав имущества акционерного общества на момент его учреждения отражается в акте его оценки.

План приватизации государственного предприятия «Обь-Иртышское речное пароходство» был согласован с Советом народных депутатов соответствующего муниципального образования и утвержден Комитетом по управлению государственным имуществом Тюменской области. Утвержден был и Акт оценки. Данный Акт оценки не оспаривался и изменения в него не вносились. Следовательно, спор по нему отсутствовал и отсутствует.

Исходя из распоряжения Государственного комитета Российской Федерации по управлению государственным имуществом от 23.12.1992г. № 1206-р, приватизировать было запрещено определенное имущество, в которое подкрановые пути не входили, соответственно, они могли были быть включены в План приватизации и Акт оценки. Но могли и не включаться, если на то не было обоюдной воли обеих сторон.

Поскольку спорное имущество в Акте оценки не поименовано, а иное имущество в Акте оценки подробно описано, то у суда отсутствуют основания считать иначе.

Не являются подкрановые пути и портовые краны, и единым сложным объектом, хотя они и работают во взаимосвязи, поскольку на каждый из них выдается отдельный технический паспорт, на том или ином подкрановом пути может работать любой другой портальный кран.

На случай, если имущество не было включено в План приватизации принят пункт 16 статьи 43 Федерального закона от 21.12.2001 №178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества». Там сказано, что при выявлении имущества, подлежащего внесению в уставный капитал открытого акционерного общества и не включенного при его создании в состав приватизированного имущества, указанному обществу предоставляется первоочередное право приобретения такого имущества по рыночной цене. Не выкупленное открытым акционерным обществом имущество приватизируется в порядке, определенном данным Законом.

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 27.05.2008 № 809/08, акционерное общество, которое не приватизировало имущество, подлежащее внесению в его уставный капитал в процессе приватизации, вправе выкупить названное имущество у государства по рыночной цене и этому праву корреспондирует обязанность государства в лице его уполномоченных органов продать обществу упомянутое имущество. Для реализации такого права необходимо наличие следующих условий: имущество подлежало внесению в уставный капитал акционерного общества, однако не было внесено при его создании в состав приватизированного имущества; акционерное общество согласно приобрести имущество по рыночной цене. При этом соблюдение порядка приватизации государственного имущества, предусмотренного Законом о приватизации не требуется. Соблюдение такого порядка необходимо лишь при приватизации имущества в случае отказа акционерного общества от его выкупа.

Таким образом, истец вправе выкупить спорные объекты у государства по рыночной цене в первоочередном порядке.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 



РЕШИЛ:

1.   В удовлетворении исковых требований отказать.

2.   Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия (изготовления его в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы  в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

Разъяснить сторонам, что в соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.



Судья

В.В. Чорноба