Решение от 11 июня 2024 г. по делу № А60-63216/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620000, г. Екатеринбург, пер. Вениамина Яковлева, стр. 1,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-63216/2023
11 июня 2024 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 28 мая 2024 года

Полный текст решения изготовлен 11 июня 2024 года


Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи И.В. Шакуровой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.Е. Сулейменовой (до перерыва), секретарем судебного заседания А.Т. Хасеновой (после перерыва), рассмотрел в судебном заседании дело № А60-63216/2023

по иску ООО ЧОО "ЛАНЦЕЛОТ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ООО СТАТУС БЕЗОПАСНОСТИ ЕКАТЕРИНБУРГ (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности по договору в размере 105 333 руб. 72 коп.


при участии в судебном заседании

от истца – ФИО1, представитель по доверенности от 09.11.2023г. (до перерыва)


Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.


ООО ЧОО "ЛАНЦЕЛОТ" обратилось в суд с исковым заявлением к ООО СТАТУС БЕЗОПАСНОСТИ ЕКАТЕРИНБУРГ о взыскании 105 333 руб. 72 коп. из них: 101 409 руб. 18 коп. – долг по договору возмездного оказания услуг № 64 от 14.09.2018 г., 3 924 руб. 54 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами, с продолжением начисления процентов до момента фактического исполнения обязательств по договору, а также 4 160 руб. – расходы по оплате госпошлины, 70 000 руб. – расходы по оплате услуг представителя.

Определением суда дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

15.01.2024 от ответчика поступил отзыв, указывает, на нарушение условий договора исполнителем (истцом), в связи с чем просил рассмотреть дело по общим правилам искового производства, для выяснения дополнительных обстоятельств.

29.01.2024 назначено предварительное судебное заседание на 28.02.2024.

Определением 12.03.2024 дело назначено к судебному разбирательству на 16.04.2024.

12.04.2024 от истца поступили возражения на отзыв, исковые требования поддерживает.

Определением 02.05.2024 судебное заседание отложено до 22.05.2024.

21.05.2024 от ООО СТАТУС БЕЗОПАСНОСТИ ЕКАТЕРИНБУРГ поступил встречный иск о взыскании убытков в размере 50529 руб. 80 коп.

В судебном заседании истец требования поддержал, выразил возражения на встречный иск.

В судебном заседании объявлен перерыв до 28.05.2024 09:30.

27.05.2024 от истца поступили возражения против принятия встречного иска.

28.05.2024 судебное заседание продолжено в том же составе суда, лица участвующие в деле, явку в судебное заседание не обеспечили.

Определением суда встречный иск возвращен ООО СТАТУС БЕЗОПАСНОСТИ ЕКАТЕРИНБУРГ, о чем вынесено отдельное определение.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд



установил:

Как следует из материалов дела и установлено судом, 14.09.2018 между ООО ЧОО «Ланцелот» (Охрана, далее Истец) и ООО «Статус безопасности Екатеринбург» (Представитель, далее Ответчик) заключен Договор на оказание охранных услуг № 64 (далее Договор).

По условиям договора истец обязуется по заданию ответчика осуществлять охрану Объекта и имущества на Объекте заказчика, расположенном по адресу, указанному в Приложении № 2 к Договору, с принятием соответствующих мер реагирования на сигнальную информацию (п.1.1 Договора).

В соответствии с п. 5.2. Договора, за оказанные истцом услуги по Договору, ответчик ежемесячно, до 10-го числа месяца, следующего за месяцем оказания услуг, оплачивает сумму, на основании выставленного счета.

Согласно п. 2.3.1. Договора, ответчик принял на себя обязательства подписывать представленные истцом акты выполненных работ в течение 3 (трех) рабочих дней с момента получения, либо представлять мотивированный отказ от их подписания.

07.02.2020 дополнительным соглашением к договору № 64 стоимость ежемесячной абонентский платы за каждый охраняемый объект была увеличена ( п. 5.1 договора).

Абонентская плата за каждый охраняемый объект заказчика с 14.02.2020 800 руб. без учета НДС в месяц,

Коттедж – 500 руб. без учета НДС в месяц,

Квартира и иные недвижимые места хранения имущества - 350 руб. без учета НДС в месяц.

Услуги истцом оказаны, в отсутствие оплаты оказанных услуг истец обратился с иском.

Сумма долга составляет 101409 руб. 18 коп., в том числе:

• Счет № 2116 от 30.06.2023 (передан через Диадок 03.07.2023), выставленный на основании Акта сдачи-приемки № 2014 от 30.06.2023 (передан через Диадок 03.07.2023) на сумму 81 459 руб. 88 коп.;

• Счет № 2470 от 31.07.2023 (передан через Диадок 02.08.2023), выставленный на основании Акта сдачи-приемки № 2437 от 31.07.2023 (передан через Диадок 02.08.2023) на сумму 19 949 руб. 30 коп.

17.08.2023г. истец в адрес ответчика направил претензию с требованием об оплате задолженности.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения истца, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями ст. 71 АПК РФ, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. Обязанность заказчика по оплате возникает при совершении исполнителем конкретных действий по оказанию услуг и предъявлению их к оплате. Основанием для оплаты услуг является факт их оказания и принятия заказчиком.

В соответствии с положениями ст. 9, 65 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ответчик доказательств оплаты задолженности в порядке ст. 65 АПК РФ в материалы дела не представил, также как и доказательств, опровергающих наличие и размер заявленного истцом требования.

Истец просит взыскать задолженность за оказанные услуги в июне и июле 2023.

Возражая против исковых требований ответчик указывает на оказание истцом услуг ненадлежащего качества. Между тем письменных доказательств доводам отзыва суду не представил.

Справка, представленная ответчиком, о хищении 30.03.2023 денежных средств доводов искового заявления не опровергает, более того к исковому периоду не относится,

Более того истцом приложен акт прибытия ГБР , который подписан заказчиком без замечаний.

Исковые требования ответчиком не опровергнуты, в отсутствие доказательств оплаты задолженности за оказанные услуги, исковые требования подлежат удовлетворению.

Наличие задолженности подтверждено представленными в материалы дела Актами сдачи-приемки.

Учитывая изложенное, требование истца о взыскании 101409 руб. 18 коп. заявлено правомерно и судом удовлетворено на основании ст. 309, 310, 779 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поскольку ответчиком обязательства по оплате услуг по договору не исполнено, истец просит суд взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3924 руб. 15 коп. за период с с 11.07.2023 по 13.11.2023, с продолжением начисления процентов с 14.11.2023 по день фактической оплаты задолженности на основании ст. 395 Гражданского кодекса РФ..

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.

Представленный расчет проверен судом и признан верным, ответчиком не оспорен, связи с чем, требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами заявлено правомерно и подлежит удовлетворению.

Также подлежит удовлетворению требование истца о начислении процентов на сумму долга до даты фактической оплаты суммы долга (п. 3 ст. 395 ГК РФ, п. 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

Также истцом заявлено требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 70000 руб.

Истец фактически понес судебные издержки на сумму 70000 руб. на оплату юридических услуг при рассмотрении указанного судебного дела (Соглашение об оказании юридической помощи от 09.11.2023г., счет на оплату №55 от 09.11.2023г.), п/п № 1456 от 09.11.2023г.

Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110).

Согласно пункту 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление N 1, Постановление о возмещении издержек) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11 Постановления N 1).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 Постановления N 1).

Материалами дела, в том числе судебными актами, подтверждается объем выполненной представителем работы при рассмотрении дела судом.

Таким образом, факт несения ответчиком расходов в сумме 70000 руб. на оплату услуг представителя в связи с рассмотрением настоящего дела является доказанным.

Судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 70000 руб. являются разумными и не носят чрезмерный характер.

Убедительных доказательств, подтверждающих чрезмерность суммы взысканных судом расходов с учетом сложившейся в регионе стоимости оплаты юридических услуг, ответчик не представил.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат возмещению за счет ответчика.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с ООО СТАТУС БЕЗОПАСНОСТИ ЕКАТЕРИНБУРГ в пользу ООО ЧОО "ЛАНЦЕЛОТ" 105333 руб. 72 коп. в том числе: долг в размере 101409 руб. 18 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.07.2023 по 13.11.2023 в сумме 3924 руб. 15 коп. с продолжением начисления процентов с 14.11.2023 по день фактической оплаты задолженности на основании ст. 395 Гражданского кодекса РФ.

Взыскать с ООО СТАТУС БЕЗОПАСНОСТИ ЕКАТЕРИНБУРГ в пользу ООО ЧОО "ЛАНЦЕЛОТ" 4160 руб. - государственная пошлина и 70000 руб. - судебные расходы на представителя.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».



Судья И.В. Шакурова