Решение от 31 января 2024 г. по делу № А50-24712/2023

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А50-24712/2023
31 января 2024 года
город Пермь



Резолютивная часть решения объявлена 29 января 2024 года.

В полном объеме решение изготовлено 31 января 2024 года.


Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Мещеряковой Т.И., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ивониной И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Кредо-Строй» (614065, Пермский край, Пермский г.о., <...>, помещ. 1-18, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Очерский завод напитков» (614015, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании неустойки,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Кредо-Строй» (далее – ООО «Кредо-Строй», истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Очерский завод напитков» (далее – ООО «Очерский завод напитков», ответчик) (с учетом уточнения требований в части взыскания судебных издержек, принятых судом в порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) о взыскании неустойки за нарушение сроков оплаты товара по договору поставки №ДП/КС/03-18 от 26.01.2018 в размере 109 440,85 руб., судебных расходов в виде государственной пошлины в размере 4 284 руб. и почтовых расходов в сумме 751,94 руб.

Определением от 12.10.2023 исковое заявление принято к рассмотрению дела в порядке упрощенного производства (статья 227 АПК РФ).

Определением от 05.12.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Требования истца мотивированы неисполнением ответчиком обязательств по оплате поставленного товара в срок, в связи с чем, истцом начислены пени.

Ответчиком представлены письменные отзывы. Не соглашаясь с исковыми требованиями, ответчик ссылался на отсутствие в материалах дела платежных поручений и счетов на оплату. После представления истцом платежных поручений и счетов на оплату, 29.01.2024 ответчиком представлен письменный отзыв, в котором истец соглашается с обоснованностью начисления неустойки в размере 67 215,06 руб., начисление неустойки за период с 01.04.2022 по 26.08.2022 считает необоснованным в связи с действием в этот период моратория на возбуждение дел о банкротстве.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, представителей в судебное заседание не направили, что в силу ч.3 ст.156 АПК РФ не препятствует проведению судебного заседания.

Изучив материалы дела, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам ст.71 АПК РФ суд пришел к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что 26.01.2018 между истцом (далее - Поставщик) и ответчиком (далее - Покупатель) заключен договор поставки ДП/КС/03-18 (далее - Договор) (т. 1 л.д. 18-21).

Согласно п. 1.1. Договора Поставщик поставляет Продукцию, а Покупатель принимает и оплачивает ее в сроки, установленные настоящим договором.

Пунктом 2.1 Договора предусмотрено, что Продукция поставляется партиями по ценам, указанным в накладных.

В соответствии с п. 3.3.1 Договора оплата производится в течение 14 календарных дней с момента осуществления Поставки.

За нарушением сроков оплаты Продукции Покупатель уплачивает Поставщику неустойку в размере 0,1 % от стоимости поставляемой Продукции за каждый день просрочки.

В период с 24.07.2020 по 07.11.2022 истец поставил, ответчик принял и оплатил Продукцию.

Поскольку ответчиком допускалась просрочка исполнения обязательств по оплате, истец в адрес ответчика 02.02.2023 заказным письмом направил претензию с требованием погашения неустойки в размере 110 611,16 руб. (т. 1 л.д. 16-17).

В связи с неисполнением ответчиком требований претензии истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Правоотношения сторон по данному спору регулируются нормами, предусмотренными в статьях 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

В силу пункта 3 статьи 307 ГК РФ при установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

В соответствии со статьей 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. По правовой природе неустойка является мерой имущественной ответственности.

Неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (п. 1 ст. 330 ГК РФ).

Соглашение о неустойке должно быть заключено в письменной форме (абз.1 ст. 331 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 408 ГК РФ обязательства прекращаются надлежащим исполнением.

Из анализа приведенных норм права, а также требований ст. 432 ГК РФ следует, что неустойка представляет собой денежную сумму, установленную договором и выплачиваемую стороной, не исполнившей или ненадлежащим образом исполнившей обязательства по договору. При этом соглашение о договорной неустойке может считаться достигнутым, если в данном соглашении определены размер неустойки и механизм (порядок) ее начисления.

Статья 506 ГК РФ предусматривает, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно п.1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Статьей 487 ГК РФ предусмотрено, что в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 ГК РФ.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Судом установлено, материалами дела подтверждено и сторонами не оспаривается, что, в соответствии с условиями Договора истцом в период с 24.07.2020 по 07.11.2022 поставлена, а ответчиком получена Продукция на сумму 22 529 287,03 руб. Оплата ответчиком за поставленную Продукцию произведена в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями (т.2 л.д. 3-49).

Поставка Товара на сумму 22 529 287,03 руб. подтверждается представленным в материалы дела товарно-транспортными накладными и счетами-фактурами (т. 1 л.д. 24-103).

Как указано ранее, ответчиком подтверждено, что оплата Продукции производилась с нарушениями сроков оплаты. Ответчик согласен с начислением неустойки за период с 03.12.2020 по 31.03.2022 в размере 67 215,06 руб. Начисление неустойки за период с 01.04.2022 по 26.08.2022 считает необоснованным в связи с тем, что в данный период действовал мораторий на возбуждение дел о банкротстве.

С доводами ответчика о применении моратория на возбуждение дел о банкротстве к спорным правоотношениям суд соглашается в части по следующим основаниям.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) с 01.04.2022 на территории Российской Федерации на срок 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве, на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают среди прочего последствия, предусмотренные абзацем 10 пунктом 1 статьей 63 Закона о банкротстве, согласно которому не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

В период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами, неустойка, пени за просрочку уплаты налога или сбора, а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (пункт 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2012 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»).

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в их совокупности следует, что в отношении перечня лиц, на которых распространяется действие указанного моратория, с момента введения моратория, то есть с 01.04.2022 на 6 месяцев прекращается начисление неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория. К текущей задолженности (возникшей уже после введения в действие моратория) вышеуказанные ограничения не применяются.

В рассматриваемом случае обязательства по оплате товарных накладных выставленных в период с 18.11.2020 по 09.03.2022 исполнена до введения моратория, в связи с чем, начисление нестойки по данным товарным накладным в период моратория не производилось.

В данной части ответчик не оспаривает обоснованность начисления неустойки (отзыв, поступивший в суд 29.01.2024).

При этом, часть обязательств по оплате по Договору возникли после 01.04.2022, в частности по оплате Продукции, поставленной по товарным накладным от 05.04.2022 № 1572, от 05.04.2022 № 1573, от 07.04.2022 № 1598, от 13.05.2022 № 2196, от 03.08.2022 № 3809.

Следовательно, обязательства по вышеуказанным поставкам являются текущими платежами и указанные последствия моратория на них не распространяются.

Таким образом, вопреки доводам ответчика, неустойка за период с 01.04.2022 по 26.08.2022 по неуплаченным текущим обязательствам подлежит начислению в полном объеме в соответствии с расчетами истца.

При исполнении своих обязательств ответчиком допущено нарушение срока оплаты поставки Продукции на сумму 2 241 824,80 руб. по товарной накладной от 15.03.2022 № 1146.

Истцом начислена неустойка за несвоевременную оплату Продукции по данной товарной накладной за 6 дней просрочки платежа за период с 30.03.2022 по 04.04.2022 в размере 13 450,95 руб.

В связи с тем, что срок оплаты продукции наступил до введения моратория, неустойка за несвоевременную оплату Продукции подлежит начислению за период с 30.03.2022 по 31.03.2022 в сумме 4 483,66 руб. (2 241 824,80 х 0,1 % х 2 дня).

Таким образом, начисление неустойки на сумму 2 241 824,80 руб. по товарной накладной от 15.03.2022 № 1146 за период с 01.04.2022 по 04.04.2022 в размере 8 967,29 руб. судом признано необоснованным.

На основании вышеизложенного, требования истца о взыскании неустойки подлежат удовлетворению в части взыскания неустойки за период с 18.11.2020 по 26.08.2022 в размере 100 472,96 руб.

В силу статьи 112, части 2 статьи 168 АПК РФ при вынесении решения подлежат распределению судебные расходы.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (статья 101 АПК РФ).

В силу ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся в том числе, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

На основании части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

При обращении в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 4 284 руб. (платежное поручение от 27.09.2023 № 4279) (т. 1 л.д. 10).

В подтверждение факта несения почтовых расходов в сумме 751,94 руб., истец представил в материалы дела кассовые чеки, квитанции об отправке почтовой корреспонденции и описи внутренних вложений на сумму: 74 руб. за направление досудебной претензии, 312 руб. за направление искового заявления, 365,94 руб. за направление ходатайства о приобщении дополнительных доказательств от 17.11.2023.

Таким образом, суд считает обоснованными и документально подтвержденными судебные издержки в виде почтовых расходов в сумме 751,94 руб.

С учетом того, что исковые требования заявлены на сумму 109 440,85 руб., подлежат удовлетворению в сумме 100 472,96 руб., что составляет 91,8 %, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию государственная пошлина в размере 3 972,71 руб. (4 284 руб. х 91,8 %), судебные издержки в виде почтовых расходов в размере 690,28 руб. (751,94 руб.х91,8%).


Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края



РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить в части.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Очерский завод напитков» (614015, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Кредо-Строй» (614065, Пермский край, Пермский г.о., <...>, помещ. 1-18, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) неустойку за период с 18.11.2020 по 26.08.2022 в размере 100 472 (сто тысяч четыреста семьдесят два) руб. 96 коп., а также взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 972 (три тысячи девятьсот семьдесят два) руб. 71 коп., судебные издержки на почтовые расходы в сумме 690 (шестьсот девяносто) руб. 28 коп.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.


Судья Т.И. Мещерякова