Решение от 28 сентября 2025 г. по делу № А51-7113/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, <...>

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А51-7113/2025
г. Владивосток
29 сентября 2025 года
Резолютивная часть решения вынесена 15 сентября 2025 года .

Полный текст решения изготовлен 29 сентября 2025 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Желтенко Ю.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Фоменко М.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного общества «Торговый дом «Энергетические угли» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата присвоения ОГРН: 07.08.2002)

к обществу с ограниченной ответственностью «Теплокомфорт» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата присвоения ОГРН: 25.12.2013)

о взыскании 6 715 595 руб. 88 коп. (с учетом принятых уточнений),

при участии:

от истца – ФИО1, доверенность от 01.02.2023 года, паспорт, диплом, от ответчика – не явился, извещен надлежаще,

установил:

акционерное общества «Торговый дом «Энергетические угли» (далее – АО «ТД «Энерго-угли», истец) обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Теплокомфорт» (далее – ООО «Теплокомфорт», ответчик) о взыскании задолженности в размере 7 166 259 рублей 11 коп., образовавшейся в связи с неоплатой поставленного угля по Договору № ТДЭУ/24-10/Д-3 от 18.10.2024, предусмотренной пунктом 6.9. Договора № ТДЭУ/24-10/Д-3 от 18.10.2024 неустойки в размере 309 920 рублей 65 коп. за период с 01.01.2025 по 24.04.2025, а также неустойки в размере 0,1% от суммы основного долга за каждый день просрочки, начиная с 25.04.2025 по день фактического исполнения обязательства (т.е. по день фактической выплаты суммы долга).

В ходе рассмотрения дела истце в связи с частичной оплатой ответчиком суммы задолженности, уточнил исковые требования, окончательно просил взыскать ответчика в пользу истца задолженность в размере 6 154 259 руб. 11 Для ограниченного доступа к оригиналам судебных актов с электронными подписями судей по делу № А51-7113/2025 на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) используйте секретный код:

Возможность доступна для пользователей, авторизованных через портал государственных услуг (ЕСИА).

коп., образовавшуюся в связи с неоплатой поставленного угля по договору № ТДЭУ/24-10/Д-3 от 18.10.2024, а также предусмотренную пунктом 6.9. договора № ТДЭУ/24-10/Д-3 от 18.10.2024 неустойку в размере 561 226 руб. 77 коп. за период 01.01.2025 по 02.06.2025, а также неустойку, начисленную в соответствии с пунктом 6.9 договора в размере 0,1 % от суммы долга 6 154 259 рублей 11 копеек за каждый день просрочки, начиная с 03.06.2025 по день фактического исполнения обязательства.

Определением от 02.06.2025 суд в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) рассмотрел и принял заявленные уточнения, дело рассматривается с их учетом.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного разбирательства, явку своего представителя в суд не обеспечил, что, в силу части 3 статьи 156 АПК РФ, не препятствует рассмотрению иска по существу в его отсутствие.

Через канцелярию суда в электронном виде посредством системы «Мой Арбитр» от ответчика поступило ходатайство об отложении судебного заседания, которое приобщено к материалам дела.

Представитель истца возражал против удовлетворения ходатайства об отложении, настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Суд не нашел правовых оснований для удовлетворения ходатайства ответчика об отложении судебного заседания по тем основаниям, которые изложены в ходатайстве.

Для представления сторонами дополнительных пояснений и документов, суд в порядке статьи 163 АПК РФ объявил перерыв в судебном заседании до 15.09.2025.

После перерыва судебное заседание продолжено 15.09.2025 в том же составе суда с участием того же представителя истца, в отсутствие представителя надлежаще извещенного ответчика.

Дополнительных документов к материалам дела не поступило.

Представитель истца изложил свою окончательную правовую позицию по исковому заявлению, настаивал на удовлетворении исковых требований, ответил на вопросы суда.

К судебному заседанию после перерыва 15.09.2025 иных документов в материалы дела не поступило, ответчик отзыв на исковое заявление и возражения по существу заявленных требований не представил, требования не оспорил.

Статьей 131 АПК РФ установлена обязанность ответчика по направлению или представлению в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыва на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении. В силу части 4 статьи 131 АПК РФ в случае, если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам.

Поскольку судом ранее указывалось ответчику на необходимость представления отзыва и обеспечения явки в судебное заседание и разъяснялись

вышеуказанные положения части 4 статьи 131 АПК РФ, ввиду не исполнения ответчиком определений суда, суд считает возможным рассмотреть дело по существу в настоящем судебном заседании.

Исследовав материалы дела, в отсутствие прений и реплик, для проверки расчета исковых требований, суд в порядке статьи 163 АПК РФ объявил перерыв на стадии прений и реплик в судебном заседании в течение дня до 17 час. 00 мин.

После перерыва судебное заседание продолжено на стадии прений и реплик в 17 час. 00 мин. в том же составе суда в отсутствие представителей надлежаще извещенных сторон.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Между АО «ТД «Энерго-угли» (Поставщик) и ООО «Теплокомфорт» (Покупатель) заключен Договор № ТДЭУ/24-10/Д-3 от 18.10.2024 (далее – Договор), по условиям которого Поставщик обязался поставить в собственность Покупателя в обусловленные договором сроки энергетические угли (далее – Товар), а Покупатель обязался принять и оплатить Товар в порядке и на условиях, определяемых в Договоре.

В соответствии с пунктом 1.3 Договора в декабре 2024 года поставке подлежал уголь марки Д количеством 1200 тонн. Согласно пункту 1.4 Договора количество, ассортимент, сроки поставки, качественные характеристики Товара уточняются в приложениях к Договору (протоколах согласования количества и ассортимента, сроков поставки и порядка оплаты). Протокол может содержать и иные данные.

Как указано в пунктах 3.1, 3.7 Договора, поставка Товара производится железнодорожным транспортом до станции назначения на условиях CPT (Инкотермс 2010). Датой поставки считается дата проставления штемпеля станции отправления в железнодорожной накладной / квитанции о приеме груза к перевозке (пункт 3.7. Договора).

Пунктом 5.3 Договора предусмотрено, что оплата Товара и услуг Поставщика по организации его отгрузки производится Покупателем 100% денежными средствами в форме платежных поручений. Оплата производится согласно графика поставок и расчетов (Приложение № 2 к Договору), если иные условия оплаты не оговорены сторонами в соответствующем Приложении – протоколе согласования количества и ассортимента Товара. Оплатой признается поступление денежных средств на банковский счет Поставщика.

Согласно Приложению № 1 к Договору от 18.10.2024 в период с 01.12.2024 по 25.12.2024 Покупатель обязался принять, а Поставщик – отгрузить уголь марки Д 0-100 количеством 1200 тонн (+/- 10%), по цене за 1 тонну на условиях СРТ станция назначения Бурея без учета НДС 6 291 руб. 67 коп.

В соответствии с согласованным обеими сторонами Графиком поставок и расчетов Покупатель обязался произвести оплату:

- в декабре 2024 года (т.е. в срок до 31.12.2024) в размере 1 874 240 рублей;

- в феврале 2025 года (т.е. в срок до 28.02.2025) в размере 1 000 000 рублей;

- в марте 2025 года (т.е. в срок до 31.03.2025) в размере 6 185 760 рублей.

Во исполнение условий Договора и Приложения № 1 к нему, в декабре 2024 года Поставщик поставил Покупателю Товар на общую сумму 9 029 049 руб. 79 коп. тремя поставками:

- по счету-фактуре № 368 от 16.12.2024, товарной накладной № 368 от 16.12.2024 на сумму 5 075 867 руб. 69 коп.;

- по счету-фактуре № 379 от 21.12.2024, товарной накладной № 379 от 21.12.2024 на сумму 1 129 480 руб. 60 коп.;

- по счету-фактуре № 388 от 30.12.2024, товарной накладной № 388 от 30.12.2024 на сумму 2 823 701 руб. 50 коп.

В то же время, Покупатель произвел лишь частичную оплату платежей, предусмотренных Графиком поставок и расчетов.

Так, ООО «Теплокомфорт» перечислило сумму в размере 1 862 790 руб. 68 коп. следующими платежными поручениями:

1) № 2581 от 11.12.2024 (212 790 руб. 68 коп.); 2) № 2593 от 25.02.2025 (150 000 руб.); 3) № 2601 от 06.03.2025 (1 500 000 руб.).

Несмотря на истечение установленного Графиком поставок и расчетов срока, окончательная оплата за поставленную угольную продукцию в размере 7 166 259 руб. 11 коп. так и не поступила.

Ввиду отсутствия своевременной оплаты поставленной угольной продукции, Поставщик дважды обращался в адрес ООО «Теплокомфорт» с претензиями исх. № 2-12/02-2025 от 12.02.2025 и № 1-03/04 от 03.04.2025, в которых просил оплатить образовавшуюся задолженность, включающую в себя стоимость поставленного, но не оплаченного угля, и неустойку, рассчитанную на основании пункта 6.9. Договора. Претензии были направлены электронной почтой и почтовой связью, в установленный договором срок ответа ни на одну претензию не последовало, в связи с чем истце обратился в суд с настоящим иском, уточненным в ходе рассмотрения данного дела, начислив предусмотренную договором неустойку на сумму задолженности.

Исследовав материалы дела в соответствии со статьей 71 АПК РФ, с учетом представленных доказательств и доводов истца, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в силу следующего.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в

иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли- продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 данного Кодекса

На основании пункта 1 статье 458 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором не предусмотрена обязанность продавца по доставке товара.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу пункта 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предусмотрено законом или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Из части 1 статьи 65 АПК РФ следует, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик отзыв на исковое заявление и возражений по существу заявленных требований не представил, требования не оспорил.

В соответствии с положениями статей 9, 65, части 3.1. статьи 70 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и каждая сторона, участвующая в арбитражном процессе, обязана представить доказательства своим доводам и возражениям. Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Таким образом, только лицо, участвующее в деле, вправе определять свою процессуальную позицию, необходимость и возможность представлять доказательства. Ответчик, не желающий воспользоваться своими процессуальными правами, несет риск наступления неблагоприятных последствий несовершения им процессуальных действий (часть 1 статьи 9 АПК РФ).

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно части 3 статьи 41, части 1 статьи 131 АПК РФ ответчик по существу не оспорил заявленные истцом требования: не представил отзыв на исковое заявление, а также документы, свидетельствующие о надлежащем выполнении обязательств и своевременности оплаты задолженности, в связи с чем, на основании пункта 3.1 статьи 70 АПК РФ, требования считаются признанными ответчиком.

Если ответчик не представляет письменных возражений против обстоятельств, на которые истец ссылается как на основания своих требований, такие обстоятельства в силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ считаются признанными ответчиком, и в случае принятия такого признания судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу на основании части 5 статьи 70 АПК РФ (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.10.2013 № 8127/13, от 17.09.2013 № 5793/13).

Факт передачи товара ответчику подтверждается представленными в материалы дела счетами-фактурами, товарными накладными, подписанным как со стороны истца, так и со стороны ответчика, а также его частичной оплатой ответчиком, между тем доказательств оплаты товара ответчиком в полном объеме не представлено, в связи с чем требование истца о взыскании основного долга по договору поставки № ТДЭУ/24-10/Д-3от 18.10.2024 признается судом обоснованным и подлежащим удовлетворению в уточненном размере 6 154 259 рублей 11 копеек.

Учитывая, что обязательства по оплате поставленного товара ответчиком не исполнены надлежащим образом, истцом заявлено уточненное требование о взыскании неустойки в размере 561 226 руб. 77 коп. за период 01.01.2025 по 02.06.2025, а также неустойки, начисленной в соответствии с пунктом 6.9 договора в размере 0,1 % от суммы долга 6 154 259 рублей 11 копеек за каждый день просрочки, начиная с 03.06.2025 по день фактического исполнения обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

По правилам пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, подлежащая уплате должником кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 6.9 Договора предусмотрено, что в случае нарушения срока оплаты Товара, просрочки оплаты Покупателем сумм предусмотренных Договором платежей, Поставщик вправе требовать от Покупателя уплаты неустойки в размере 0,1 % от неисполненного обязательства за каждый день

просрочки, начиная со дня, когда платеж должен быть произведен до дня фактической оплаты задолженности.

Неустойка, определение которой содержится в пункте 1 статьи 330 ГК РФ, выполняя обеспечительную функцию, вместе с тем является мерой ответственности и направлена на компенсацию возможных потерь кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением другой стороной своего обязательства.

Поскольку материалами дела подтверждается факт нарушения ответчиком срока оплаты поставленного товара, согласованного сторонами в спецификации, требование о взыскании пени предъявлено истцом правомерно.

Проверив уточненный расчет пени, произведенный истцом, суд признает его арифметически верным, указанные в нем цифровые данные и примененные сроки подтверждены представленными в материалы дела документами.

Поскольку последним днем оплаты за декабрь 2024 г. являлось 31.12.2024, то начиная с 01.01.2025 истец вправе начислять ответчику неустойку за каждый календарный день просрочки оплаты задолженности. При этом, частичная оплата поставленного угля, произведенная ответчиком, осуществленная с нарушением сроков, предусмотренных Графиком поставок и расчетов, в том числе в ходе рассмотрения настоящего дела, также учтена истцом при производстве уточненного расчета неустойки.

Ответчик расчет пени не оспорил, мотивированный контррасчет не представил, ходатайство о применении статьи 333 ГК РФ о ее снижении не заявил.

При изложенных обстоятельствах суд признает требование о взыскании с ответчика неустойки в размере 561 226 руб. 77 коп. за период 01.01.2025 по 02.06.2025, обоснованным и подлежащим удовлетворению в заявленном размере.

Требование о взыскании неустойки, начисленной в соответствии с пунктом 6.9 договора в размере 0,1 % от суммы долга 6 154 259 рублей 11 копеек за каждый день просрочки, начиная с 03.06.2025 по день фактического исполнения обязательства, заявлено правомерно, с учетом доказанности факта просрочки исполнения обязательства по оплате поставленного коммунального ресурса, исходя из пункта 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», согласно которому, по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Следовательно, исковое заявление подлежит удовлетворению полностью.

Разрешая вопрос о распределении судебных расходов, суд исходит из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны, в связи с чем расходы по

уплате истцом государственной пошлины за рассмотрение настоящего иска относятся судом на ответчика.

При этом, исходя из статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком (административным ответчиком) требований истца (административного истца) после обращения указанных истцов в Верховный Суд Российской Федерации, арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления (административного искового заявления) к производству.

В этой связи с учетом уточнения истцом исковых требований, включая в базис для расчета суммы государственной пошлины суммы задолженности, оплаченной ответчиком 29.04.2025, 30.04.2025, 16.05.2025 и 19.05.2025 в общем размере 1 012 000 руб., после обращения истца в суд с настоящим иском и принятия его судом к своему производству (30.04.2025), расходы по уплате государственной пошлины в недостающей части также подлежат взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Теплокомфорт» (ИНН <***>) в пользу акционерного общества «Торговый дом «Энергетические угли» (ИНН <***>) задолженность по договору № ТДЭУ/24-10/Д-3 от 18.10.2024 в размере 6 154 259 рублей 11 копеек, неустойку за период с 01.01.2025 по 02.06.2025 в размере 561 336 рублей 77 копеек, а также неустойку, начисленную в соответствии с пунктом 6.9 договора в размере 0,1 % от суммы долга 6 154 259 рублей 11 копеек за каждый день просрочки, начиная с 03.06.2025 по день фактического исполнения обязательства и 249 285 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Теплокомфорт» (ИНН <***>) в доход федерального бюджета 7 543 рубля государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции.

Судья Ю.В. Желтенко