Решение от 13 мая 2019 г. по делу № А73-2859/2019

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-2859/2019
г. Хабаровск
13 мая 2019 года
Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи А. А. Паниной,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Дальневосточная строительно-ремонтная компания Хаб-2» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 680031, <...>)

к администрации города Хабаровска (ОГРН <***>, ИНН <***>; 680000, <...>)

о взыскании 13 317 руб. 92 коп.

Определением от 02.04.2019 по ходатайству ответчика объединены в одно производство дела А73-2859/2019 и А73-4260/2019, делу присвоен номер А73-2859/2019.

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Дальневосточная сервисно-ремонтная компания» обратилось в арбитражный суд с иском к Администрации города Хабаровска о взыскании 13 317 руб. 92 коп. долга по оплате услуг по содержанию и ремонту общего имущества в отношении помещения № I (7-21) площадью 192,4 кв. м, расположенного по адресу: <...>, за январь, февраль 2016 года.

Иск мотивирован ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по внесению платы за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме. Нормативно иск обоснован положениями статей 309, 310 ГК РФ, статьями 36, 39 ЖК РФ.

Ответчик с иском не согласен в соответствии с доводами представленного отзыва. В возражениях сослался на несоблюдение истцом претензионного порядка, поскольку к претензии от 18.01.2019 не приложен счет-фактура и не указан период взыскания, в связи с чем администрация не имела реальной возможности произвести оплату задолженности на основании указанной претензии. Заявил о пропуске истцом срока исковой давности. Привел доводы о том, что часть зарегистрированных за ответчиком на праве индивидуальной собственности помещений являются общим имуществом собственников МКД в силу положений статей 290 ГК РФ и 36 ЖК РФ. Ходатайствовал о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Судом ходатайство о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства отклонено в виду отсутствия обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, указанных в части 5 статьи 227 АПК РФ.

Арбитражным судом в соответствии счастью 1 статьи 229 АПК РФ 22.04.2019 вынесена и размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» резолютивная часть решения.

Администрация города Хабаровска в пределах срока, установленного частью 2 статьи 229 АПК РФ, обратилась в арбитражный суд с заявлением об изготовлении мотивированного решения по настоящему делу.

Изучив материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Дальневосточная строительно-ремонтная компания Хаб-2» согласно протоколу № 2 от 20.10.2015 внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома № 33а по адресу: <...> проведенного в форме заочного голосования, осуществляет управление вышеуказанным многоквартирным домом.

Администрация г. Хабаровска является собственником нежилого (функционального) помещения № -I (7-21) общей площадью 192,4 кв. м, расположенного по адресу: ул. Машинистов д. 33 «А», что подтверждается выпиской из ЕГРН № КУВИ-001/2019-130805 от 11.01.2019.

В соответствии с Протоколом № 2 от 20.10.2015 внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома № 33 «А» по адресу: <...> проведенного в форме заочного голосования, утверждена ежегодная индексация оплаты за управление, содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома в размере официального индекса инфляции, определяемого правительством РФ ежегодно.

Пунктом 11 Протокола № 2 внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома установлено, что ежемесячная оплата для собственников жилых и нежилых помещений за услуги содержания и ремонт общего имущества многоквартирного дома за 1 кв. м на 2015 год составляет 32 руб. 53 коп.

Обязательство по оплате за содержание и ремонт общего имущества ответчиком за январь и февраль 2016 года не исполнено, в связи с чем образовалась задолженность в сумме 13 317 руб. 92 коп., которая согласно расчету исковых требований сложилась из установленного протоколом общего собрания тарифа в размере 32 руб. 53 коп. с применением коэффициента в размере 6,4%.

Направленная истцом претензия от 18.01.2019 № 7-ИП с требованием оплатить задолженность оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для подачи иска.

Оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Ходатайство ответчика об оставлении искового заявления без рассмотрения ввиду несоблюдения досудебного порядка урегулирования спора отклоняются судом в виду следующего.

Согласно части 5 статьи 4 АПК РФ гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Под досудебным порядком урегулирования споров принято понимать закрепление в договоре или законе условий о направлении претензии или иного письменного уведомления одной из спорящих сторон другой стороне, а также установление сроков для ответа и других условий, позволяющих разрешить спор без обращения в судебные инстанции.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, отраженной в обзоре судебной практики № 4 (2015) по смыслу пункта 8 части 2 статьи 125, части 7 статьи 126, пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ, претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату госпошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав.

Претензией от 18.01.2019 № 7-ИП истец сообщил ответчику о наличии задолженности за содержание и текущий ремонт общего имущества в МКД в отношении нежилого помещения № -I (7-21) общей площадью 192,4 кв. м, расположенного по адресу: ул. Машинистов д. 33 «А», в общей сумме 248 047 руб.

Письмом от 29.01.2019 № 16-07/845 ответчик отклонил требования по претензии ввиду отсутствия документов, подтверждающих выполнение истцом функции управления МКД и факт несения обществом расходов на содержание общего имущества, а также в связи с необоснованностью тарифа и отсутствием расчета задолженности.

Между тем, истец сообщил ответчику о наличии задолженности в отношении конкретного помещения, в связи с чем ответчик имел возможность обратиться к истцу и истребовать необходимые документы, для проверки обоснованности и достоверности заявленных в претензии требований, в том числе расчет и документы по тарифу.

Более того, из доводов отзыва следует несогласие в требованиями по существу, что исключало возможность досудебного урегулирования спора.

В этой связи требования статьи 4 АПК РФ об обязательном претензионном порядке урегулирования спора суд счел соблюденными.

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Статья 309 ГК РФ устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с положением статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Согласно пункту 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме. В соответствии со статьей 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Пунктами 1, 2 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также пунктом 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено следующее: собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме (пункт 1 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации). Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника (пункт 2 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации). Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения (пункт 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Материалами дела подтверждается, что ответчик владеет на праве собственности нежилым (функциональным) помещением № -I (7-21) общей площадью 192,4 кв. м, расположенным по адресу: ул. Машинистов д. 33 «А», оплату на содержание и ремонт за спорный период не произвел, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 13 317 руб. 92 коп.

Доводы ответчика о том, что фактически спорное помещение является общим имуществом при его регистрации за ответчиком на праве индивидуальной собственности, не имеют правового значения, поскольку вопрос о праве собственности не может быть разрешен в рамках настоящего спора о взыскании долга.

Ответчиком также заявлено о пропуске срока исковой давности.

Согласно статье 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Срок исковой давности по заявленным требованиям составляет три года (статья 196 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права, если законом не установлено иное.

Частью 3 статьи 202 ГК РФ предусмотрено, что если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

В силу разъяснений, изложенных в пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение срока исковой давности согласно пункту 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку. В этом случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Обязательное соблюдение претензионного досудебного порядка урегулирования спора установлено частью 5 статьи 4 АПК РФ с указанием срока рассмотрения претензии 30 дней, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

Материалами дела подтвержден факт направления истцом ответчику 22.01.2019 претензии с целью соблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования спора, а также факт получения 07.02.2019 истцом ответа на претензию, что приостановило течение срока исковой давности на 16 дней.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива (часть 1 статьи 155 ЖК РФ).

При этом следует иметь в виду, что, если иной срок не установлен, последним днем срока внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги является десятое число месяца включительно (статьи 190 - 192 ГК РФ).

Учитывая, направление иска в суд посредством системы «Мой арбитр» в электронном виде 19.02.2019 (требования за январь 2016), 12.03.2019 (требования за февраль 2016), срок оплаты до 10 числа следующего месяца, приостановление течения срока в связи с необходимостью соблюдения претензионного порядка урегулирования спора, требования истца заявлены в пределах срока исковой давности.

При изложенных обстоятельствах, требования о взыскании задолженности на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме за период январь, февраль 2016 года в размере 13 317 руб. 92 коп. признаны судом подлежащими удовлетворению.

Расходы по государственной пошлине в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на ответчика. При этом госпошлина в сумме 6 000 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании статьи 333.40 НК РФ как излишне оплаченная.

Руководствуясь статьями 110, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Ходатайство администрации г. Хабаровска о переходе к рассмотрению спора по общим правилам искового производства отклонить.

Иск удовлетворить.

Взыскать с администрации города Хабаровска в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Дальневосточная строительно-ремонтная компания Хаб-2» 13 317 руб. 92 коп. долга по оплате за содержание и ремонт общего имущества в отношении нежилого помещения № -I (7-21) площадью 192,4 кв. м, расположенного по адресу: <...>, за период с 01.01.2016 по 28.02.2016 и 2 000 руб. расходов по государственной пошлине.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Дальневосточная строительно-ремонтная компания Хаб-2» из федерального бюджета 2 000 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению № 189 от 04.03.2019.

Арбитражный суд составляет мотивированное решение по заявлению лица, участвующего в деле, которое может быть подано в течение пяти дней со дня размещения настоящего решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение может быть обжаловано в Шестой апелляционный арбитражный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме. Жалоба подается через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья А. А. Панина