Решение от 10 ноября 2017 г. по делу № А66-7691/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А66-7691/2017
г.Тверь
10 ноября 2017 года


(резолютивная часть решения от 8 ноября 2017 года)

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Борцовой Н.А., при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания помощником судьи Ужко А.В., с участием представителя от истца - ФИО1 от ответчика - ФИО2, от третьего лица - ФИО3, рассмотрев в судебном заседании дело по иску администрации муниципального образования «Славновское сельское поселение Калининского района Тверской области», д. Славное, (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к ответчику публичному акционерному обществу «Межрегиональная распределительная компания Центра», г. Москва, (ОГРН <***>, ИНН <***>), в лице филиала - «Тверьэнерго», г. Тверь,

с участием третьего лица: акционерного общества «Газпром газораспределение Тверь», г. Тверь,

о взыскании 119 667-51 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Администрация муниципального образования «Славновское сельское поселение» Калининского района Тверской области (далее истец, Администрация) обратилась в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением о взыскании с публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра», город Москва (далее ответчик, Компания) 119 667-51 рублей в возмещение выплаченного вреда в порядке регресса.

Определением суда от 26 июня 2017 года исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Лица, участвующие в деле о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

18 июля 2017 года от ответчика поступил отзыв, в котором Компания требования оспорила, сослалась на отсутствие опознавательных знаков в месте прохождения транспортировки газа по газопроводу, вследствие чего, ущерб явился следствием бездействия (действий) и грубой неосторожности самого истца.

Определением суда от 25 июля 2017 года суд перешел к рассмотрению спора по общим правилам искового производства, привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, акционерное общество «Газпром газораспределение Тверь» (далее Акционерное общество).

Акционерное общество представило письменный отзыв, в котором согласился с заявленными требования, сослался на нарушение ответчиком Правил охраны газораспределительных сетей, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 20 ноября 2000 года №878, предусматривающих обязанность лиц, намеревавшихся производить работы в охранной зоне газораспределительных сетей приглашать представителя эксплуатационной организации газораспределительной сети на место производства работ, отсутствие такого приглашения со стороны Компании, наличие надлежащих опознавательных знаков для обозначения трасс подземных газопроводов, что подтверждено актом №8_01436 от 12 января 2016 года.

Из материалов дела следует, что 18 января 2016 года в 10:52 в аварийно-диспетчерскую службу филиала акционерного общества «Газпром газораспределение Тверь» от представителя Компании поступила заявка о прорыве газопровода д. Славное - д. Восток Калининского района Тверской области. При выезде аварийной бригады был установлен факт повреждения подземного газопровода высокого давления диаметром 110 мм в районе д. Восток Калининского района. Поврежденный участок трубы входит в состав газопровода, находящегося в пользовании Администрации, что подтверждается договором № 968 безвозмездного пользования объектом казны Тверской области от 04.06.2015 г.

18 января 2016 года был составлен акт технического расследования причин аварии, согласно которому работы проводились работниками Компании на основании наряда организации без разрешительной документации.

Из пояснений ФИО4 следует, что выполнение работ производилось по наряду № 116 на установку опор, в ходе выполнения которых был поврежден подземный газопровод.

Решением Арбитражного суда по делу А66-8790/2016 с Администрации в пользу акционерного общества «Газпром газораспределение Тверь» было взыскано 115 211-51 рублей неосновательного обогащения в связи с неоплатой работ по восстановлению поврежденного участка газопровода, выполненных по акту № 1 от 18.01.2016 г., а также 4 456 рублей расходов по оплате государственной пошлины.

Указанная сумма в полном объеме была оплачена Администрацией (УФК по Тверской области) 10.02.2017 года платежным поручением № 706502 от 10.02.2017 г.

Посчитав, что взысканная решением суда сумма 119 667-51 рублей подлежит возмещению причинителем вреда, истец обратился в суд с настоящим иском.

Исследовав представленные доказательства, заслушав пояснения представителей сторон, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Указанная норма закона содержит перечень юридических фактов, с которыми связано возникновение гражданских прав и обязанностей, как по воле субъекта гражданского права, так и помимо его воли. Одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является причинение вреда другому лицу.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Исходя из положений статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, возмещению подлежат любые материальные потери потерпевшей стороны.

Согласно статье 1064 названного Кодекса вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

По смыслу приведенных норм права применение такой меры гражданско-правовой ответственности, как возмещение убытков, возможно при доказанности совокупности нескольких условий (основания возмещения убытков): противоправности действий (бездействия) причинителя убытков, причинной связи между противоправными действиями (бездействием) и убытками, наличия и размера понесенных убытков.

В Федеральном законе от 21.07.1997 N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" определено, что объекты, на которых транспортируются воспламеняющиеся вещества - газы, относятся к категории опасных производственных объектов.

В соответствии с пунктом 16 Правил охраны газораспределительных сетей, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 20.11.2000 № 878 (далее - Правила охраны газораспределительных сетей) хозяйственная деятельность в охранных зонах газораспределительных сетей, не предусмотренная пунктами 14 и 15 названных Правил, при которой производится нарушение поверхности земельного участка и обработка почвы на глубину более 0,3 метра, осуществляется на основании письменного разрешения эксплуатационной организации газораспределительных сетей.

В пункте 22 Правил охраны газораспределительных сетей указано, что разрешение на производство работ в охранной зоне газораспределительной сети должно содержать информацию о характере опасных производственных факторов, расположении трассы газопровода, условиях, в которых будут производиться работы, мерах предосторожности, наличии и содержании инструкций, которыми необходимо руководствоваться при выполнении конкретных видов работ. В разрешении также оговариваются этапы работ, выполняемых в присутствии и под наблюдением представителя эксплуатационной организации газораспределительной сети.

Пунктом 23 Правила охраны газораспределительных сетей предусмотрено, что лица, имеющие намерение производить работы в охранной зоне газораспределительной сети, обязаны не менее чем за 3 рабочих дня до начала работ пригласить представителя эксплуатационной организации газораспределительной сети на место производства работ. Эксплуатационная организация обязана обеспечить своевременную явку своего представителя к месту производства работ для указания трассы газопровода и осуществления контроля за соблюдением мер по обеспечению сохранности газораспределительной сети.

Убытки, причиненные организации - собственнику газораспределительной сети или эксплуатационной организации в результате повреждения газораспределительной сети либо в результате иных действий, нарушающих бесперебойную или безопасную работу газораспределительной сети, исчисляются и взыскиваются в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (пункт 50 Правил охраны газораспределительных сетей).

Из материалов дела усматривается, что Администрация на основании договора № 968 от 04.06.2015 г. является пользователем межпоселкового газопровода сд. Славное – д. Восток, протяженностью 8 103 м., кадастровый номер 69:10:0000000:346, несет обязательства по надлежащему содержанию и ремонту сетей газоснабжения, в том числе работ во время аварийных ситуаций.

Компанией был выдан наряд на проведение работ по установке опор, при этом, представитель газораспределительной организации перед проведением работ не вызывался, разрешительная документация ответчиком получена не была.

Вследствие проведения работ в охранной зоне газопровода было произведено механическое повреждение подземного газопровода высокого давления, что подтверждено актом технического расследования причин аварии, объяснением работника ответчика.

Нарушение Компанией пункта 23 Правил охраны газораспределительных сетей земляные работы в охранной зоне газопровода, осуществление работ без приглашения представителя Акционерного общества, являющегося газотранспортной (эксплуатирующей) организацией, и порыв газопровода по вине работников Компании в результате производства работ, ответчик не отрицает.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно статье 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, под которыми понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По смыслу указанных правовых норм, лицо, требующее возмещения причиненных ему убытков, должно доказать совокупность следующих элементов: факт нарушения обязательств по договору со стороны ответчика, наличие причинно-следственной связи между допущенным ответчиком нарушением и возникшими у истца убытками, а также размер понесенных истцом убытков.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что Акционерным обществом были произведены работы по восстановлению поврежденного участка газопровода сд. Славное – д. Восток, протяженностью 8 103 м., кадастровый номер 69:10:0000000:346. Стоимость работ составила 115 211-51 рублей.

Указанная сумма взыскана Арбитражным судом Тверском области в рамках рассмотрения дела №А66-8790/2017. Решение Арбитражного суда Тверской области от 30 сентября 2017 года по делу №А676-8790/2017 вступило в законную силу.

Также материалами дела подтвержден факт повреждения подземного газопровода работниками ответчика при проведении земляных работ, при этом в материалах дела отсутствуют доказательства уведомления ответчиком истца и третьего лица о начале производства работ и приглашения указанных лиц 18.01.2016 г. для осуществления контроля при производстве работ.

Доводы ответчика, что повреждение газопровода возникло по причине грубой неосторожности и вины истца судом оцениваются критически.

Согласно п. 10 Правила охраны газораспределительных сетей трассы подземных газопроводов обозначаются опознавательными знаками, нанесенными на постоянные ориентиры или железобетонные столбики высотой до 1,5 метров (вне городских и сельских поселений), которые устанавливаются в пределах прямой видимости не реже чем через 500 метров друг от друга, а также в местах пересечений газопроводов с железными и автомобильными дорогами, на поворотах и у каждого сооружения газопровода (колодцев, коверов, конденсатосборников, устройств электрохимической защиты и др.). Опознавательные знаки устанавливаются или наносятся строительными организациями на постоянные ориентиры в период сооружения газораспределительных сетей.

На момент проведения Компанией работ предупреждающие знаки о прохождении подземного газопровода на данном участке местности имелись, что не оспаривается ответчиком. Опознавательные столбики установлены на участке местности в вершинах углов поворота трассы с указанием направления прохождения подземного газопровода.

Согласно ГОСТ Р 54983-2012, устанавливающему общие требования к эксплуатации газораспределительных систем, сроки проведения технических осмотров газопроводов составляют не реже одного раза в шесть месяцев. Пунктом п.6.2.1 ГОСТ Р 54983-2012, предусмотрено, что в процессе эксплуатации сети газораспределения должны выполняться следующие регламентное работы по мониторингу технического состояния газопроводов: проверка состояния охранных зон газопроводов; технический осмотр надземных и подземных газопроводов; техническое обследование подземных газопроводов; оценка технического состояния подземных и надземных газопроводов; техническое диагностирование подземных газопроводов.

Из имеющихся в материалах дела документов следует, приложением к договору №905 от 26 января 2016 года на техническое обслуживание и ремонт внутридомового газового оборудования (ВДГО), заключенному Администрацией с Акционерным обществом, является график технического осмотра и проверки состояния охранных зон наружных газопроводов.

12 января 2016 года Акционерным обществом была проведена проверка состояния охранной зоны, сторонами подписан акт №8_01436 от 12 января 2016 года, согласно которому нарушений условий безопасной эксплуатации газопроводов не выявлено.

Пунктом 16 Правил охраны газораспределительных сетей установлены ограничения на использование владельцами земельных участков, входящих в охранные зоны газораспределительных сетей, а также разрешительный порядок ведения работ, связанных с нарушением поверхности земельного участка.

Хозяйственная деятельность в охранных зонах газораспределительных сетей, связанная с нарушением земельного горизонта и обработкой почвы на глубину более 0,3 метра, осуществляется на основании письменного разрешения эксплуатационной организации газораспределительных сетей (п. 16 Правил охраны). Такое разрешение должно содержать информацию о характере опасных производственных факторов, расположении трассы газопровода, условиях, в которых будут производиться работы, мерах предосторожности, наличии и содержании инструкций, которыми необходимо руководствоваться при выполнении конкретных видов работ, а также этапы работ, выполняемых в присутствии и под наблюдением представителя эксплуатационной организации газораспределительной сети (п. 22 Правил охраны).

Документального подтверждения наличия разрешения на проведения Компанией земляных работ в соответствии с пунктами 16, 22 Правила охраны газораспределительных сетей, ответчиком не представлено.

Кроме того, правилами статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Применительно к конкретной ситуации, лицо, производившее земляные работы в районе прохождения газопровода действуя при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру проводимых работ, тем более при наличии сомнений относительно возможного места прохождения газопровода, должно было проводить работы с особой осторожностью и принять предусмотренные законом меры по выяснению обстоятельств дальнейшего прохождения трубы газопровода в целях исключения наступления вредных последствий (в том числе в виде повреждения имущества, утечки газа и отключения его подачи потребителям жилых домов).

Таким образом, оценивая представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом положений статей 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о наличии оснований для наступления гражданско-правовой ответственности Компании в виде возмещения причиненного вреда.

Вместе с тем, при определении размера ущерба судом принимаются во внимание следующие обстоятельства.

В размер ущерба Администрацией включена сумма 4 456 рублей, взысканная Арбитражным судом Тверской области в рамках дела А66-8790/2017 с Администрации в качестве возмещения Акционерному обществу расходов по уплате государственной пошлины.

Однако Администрация, действуя добросовестно при наличии обязательств перед третьим лицо в части оплаты работ по восстановлению поврежденной части газопровода должна было предпринять меры к добровольному исполнению бесспорных обязательств. Не производя оплату выполненных Акционерным обществом работ, истец по настоящему делу своими неправомерными действиями содействовал увеличению размера убытков.

Кроме того, Понесенные лицами, участвующими в деле, судебные расходы не являются убытками в гражданско-правовом смысле, поскольку связаны с реализацией не гражданско-правовых, а процессуальных прав и обязанностей сторон в рамках судопроизводства.

На основании изложенного суд приходит к выводу об отсутствии причинно-следственной связи между действиями ответчика и возникшими у истца убытками в части суммы 4 456 рублей, поскольку удовлетворение или неудовлетворение требования в добровольном порядке обусловлено поведением самого истца.

С учетом изложенного, оснований для взыскания с Компании в порядке регресса в составе убытков суммы судебных расходов не имеется.

Учитывая изложенное выше требования администрация муниципального образования «Славновское сельское поселение» Калининского района Тверской области подлежат удовлетворению в сумме 115 211-51 рублей.

Государственная пошлина распределяется между сторонами по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167, 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



Р Е Ш И Л:

Взыскать с публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная компания Центра», г. Москва, (ОГРН <***>, ИНН <***>), в лице филиала - «Тверьэнерго», г. Тверь в пользу администрации муниципального образования «Славновское сельское поселение Калининского района Тверской области», д. Славное, (ОГРН <***>, ИНН <***>) 115 211-51 рублей ущерба;

- в доход федерального бюджета 4 456 рублей государственной пошлины в установленном порядке.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Взыскателям выдать исполнительные листы в порядке статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд город Вологда в установленный Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации срок.Судья Н.А. Борцова