Решение от 14 февраля 2022 г. по делу № А76-23029/2021

Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А76-23029/2021
14 февраля 2022 г.
г. Челябинск



Резолютивная часть решения вынесена 07 февраля 2022 г.

Решение в полном объеме изготовлено 14 февраля 2022 г.


Судья Арбитражного суда Челябинской области Малыхина В.В.,при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Теплосбыт», ОГРН <***>, г. Челябинск, к муниципальному унитарному предприятию «Челябинские коммунальные тепловые сети», ОГРН <***>, о взыскании 1 740 458 руб. 32 коп.

при участии в судебном заседании:

от ответчика – представитель ФИО2, доверенность № 157 от 14.10.2021, диплом о высшем юридическом образовании, паспорт.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Теплосбыт», (далее – истец, ООО «Теплосбыт») 07.07.2021 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к муниципальному унитарному предприятию «Челябинские коммунальные тепловые сети» (далее – ответчик, МУП «ЧКТС») о взыскании задолженности по договору на поставку тепловой энергии от 01.01.2019 за период с февраля по май 2021 г. в размере 20 736 212 руб. 90 коп.

Определением от 14.09.2021 удовлетворено ходатайство истца об увеличении исковых требований, в котором просил взыскать задолженность в размере 20 736 212 руб. 90 коп., пени за просрочку оплаты по договору на поставку тепловой энергии от 01.01.2019 за период с 21.03.2021 по 24.08.2021 в размере 878 038 руб. 93 коп., продолжить начисление пени до момента фактического исполнения обязательств по оплате основного долга, взыскать расходы на оплату юридических услуг в размере 50 000 руб. 00 коп.

Определением суда от 25.11.2021 удовлетворено ходатайство истца об уменьшении исковых требований, в котором просил взыскать задолженность в размере 7 992 153 руб. 32 коп., пени за период с 21.03.2021 по 15.11.2021 в размере 1 662 073 руб. 74 коп., всего 9 654 227 руб. 06 коп., расходы на оплату юридических услуг в размере 50 000 руб., и продолжить начисление пени до момента фактического исполнения обязательств по оплате основного долга, судебное заседание назначено на 22.12.2021.

Определением от 22.12.2021 удовлетворено ходатайство истца об уменьшении исковых требований, в котором просил взыскать пени за период с 21.03.2021 по 02.12.2021 в размере 1 740 458 руб. 32 коп., расходы на оплату юридических услуг в размере 50 000 руб.

В обоснование заявленных исковых требований, истец со ссылкой на ст.ст. 309, 314, 486, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, указал на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате потребленной тепловой энергии.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, котором указал на возражения по указанному истцом в марте 2021 г. объему переданной тепловой энергии; представил контррасчет задолженности, согласно которому задолженность за февраль 2021 г по май 2021 г. составила 20 736 212 руб. 90 коп. ( л.д. 106); считает заявленные ко взысканию судебные расходы в размере 50 000 руб. завышенными, просит снизить размер неустойки

Определением суда от 22.12.2021 судебное заседание назначено на 07.02.2022.

Истец о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Помимо направления судебных актов, о времени и месте судебного заседания стороны извещались публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном Интернет-сайте суда.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению в силу следующего.

Как следует из материалов дела, 01.01.2019 между муниципальным унитарным предприятием «Челябинские коммунальные тепловые сети» (Покупатель) и обществом с ограниченной ответственностью «Теплосбыт» (Поставщик) заключен договор на поставку тепловой энергии № б/н (л.д.11-14), по условиям которого поставщик обязуется в течение срока действия настоящего Договора осуществлять поставку Покупателю тепловой энергии от котельной ООО «Теплосбыт» <...> (нос. Шагол) в точку поставки, в согласованном Договором объеме и надлежащею качества, а Покупатель обязуется оплачивать тепловую энергию в объёме, сроки и на условиях, предусмотренных договором

Местом исполнения обязательств поставщика является точка поставки, которая располагается на границе балансовой принадлежности тепловых сетей и эксплуатационной ответственности Сторон, определенная в соответствии с Актом разграничения балансовой принадлежности тепловых сетей и эксплуатационной ответственности Сторон (Приложение № 4) (п. 2.2 договора).

Согласно п. 3.2.1 договора поставщик обязуется осуществлять поставку тепловой энергии Покупателю в объеме и надлежащего качества, установленным договором. Ориентировочный годовой договорной объем поставки тепловой энергии Покупателю в натуральном выражении определяется из заявленного Покупателем объёма, необходимого для обеспечения теплоснабжения Потребителей тепловой энергии в количестве 50 473,107 Гкал на 2019 г. (Приложение № 1 к настоящему Договору) с разрешенной величиной тепловой нагрузки 19,875 Гкад/час, в том числе па отопление 10,566 Гкад/час, на ГВС 8,090 Гкал/час, на вентиляцию 0,313 Гкал/час, потери тепловой энергии по теплотрассам потребителей 0,0272 Гкал/час, потерн тепловой энергии по теплотрассам МУП «ЧКТС» 0,8788 Гкал/час.

Для формирования Поставщиком прогнозного баланса на предстоящий год Покупатель не позднее 01 (первого) сентября текущего года представляет Поставщику ориентировочный объем поставки тепловой энергии на предстоящий календарный год с помесячной разбивкой в натуральном выражении по форме Приложения № 1 к настоящему Договору (п. 4.1 договора).

Ориентировочный объем поставки тепловой энергии иа следующий календарный год согласовывается Сторонами и оформляется по форме Приложения № 1 к настоящему Договору в срок не позднее 01 (первого) октября текущего года (п. 4.2 договора).

Окончательный ориентировочный объём поставки тепловой энергии согласовывается после утверждения Министерством тарифного регулирования и энергетики Челябинской области тарифа на тепловую энергию для Покупателя на предстоящий год и оформляется Приложением № 1 к настоящему Договору (п. 4.3 договора).

Расчетный период для оплаты по Договору устанавливается равным календарному месяцу (п. 5.1 договора).

Покупатель осуществляет оплату стоимости тепловой энергии, ежемесячно до 20 (двадцатого) числа, месяца следующего за расчетным, на основании подписанного Сторонами Акта приема-передачи в соответствии с п.п. 5.5-5,6 настоящего Договора (п. 6.3 договора).

Стороны несут ответственность в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения своих обязательств в порядке и размерах, предусмотренных законодательством РФ и настоящим Договором (п. 8.1 договора).

Договор вступает в силу с момента его подписания обеими Сторонами и действует по 31 декабря 2019 г. (п. 10.2 договора).

Настоящий Договор пролонгируется на следующий календарный год, если ни одна из Сторон за 30 дней до окончания срока его действия т потребует пересмотра его условий (п. 10.3 договора).

К договору стороны подписали следующие приложения:

- Приложение № 1 - График объемов поставки тепловой энергии на 2019г. от котельной ООО «Теплосбыт» <...> (пос. Шагол);

- Приложение № 2 - Трафик температур сетевой воды и режимная карта для котельной ООО «Теплосбыт» <...> (нос. Шагол) на отопительный сезон 2018-2019гт;

-Приложение № 3 - Методика определения количества тепловой энергии от котельной ООО «Теплосбыт» <...> (пос. Шагол);

-Приложение № 4 - Акт разграничения балансовой принадлежности тепловых сетей и эксплуатационной ответственности Сторон.

- Приложение № 5 - Порядок взаимодействия сторон при поступлении жалоб потребителей на нарушение сроков поставки тепловой энергии на отопление и ГВС или ее поставку ненадлежащею качества.

Дополнительным соглашением № 1 от 01.01.2020 стороны договорились продлить договор на 2020 год (л.д. 20-24).

В пункт 3.2.1 договора изложен следующей редакции: «Осуществлять поставку тепловой энергии Покупателю в объёме и надлежащего качества, установленными настоящим Договором.

Ориентировочный годовой договорной объём поставки тепловой энергии Покупателю в натуральном выражении определяется из заявленного Покупателем объёма, необходимого для обеспечения теплоснабжения Потребителей тепловой энергии в количестве 45 336,487 Гкал на 2020 г. с разрешённой величиной тепловой нагрузки 19,360 Гкал/ч, на отопление 10,322 Гкал/ч, на ГВС 7,886 Гкал/ч, вентиляцию 0,303 Гкал/ч, потери тепловой энергии по теплотрассам потребителей 0,0166 Гкал/час, потери тепловой энергии по теплотрассам МУП «ЧКТС» 0,8321 Гкал/час. (Приложение №1 к настоящему Договору)

Согласно актам сдачи-приемки за февраль 2021 поставлена тепловая энергия в количестве 6 360,497 Гкал на сумму 7 416 822 руб. 90 коп. (л.д. 25), в марте 2021 г. – 6 103,502 Гкал на сумму 7 117 147 руб. 20 коп. (л.д. 26), в апреле 2021 г. – 4 037,212 Гкал на сумму 4 70 696 руб. 02 коп. (л.д. 27)., в мае 2021 г. – 1 462,099 Гкал на сумму 1 704 918 руб. 55 коп. (л.д. 28).

Истец направил в адрес ответчика претензию от 23.06.2021 № 2306/21-1юр с требованием оплаты задолженности (л.д. 55), которая оставлена без ответа.

В соответствии с п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

По смыслу п. 2 ст. 539 ГК РФ абонентом по договору энергоснабжения является лицо, в наличии которого имеются отвечающие установленным техническим требованиям энергопринимающие устройства, присоединенные к сетям энергоснабжающей организации, и другое необходимое оборудование.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

29.09.2021 стороны подписали соглашение о погашении задолженности, согласно которому Задолженность МУП «ЧКТС» перед ООО «Теплосбыт» по состоянию на 27.09.2021 г. (за период с 01 декабря 2020 г. по 31 августа 2021 г.) составляет 34 756 577 (тридцать четыре миллиона семьсот пятьдесят шесть тысяч пятьсот семьдесят семь) рублей 29 копеек, в том числе НДС, в связи с чем МУП «ЧКТС» обязуется произвести оплату задолженности в следующем порядке:

№ п/п

Дата платежа

Сумма оплаты, руб.


1.

30.09.2021

17 000 000,00


2.

30.11.2021

7 000 000,00


3.

31.12.2021

10 756 577,29


Итого:


34 756 577,29


В случае оплаты МУП «ЧКТС» денежной суммы по настоящему Соглашению, погашение задолженности за поставляемую тепловую энергию производится в следующем порядке: в первую очередь идет погашение задолженности по актам сдачи-приемки тепловой энергии, начиная с более поздней даты акта сдачи-приемки, взыскание по которым еще не ведется, либо происходит в судебном порядке и решение суда не принято на момент оплаты задолженности МУП «ЧКТС»; в последнюю очередь идет погашение задолженности по актам сдачи-приемки тепловой энергии, решение по которым вступило в законную силу.

В случае оплаты МУП «ЧКТС» денежной суммы согласно графика, указанного в п. 1 настоящего Соглашения, ООО «Теплосбыт» обязуется в течение 2 (Двух) рабочих дней отказаться от иска (уменьшить цену иска), и (либо) прекратить взыскание по исполнительному листу (уменьшить сумму взыскания).

При отказе ООО «Теплосбыт» от иска согласно п. 3 настоящего Соглашения, МУП «ЧКТС» обязуется выплатить ООО «Теплосбыт» 30% процентов от суммы оплаченной государственной пошлины в течение 3 (Трех) рабочих дней с даты прекращения производства по делу.

В случае соблюдения графика оплаты задолженности, указанного в п. 1 настоящего Соглашения, ООО «Теплосбыт» гарантирует не начислять проценты, пени, неустойку за нарушение сроков оплаты услуг по Договору, предусмотренные разделом 8 Договора, на сумму основного долга в размере 14 020 364,39 рублей (поставка тепловой энергии за декабрь 2020 года, январь, июнь, июль, август 2021 года).

Во исполнение Соглашения о погашении задолженности от 29.09.2021 ответчик произвел следующие платежи: платежными поручениями № 12217 от 30.09.2021 в размере 14 395 881 руб. 96 коп., № 12218 от 30.09.2021 в размере 2 604 118 руб. 04 коп., № 69254 от 01.10.2021 в размере 1 617 321 руб. 62 коп., № 75795 от 25.10.2021 в размере 8 271 924 руб. 36 коп.,№14945 от 02.12.2021 в размере 7 416 822 руб. 90 коп.

С учетом произведенных оплат истец просит взыскать пени за нарушение сроков оплаты задолженности за период с 21.03.2021 по 02.12.2021 в размере 1 740 458 руб. 32 коп. (л.д.140).

Применительно к обстоятельствам настоящего дела ответчик также не оспаривает исполнение денежного обязательства несвоевременно, с просрочкой.

На основании п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В силу п. 1 ст. 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязанности по оплате задолженности установлен судом, подтвержден материалами дела и ответчиком не оспаривается, в материалы дела не представлено доказательств наличия обстоятельств, определенных в качестве оснований освобождения от ответственности, требование истца о взыскании с ответчика неустойки заявлено правомерно.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Поскольку несвоевременное исполнение обязательств по внесению оплаты за поставку тепловой энергии подтверждено материалами дела и не оспаривается ответчиком, требование о взыскании финансовой санкции является обоснованным.

Истец произвел расчет пени на основании п. 9.3 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении».

Из расчета истца следует, что пени за период за период с 21.03.2021 по 02.12.2021 составляют 1 740 458 руб. 32 коп. (л.д. 142). Период начисления пени ответчик не оспаривает.

Принимая во внимание, что ответчиком допущена просрочка исполнения обязательства по оплате энергии, требование истца о взыскании с ответчика неустойки заявлено обоснованно.

Вместе с тем, истцом произведен расчет пени без учета п. 2 Соглашения о погашении задолженности от 29.09.2021, согласно которому в случае оплаты МУП «ЧКТС» денежной суммы по настоящему Соглашению, погашение задолженности за поставляемую тепловую энергию производится в следующем порядке: в первую очередь идет погашение задолженности по актам сдачи-приемки тепловой энергии, начиная с более поздней даты акта сдачи-приемки, взыскание по которым еще не ведется, либо происходит в судебном порядке и решение суда не принято на момент оплаты задолженности МУП «ЧКТС»; в последнюю очередь идет погашение задолженности по актам сдачи-приемки тепловой энергии, решение по которым вступило в законную силу.

Так, оплата заложенности за май 2021 г. и апрель 2021 г. оплачена полностью 30.09.2021 и частично за март 2021 г., полностью оплата за март 2021 г. и февраль 2021 г. произведена 02.12.2021.

На основании изложенного и с учетом ст. 193 ГК РФ, суд самостоятельно произвел расчет пени, размер которой составил 1 660 018 руб.:

Февраль 2021 г

7 416 822,90

23.03.2021 по 21.05.2021

22.05.2021 по 19.06.2021

20.06.2021 по 02.12.2021

7,5%/300

7,5%170

7,5%130

111 252,34

98163,83

714582,36


Март 2021 г.

6906775,43


575330,42

21.04.2021 по 19.06.2021

20.06.2021 по 19.07.2021

20.07.2021 по 30.09.2021

01.10.2021 по 02.12.2021

6,75%/300

6,75%/170

6,75%/130

7,5%130

93241,47

82271,88

261793,35

20911,05


Апрель 2021 г.

4707696,02

21.05.2021 по 19.07.2021

20.07.2021 по 18.08.2021

19.08.2021 по 30.09.2021

6,75%/300

6,75%/170

6,75%/130

63553,90

56076,97

1051108,37


Май 2021г.

1704918,55

22.06.2021 по 20.08.2021

21.08.2021 по 19.09.2021

20.09.2021 по 30.09.2021

6,75%/300

6,75%/170

6,75%/130

23016,40

20308,59

9737,71


Ответчиком заявлено о снижении неустойки на основании ст. 333 ГК РФ.

Согласно статье 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В силу пункта 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление Пленума ВС РФ № 7) если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (пункт 73 постановления Пленума ВС РФ № 7).

По смыслу статьи 333 ГК РФ понятие явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств, является оценочным.

Оценка указанного критерия отнесена к компетенции суда и производится им исходя из своего внутреннего убеждения, основанного на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех обстоятельств дела. Снижение размера взыскиваемой неустойки является правом суда и в каждом конкретном случае является одним из предусмотренных законом правовых способов, которыми законодатель наделил суд в целях недопущения явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, с учетом компенсационной природы взыскиваемых пеней.

Учитывая необходимость соблюдения баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (Определение Конституционного Суда РФ от 14.10.2004 № 293-О), принимая во внимание требование ответчика о снижении размера неустойки, размер основного долга, размер испрашиваемой истцом неустойки, суд полагает, что предъявляемая истцом ко взысканию неустойка является соразмерной последствиям нарушения обязательства.

Объективных доказательств, свидетельствующих о неразумности и чрезмерности заявленного ко взысканию размера неустойки, ответчиком в порядке статьи 65 АПК РФ не представлено. В материалах дела такие доказательства отсутствуют.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению частично в размере 1 660 018 руб. 22 коп.

В соответствии со ст. 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов, разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Судебные расходы в контексте ст. 101 АПК РФ состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. К таким расходам относятся расходы на оплату услуг представителя, денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт (часть 2 ст. 110, 106 АПК РФ).

Согласно положениям части 1 пункта 20 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Частью 2 пункта 20 указанного Информационного письма установлено, что доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

В подтверждение несения судебных издержек в размере 50 000 руб. истец представил договор от 01.07.2021 № 0107-21 на оказание юридических услуг (л.д.71), трудовой договор № 68/21 от 20.05.2021, №134/21 от 05.07.2021 (л.д.72-73-75) платежное поручение № 178 от 08.09.2021.

В соответствии с условиями договора от 01.07.2021, заключенному междуООО «ЖБИ74» (исполнитель) и ООО «Теплосбыт» (заказчик) исполнитель обязуется по поручению Заказчика оказать ему следующие юридические услуги: оказание услуг по консультированию по правовым вопросам, подготовка всех необходимых документов по взысканию задолженности за февраль 2021 по май 2021 года в размере 20 736 212 рублей 90 копеек ООО «Теплосбыт» с МУП «ЧКТС»: претензий, искового заявления, ходатайств, заявлений, участие в судебных заседаниях в Арбитражном суде Челябинской области, в случае обжалования судебного акта - участие в судебных заседаниях в 18 Арбитражном апелляционном суде, в Арбитражном суде Уральского округа, получение копий решений, определений, постановлений судебных органов, ведение дела на стадии исполнительного производства (далее -«юридические услуги»), а Заказчик обязуется принять юридические услуги и оплатить их.

Практика применения судами законодательства, регулирующего порядок возмещения судебных расходов по гражданским, административным делам, экономическим спорам, разъяснена Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - Постановление № 1).

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ).

В настоящем деле МУП «ЧКТС» заявило о чрезмерности заявленных к взысканию расходов на оплату услуг представителя.

При этом в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 названного Кодекса) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги.

При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле (пункт 13 названного Постановления № 1).

Равенство суммы расходов на защиту интересов заявителя сумме защищаемого имущественного интереса либо превышение ее не свидетельствует о неразумности или чрезмерности таких расходов, поскольку сумма имущественного интереса не является фактором, который сам по себе указывает на разумность или чрезмерность понесенных судебных расходов. Вместе с тем, вынося определение о взыскании судебных расходов, суд не вправе уменьшать их размер произвольно, тем более, если другая сторона не представляет письменных доказательств чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Законодательство Российской Федерации не устанавливает каких-либо специальных требований к условиям о выплате вознаграждения исполнителю в договорах возмездного оказания услуг.

Следовательно, стороны договора возмездного оказания услуг вправе согласовать выплату вознаграждения исполнителю в различных формах (в зависимости от фактически совершенных исполнителем действий или от результата действий исполнителя), если такие условия не противоречат основополагающим принципам российского права (публичному порядку Российской Федерации).

Однако включение сумм, выплаченных исполнителю по договору возмездного оказания юридических услуг, в состав судебных расходов должно осуществляться исходя из требований арбитражного процессуального законодательства Российской Федерации, в частности, на основе оценки судом разумности взыскиваемых судебных расходов.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно (в определениях от 21.12.2004 № 454-О, от 20.10.2005 № 355-О и от 25.02.2010 № 224-О-О) указывал, что суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон; данная норма не может рассматриваться как нарушающая конституционные права и свободы заявителя.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации также не содержит специальных правил доказывания факта, обстоятельств несения лицом, участвующим в деле, судебных расходов, а также разумности (неразумности) этих расходов.

Разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются.

В каждом случае суд определяет такие пределы с учетом конкретных обстоятельств дела, уровня сложности спора и на основании представленных доказательств. Непомерно большие расходы могут представлять серьезное препятствие для защиты прав и не поощряются.

Поскольку категория «разумность» имеет оценочный характер, для этого надо оценить, реализовала ли сторона право на судебную защиту исключительно в целях наилучшей защиты нарушенных прав и интересов или же злоупотребила правами, то есть право на возмещение судебных расходов зависит от допустимости и рациональности действий участников спора.

В целях обеспечения указанного баланса интересов реализуется обязанность суда по пресечению неразумных, а значит противоречащих публичному порядку Российской Федерации условных вознаграждений представителя в судебном процессе, обусловленных исходом судебного разбирательства в пользу доверителя без подтверждения разумности таких расходов на основе критериев фактического оказания поверенным предусмотренных договором судебных юридических услуг, степени участия представителя в формировании правовой позиции стороны, в пользу которой состоялись судебные акты по делу, соответствия общей суммы вознаграждения рыночным ставкам оплаты услуг субъектов аналогичного рейтингового уровня и т.д.

Все перечисленные обстоятельства подлежат оценке в совокупности с тем, чтобы, с одной стороны, защитить право выигравшей стороны на справедливую компенсацию понесенных в связи с рассмотрением дела затрат, с другой стороны, не допустить необоснованного ущемления интересов проигравшей стороны и использования института возмещения судебных расходов в качестве средства обогащения выигравшей стороны. Уменьшение не может быть произвольным, а должно учитывать такие факторы, как сложность дела, сложившиеся на рынке услуг цены, не только с позиции суда, но и стороны, которая несет расходы, не будучи уверенной в исходе дела.

На основе непосредственного изучения и оценки, представленных в дело письменных доказательств, с учетом конкретных обстоятельства дела, предмета и сложности спора, решаемых в нем вопросов фактического и правового характера, сфер применяемого законодательства, подготовленных состязательных документов, объема фактически проделанной юридической работы, суд приходит к выводу о том, что размер судебных расходов на оплату услуг представителя, предъявленный ко взысканию, подлежит уменьшению до 19 000 руб.

При этом суд исходит из того, что в договоре указан общий размер оплаты услуг в размере 50 000 руб. за следующий комплекс услуг претензий, искового заявления, ходатайств, заявлений, участие в судебных заседаниях в Арбитражном суде Челябинской области, в случае обжалования судебного акта - участие в судебных заседаниях в 18 Арбитражном апелляционном суде, в Арбитражном суде Уральского округа, получение копий решений, определений, постановлений судебных органов, ведение дела на стадии исполнительного производства. Однако, представитель не оказывал услуги по ведению дела в суде апелляционной и кассационной инстанциях.

Суд отмечает, что подготовка искового заявления, расчет госпошлины, направление копии иска ответчику, сбор и подготовка иных документов по делу, необходимых для рассмотрения искового заявления судом, а также подача искового заявления в суд – не требовали со стороны представителя значительных временных затрат и узкой квалификации при подготовке искового заявления, поскольку все представленные в материалы дела документы имелись у доверителя; дело не относится к категории сложных. Представитель истца принимал участие в трех судебных заседаниях (14.09.2021, 20.10.2021, 25.11.2021).

Таким образом, суд считает обоснованным взыскание судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 19 000 руб. (7 000 руб. за составление и подачу искового заявления, 9 000 руб. за участие в трех судебных заседаниях, 3 000 руб. за составление прочих процессуальных документов).

Судом приняты во внимание баланс интересов сторон, срок рассмотрения дела, объемы и содержание доводов сторон, требующие оценки и исследования, отсутствие урегулирования спора, как в досудебном, так и в судебном порядке, отсутствие обогащение за счет выигравшей стороны.

Указанная сумма судебных расходов на оплату услуг представителя (19 000 руб.), по мнению суда, отвечает принципу разумности и справедливости, оснований для большего снижения размера подлежащих взысканию судебных расходов не имеется, поскольку такое снижение не будет отвечать принципу учета конкретных обстоятельств дела и балансу интересов сторон.

При этом учитывая, что исковые требования удовлетворены частично (95,37%), судебные расходы подлежат удовлетворению в размере 18 120 руб. 30 коп. (19 000 руб. х 95,37%).

В соответствии со ст. 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов, разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

С учетом уменьшения размера исковых требований, в силу ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при цене иска 1 740 458 руб. 32 коп., уплате подлежит государственная пошлина в размере 30 405 руб. 00 коп.

Истцом при обращении в суд уплачена государственная пошлина в сумме 148 242 руб. 00 коп., что подтверждается платежными поручениями № 167 от 25.08.2021 на сумму 21 561 руб. 00 коп. и № 129 от 01.07.2021 на сумму 126 681 руб. 00 коп. (л.д. 7, 70).

Следовательно, истцу из федерального бюджета подлежит взысканию излишне уплаченная государственная пошлина в размере 117 837 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Учитывая, что исковые требования удовлетворены частично, то судебные расходы подлежат распределению в следующем порядке.

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям, то есть в размере 28 997 руб. 24 коп. (30 405 руб. х 95,37%), а оставшаяся часть государственной пошлины относится на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать муниципального унитарного предприятия «Челябинские коммунальные тепловые сети» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Теплосбыт» пени в размере 1 660 018 руб. 22 коп., судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 18 120 руб. 30 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 28 997 руб. 37 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Теплосбыт» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 117 837 руб., уплаченную платежным поручением №129 от 01.07.2021.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.


Судья В.В. Малыхина


Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.