Решение от 20 сентября 2018 г. по делу № А43-28465/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43 – 28465 / 2018

г. Нижний Новгород 20 сентября 2018 года

резолютивная часть решения объявлена 13 сентября 2018 года

решение изготовлено в полном объеме 20 сентября 2018 года


Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Логуновой Натальи Александровны (шифр 15-634),

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Годухиным А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Фармкомплект» (ОГРН <***>, ИНН <***>) г. Нижний Новгород,к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью «Зигаденус» (ОГРН <***>, ИНН <***>) г. Москва,

о взыскании 556 296 руб. 50 коп. и расторжении договора купли продажи товара ЭДОк/Д № ФК-314 от 28.12.2017,

при участии в судебном заседании:

от истца: представитель не явился,

от ответчика: представитель не явился,

в судебном заседании протоколирование с использованием средств аудиозаписи не велось в связи с неявкой сторон,



Установил:

В Арбитражный суд Нижегородской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «ФАРМКОМПЛЕКТ» (далее – истец), с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Зигаденус» (далее – ответчик), о расторжении договора купли продажи товара ЭДОк/Д № ФК-314 от 28.12.2017 и взыскании 556 296 руб. 50 коп., в том числе 508 094 руб. 99 коп. долг по договору купли продажи товара ЭДОк/Д № ФК-314 от 28.12.2017 и 48 201 руб. 51 коп. пени за период с 30.05.2018 по 13.07.2018.

Истец и ответчик, извещенные о времени и месте предварительного судебного заседания и судебного заседания, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

При таких обстоятельствах, предварительное судебное заседание в порядке статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проводится в отсутствие сторон.

Руководствуясь правилами части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая отсутствие возражений со стороны лиц, участвующих в деле, суд счел возможным завершить предварительное судебное заседание и продолжить рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

При таких обстоятельствах, спор рассматривается в отсутствие сторон в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по имеющимся в деле документам.

Ответчик отзыв на исковое заявление в материалы дела не предоставил.

Исследовав представленные документы, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, между истцом (продавец) и ответчиком (покупатель) заключен договор купли продажи товара ЭДОк/Д № ФК-314 от 28.12.2017 (далее - договор), по условиям которого продавец обязуется в течение срока действия договора в соовтетствии с заявками передавать в собственность покупателя лекарственные препараты/средства, изделия медицинского назначения и парфюмерного, косметическую продукцию, продукты детского питания, продукты диетического питания, пищевые добавки и биологически активные добавки, иные товары, а покупатель обязуется принимать и своевременно производить их оплату на условиях, предусмотренных договором.

Во исполнение обязательств по договору истец поставил ответчику товар по универсальным передаточным документам от 29.03.2018, от 30.03.2018, от 02.04.2018, от 04.04.2018, от 06.04.2018, от 09.04.2018, от 10.04.2018, от 11.04.2018, от 12.04.2018, от 13.04.2018, от 16.04.2018, от 17.04.2018, от 18.04.2018, от 19.04.2018, от 20.04.2018, от 23.04.2018, от 25.04.2018, от 01.06.2018, от 04.06.2018, от 05.06.2018, от 06.06.2018, от 08.06.2018, от 13.06.2018, от 14.06.2018, от 18.06.2018, от 19.06.2018.

В соовтетствии с пунктом 5.4. договора покупатель производит оплату товара путем оплаты поставленного товара в течение 60 календарных дней с момента его получения.

Однако ответчиком полученный товар в полном объеме не оплачен.

В силу пункта 8.2. договора спор, возникающий из договора может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении 10 календарных дней со дня направления претензии одной из сторон второй стороне.

Истец направил ответчику претензию от 13.07.2018 с требованием о расторжении договора, оплате долга и уплате пени.

Однако ответчиком требование претензии не исполнено.

Согласно пункту 8.2. договора все споры и разногласия решаются путем двухсторонних переговоров, а в случае не достижения согласия передают на рассмотрение Арбитражного суда Нижегородской области.

Уклонение ответчика от оплаты полученного товара явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьями 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик обязуется передать в обусловленный срок товары покупателю, а последний обязуется оплатить поставляемые товары в сроки, предусмотренные договором поставки.

Согласно статье 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено законом, договором и не вытекает из существа обязательства.

Факт получения ответчиком товара на спорную сумму подтвержден документально - предоставленными в материалы дела универсальными передаточными документами, на которых имеются подписи представителей сторон.

Возражений по поводу количества и качества принятого товара ответчиком заявлено не было (статья 513 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, у ответчика возникло денежное обязательство по оплате полученного товара (статьи 309, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Свои обязательства по оплате полученного товара в соответствии с условиями договора ответчик надлежащим образом не выполнил.

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитор) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом.

По общему правилу, только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ответчик полученный товар по договору не оплатил в полном объеме до настоящего времени. Задолженность ответчика перед истцом составляет 508 094 руб. 99 коп., что им не оспаривается.

Таким образом, требования истца о взыскании долга в сумме 508 094 руб. 99 коп. предъявлены обоснованно и правомерно.

Следовательно, факт нарушения ответчиком обязательства по оплате полученного товара судом установлен.

В связи с просрочкой оплаты товара истцом заявлено требование о расторжении договора купли продажи товара ЭДОк/Д № ФК-314 от 28.12.2017.

В отношении указанного требования суд отмечает следующее.

В силу пунктов 1, 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно пунктам 1 - 3 статьи 523 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения договора поставки допускается в случае существенного нарушения договора одной из сторон. Существенными нарушениями договора поставки поставщиком являются поставка товаров ненадлежащего качества и неоднократное нарушение сроков поставки; существенными нарушениями договора поставки покупателем - неоднократное нарушение сроков оплаты товаров и неоднократная не выборка товаров.

Материалами настоящего дела установлен факт неоднократного нарушения ответчиком сроков оплаты полученного товара.

Таким образом, требование о расторжении договора купли продажи товара ЭДОк/Д № ФК-314 от 28.12.2017 предъявлено обоснованно.

Истцом также заявлено о взыскании 48 201 руб. 51 коп. пени за период с 30.05.2018 по 13.07.2018 за просрочку платежа.

Согласно статье 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности).

В соответствии со статьями 309, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств законом или договором может быть предусмотрено взимание с должника неустойки (штрафа, пеней).

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление Пленума ВС РФ N 7) если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 71 Постановления Пленума ВС РФ N 7).

Кроме того, бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ) (пункт 73 Постановления Пленума ВС РФ N 7).

В данном случае ответчик ходатайства об уменьшении размера пени не заявлял, сроки просрочки оплаты поставленного товара, указанные в расчете неустойки, не оспорил, к тому же материалами дела доказано, что в полном объеме полученный товар не оплачен ответчиком до настоящего времени.

При взыскании неустойки суд счел возможным не применять статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку соответствующее ходатайство ответчиком не заявлялось.

Расчет пени судом проверен и признан обоснованным.

Согласно статьям 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец и ответчик обладают равными правами по представлению суду своих доводов и объяснений, осуществлению иных процессуальных прав и обязанностей.

В силу положений пункта 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Суд предлагал ответчику представить мотивированный отзыв по делу, а также разъяснял последствия непредставления доказательств надлежащего исполнения обязательств, однако ответчик вопреки статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каких-либо документальных доказательств, опровергающих доводы истца, не представил.

Мотивированных возражений по сумме задолженности и пени ответчик не представил.

Согласно пункту 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В связи с изложенным, исковые требования по взысканию с ответчика 508 094 руб. 99 коп. долга по договору купли продажи товара ЭДОк/Д № ФК-314 от 28.12.2017 и 48 201 руб. 51 коп. пени за период с 30.05.2018 по 13.07.2018 подлежат удовлетворению. Требование о расторжении договора купли-продажи товара ЭДОк/Д № ФК-14 от 28.12.2017 также подлежит удовлетворению.

Истец также просит взыскать с ответчика судебные издержек в сумме 168руб. 78коп., составляющих почтовые расходы.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Как следует из статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В основу распределения судебных расходов между сторонами положен принцип возмещения их правой стороне за счет неправой.

В качестве доказательств произведенных почтовых расходов истец представил чеки от 25.07.2018 и от 15.07.2018.

Таким образом, заявленные истцом требования о взыскании судебных издержек не противоречат закону, подтверждены документально, поэтому подлежат удовлетворению в сумме 168руб. 78коп.

Расходы по государственной пошлине в порядке части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика и взыскиваются в пользу истца в сумме 20 126руб. 00коп.

Исходя из вышеизложенного и руководствуясь статьями 110, 112, 148, 150, 167 — 171, 176, 180, 181, 182, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Расторгнуть договор купли-продажи товара ЭДОк/Д № ФК-14 от 28.12.2017, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью «Зигаденус» (ОГРН <***>, ИНН <***>) г. Москва и обществом с ограниченной ответственностью «Фармкомплект» (ОГРН <***>, ИНН <***>) г. Нижний Новгород.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Зигаденус» (ОГРН <***>, ИНН <***>) г. Москва в пользу общества с ограниченной ответственностью «Фармкомплект» (ОГРН <***>, ИНН <***>) г. Нижний Новгород 556 296руб. 50коп., в том числе 508 094руб. 99коп. долг, 48 201руб. 51коп. пени, а также 168руб. 78коп. почтовые расходы и 20 126руб. 00коп. расходы по госпошлине.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г.Владимир через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в арбитражный суд Волго-Вятского округа, г.Нижний Новгород в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого акта, при условии, что он был предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда апелляционной инстанции или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы; если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.


Судья Н.А. Логунова