Решение от 29 января 2026 г. АС Республики Коми

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Ленина, д. 60, <...>

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А29-5841/2025
30 января 2026 года
г. Сыктывкар


Резолютивная часть решения объявлена 16 января 2026 года, полный текст решения изготовлен 30 января 2026 года.

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Скрипиной Е.С.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бердниковой А.Е.,

рассмотрев в судебном заседании 16.01.2025 дело по иску

Администрации муниципального района «Корткеросский» Республики Коми (ИНН: <***>, ОГРН: <***>

к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН: <***>, ОГРНИП: <***>)

о взыскании задолженности и пени,

без участия представителей сторон,

установил:

Администрация муниципального района «Корткеросский» Республики Коми (Истец, Администрация) обратилась в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 (Ответчик, Предприниматель) о взыскании 25 874 руб. 41 коп. задолженности по арендной плате за период с 01.03.2023 по 31.12.2024 по договору аренды земельного участка № 6-39/08 от 21.03.2008, 4 560 руб. 23 коп. пени за период с 26.03.2019 по 31.12.2024.

Определением суда от 20.05.2025 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ).

В отзыве ответчик не согласен с заявленными требованиями, в удовлетворении иска просит отказать, считает Администрацию ненадлежащим истцом.

По правилам подпункта 4 части 5 статьи 227 АПК РФ определением от 14.07.2025 суд перешел к рассмотрению по общим правилам искового производства, истребовал дополнительные доказательства у ППК «Роскадастр» (ст. 66 АПК РФ).

18.08.2025 от ППК «Роскадастр» поступило уведомление об отсутствии ЕГРН запрашиваемых сведений.

Истцом 21.08.2025 в суд представлены письменные возражения на отзыв.

Определением от 09.09.2025 судебное разбирательство назначено на 27.10.2025, сторонам надлежало представить дополнительные документы.

К судебному заседанию запрошенные документы не представлены.

Определением от 27.10.2025 судебное разбирательство отложено на 28.11.2025, затем – на 16.01.2026.

Истец в ходатайстве от 13.01.2026 поддержал исковые требования в полном объёме, просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Рассмотрев материалы дела, судом установлено следующее.

21.03.2008 между администрацией муниципального образования муниципального района «Корткеросский» (Арендодатель) и Предпринимателем без образования юридического лица ФИО1 (Арендатор) на основании постановления администрации муниципального района «Корткеросский» от 31.01.2008 № 131 заключен договор аренды земельного участка № 6-39/08 (Договор), по условиям п. 1.1 которого Арендодатель передает, а Арендатор, в лице предпринимателя без образования юридического лица ФИО1 принимает в аренду земельный участок из земель населенных пунктов площадью 381 кв.м. с кадастровым номером 11:06:3901013:124, расположенный по адресу: Республика Коми, <...>, для обслуживания магазина «Автозапчасти».

Пунктом 1 статьи 614 ГК РФ предусмотрена обязанность Арендатора своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии с п. 3.1, п. 4.4.3. Договора сумма годовой арендной платы по вышеуказанному Договору аренды составляет 5254,94 руб., подлежащих оплате по следующим срокам: 25 марта, 25 июня, 25 сентября, 25 декабря.

Как следует из п. 5.2 Договора в случае невнесения (несвоевременного внесения) Арендатором платежей в сроки, установленные пунктом 4.4.3. Договора, Арендодатель вправе требовать взыскания с Арендатора пени за каждый день просрочки из расчета 1/300 ставки рефинансирования, установленной Центральным Банком Российской Федерации.

Возложенные действующим законодательством и Договором обязательства по внесению арендной платы за арендуемый земельный участок Арендатором не исполняются.

В соответствии с расчетами арендной платы за пользование вышеуказанным арендуемым земельным участком индивидуальным предпринимателем ФИО1 за расчетный период с 01.01.2023 по 31.12.2024 сумма задолженности по арендной плате составила 25 874, 41 руб. В соответствии с расчетами сумма пени за период с 26.03.2019 по 31.12.2024 составила 4 560, 23 руб.

В адрес индивидуального предпринимателя ФИО1 направлено претензионное письмо (исх.№ 02-31-05 от 09.01.2025) с предложением в 10-тидневный срок с момента получения претензии погасить указанную сумму задолженности в добровольном порядке. Согласно отчету об отслеживании отправления претензия вручена адресату почтальоном 13.01.2025, однако до настоящего времени задолженность по арендной плате за пользование арендуемым земельным участком не погашена, что послужило основанием для обращения Истца в суд с настоящим иском.

Ответчик указал, что Администрация, по его мнению, является ненадлежащим истцом, у Администрации, которая не является собственником земельного участка под многоквартирным домом, отсутствуют основания взыскания арендной платы.

Земельный участок площадью 381 кв.м. с кадастровым номером 11:06:3903013:124, указанный в договоре аренды, в Росреестре отсутствует, так как не сформирован как самостоятельный объект, а, является частью земельного участка с кадастровым номером 11:06:3901013:110 площадью 4536 кв.м., расположенного под многоквартирным домом по адресу: Республика Коми, <...>.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) Собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество, в том числе земельный участок, на котором расположен дом. Частью 2 статьи 36 ЖК РФ предусмотрено, что собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных ЖК РФ и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

Администрация считает, что доводы ответчика о том, что земельный участок не сформирован как самостоятельный объект, не освобождает его от обязанности по уплате аренды, поскольку договор не изменен, не расторгнут сторонами, обязательства по оплате арендных платежей должны исполняться ответчиком в соответствии с условиями Договора, сообщила, что 21.03.2008 между Администрацией и предпринимателем ФИО1 на основании постановления администрации муниципального района «Корткеросский» от 31.01.2008 № 131 заключен договор аренды земельного участка № 6-39/08 в отношении земельного участка из земель населенных пунктов площадью 381 кв.м. с кадастровым номером 11:06:3901013:124, расположенный по адресу: Республика Коми, <...>, для обслуживания магазина «Автозапчасти», сроком на 49 лет.

Договор был подписан сторонами, земельный участок передан арендатору по акту приемо-передачи, претензий по качеству стороны не имеют.

Согласно данным кадастровой выписки от 04.05.2008 № 06-2/08-533, сведения о земельном участке с кадастровым номером 11:06:3901013:124 носили временный характер.

В связи с тем, что процедура регистрация права аренды ФИО1 не была доведена до конца, объект недвижимости с кадастровым номером 11:06:3901013:124 аннулирован, что подтверждается уведомлением об отсутствии в ЕГРН сведений от 20.07.2022 № КУВИ-001/2022-120616284.

Однако предоставленный земельный участок фактически по настоящее время используется в соответствии с видом разрешенного использования, указанным в Договоре - для обслуживания магазина «Автозапчасти». Заявлений, обращений о расторжении или внесении изменений в Договор со стороны ответчика в Администрацию не поступало, обязанность по регистрации Договора арендатором не исполнена.

Расчет арендной платы ответчику по Договору аренды рассчитан на основании п.6 постановления Правительства Республики Коми «О порядке определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Республики Коми, и земельные участки на территории Республики Коми, государственная собственность на которые не разграничена, предоставленные в аренду без торгов» от 01 марта 2015 года №90.

Администрация обладает полномочиями на обращение с рассматриваемым требованием, исходя из норм пункта 3 статьи 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", Закона о местном самоуправлении и условий Договора.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах (пункт 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации одним из принципов земельного законодательства является платность использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату. В силу пункта 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

В пункте 7 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" также разъяснено, что согласно подпункту 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (платность использования земли).

В соответствии со статьей 608 Гражданского кодекса Российской Федерации правом сдачи имущества в аренду обладает его собственнику. Арендодателями могут выступать также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду. Спорный земельный участок является земельным участком, публичная собственность на который не разграничена.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.12.2011 N 9069/11 публичные образования при сдаче ими в аренду принадлежащих им на праве собственности земельных участков, выступают одновременно не только как субъект гражданского оборота и сторона в договоре аренды, но и как субъект публичных отношений, наделенный в установленных законом случаях правом издавать нормативные акты, закрепляющие ставки арендной платы или механизм их определения.

С учетом положений пункта 3 статьи 39.7 ЗК РФ публичные образования при сдаче ими в аренду находящихся в публичной собственности земельных участков выступают одновременно не только как субъект гражданского оборота и сторона в договоре аренды, но и как субъект публичных отношений, наделенный в установленных законом случаях правом издавать нормативные акты, закрепляющие ставки арендной платы или механизм их определения.

Арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом. При этом дополнительного изменения договора аренды не требуется (пункт 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73).

В силу статьи 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации, статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений, приведенных в пунктах 16 и 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды", арендная плата за использование спорного земельного участка носит регулируемый характер.

Поскольку ставки арендной платы являются регулируемыми ценами, стороны обязаны руководствоваться предписанным размером арендной платы за земельные участки, находящиеся в публичной собственности, и не вправе применять другой размер арендной платы.

Суд пришел к выводу, что фактически арендуемый земельный участок используется ответчиком для обслуживания магазина в целях предпринимательской деятельности общества и извлечения им прибыли.\

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 25.01.2013 N 13 "О внесении дополнений в постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды", арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом. При этом дополнительного изменения договора аренды не требуется.

Поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства внесения арендной платы, суд пришел к выводу о наличии правовых и фактических оснований для удовлетворения требований истца в части взыскания с ответчика как задолженности по арендной плате в заявленной сумме, так и взыскания процентов, заявленных Истцом и не оспоренных Ответчиком, с отнесением расходов по оплате государственной пошлины на Ответчика в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН: <***>, ОГРНИП: <***>) в пользу Администрации муниципального района «Корткеросский» Республики Коми (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) с зачислением в доход бюджета муниципального района «Корткеросский» задолженность в сумме 25 874 руб. 41 коп.и пени в сумме 4 560 руб. 23 коп.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН: <***>, ОГРНИП: <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 10 000 рублей.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья Е.С. Скрипина