Решение от 19 декабря 2018 г. по делу № А40-238260/2018

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-238260/18-19-1995
20 декабря 2018г.
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 07 декабря 2018г.

Полный текст решения изготовлен 20 декабря 2018г.

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

Председательствующего судьи Подгорной С.В., единолично,

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Теплодинамика инжиниринг»

к ответчику Обществу с ограниченной ответственностью «Инжиниринг Групп»

о взыскании 933 985 руб. 47 коп.

с участием

от истца: ФИО2 (паспорт, по дов. от 07.12.2017г)

от ответчика: не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Теплодинамика инжиниринг» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Инжиниринг Групп» (далее – ответчик) о взыскании 843 181 руб. 20 коп. задолженности по договору от 22.08.2016г. №13-КГ-СМР-2016, 90 804 руб. 27 коп. неустойки за просрочку оплаты стоимости выполненных работ, начисленной в соответствии с п. 16.3 договора.

В соответствии со ст. 54 ГК РФ место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа.

Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

Согласно ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом в соответствии со ст. 123 АПК РФ, что подтверждается возвращенным в материалы дела конвертом с отметкой «Истек срок хранения». Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика в соответствии со ст. 156 АПК РФ.

В силу п. 27 постановления Пленума Высшего арбитражного суда РФ от 20.12.2006 г. № 65, если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Учитывая изложенное, арбитражный суд 07.12.2018г. завершил предварительное судебное заседание и приступил к рассмотрению спора по существу в судебном заседании, о чем вынесено протокольное определение.

Представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме.

Рассмотрев материалы дела, выслушав мнение представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд установил, что предъявленный иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Между ООО «Инжиниринг Групп» (Подрядчик-ответчик) и ООО «Теплодинамика инжиниринг» (Субподрядчик-истец) заключен договор от 22.08.2016 г. № 13-КГ-СМР-2016 на выполнение работ на Объекте - Гостиничный комплекс категории 3* под маркой «Holidey Inn Express» с подземной автостоянкой по адресу: г. Москва, внутригородское муниципальное образование Замоскворечье, ул. Дубининская, вл. 33.

В соответствии с п. п. 2.1, 2.2. Договора, Подрядчик поручает Субподрядчику выполнение на Объекте работ по устройству индивидуального теплового пункта (ИТП), в объеме, определенным Проектом и Сметой (Приложение №1 к настоящему Договору, Техническим заданием (Приложение №9). Работы по настоящему Договору выполняются с использованием материалов и оборудования, поставляемых Субподрядчиком.

Стоимость, подлежащих выполнению Работ с учетом стоимости Материалов и оборудования, определена Сметой и составляет 10 930 000,00 руб.

Согласно п. 5.2. Договора, Подрядчик перечислил Субподрядчику аванс в размере 2 186 000,00 руб., в том числе НДС 18% -333 457,63 руб., что составляет 20 % от цены Договора.

К договору от 22.08.2016 г. № 13-КГ-СМР-2016 сторонами подписаны дополнительные соглашения - Дополнительное соглашение №1 от 28.12.2016 на выполнение дополнительных работ на общую сумму 70.000,00 руб. со сроком окончания всех работ по соглашению 16 января 2017г; - Дополнительное соглашение № 2 от 21.02.2017 г. на выполнение дополнительных работ на сумму 265 000,00 руб. с выплатой аванса 200.000,00 руб. Срок выполнения работ с 21.02.2017 по 10.03.2017 г; - Дополнительное соглашение № 3 от 12 мая 2017 об уменьшении сметной цены дополнительных работ, указанных в дополнительном соглашении № 2 от 21.02.2017 г до размера в 221.868, 00 руб.

Согласно п.5.3. Договора, ежемесячная оплата строительно-монтажных работ производится по фактически выполненному объему работ по фактически поставленному на Строительную площадку, но не смонтированному оборудованию (без учета стоимости работ по монтажу данного оборудования) за отчетный период, на основании Актов о приемке выполненных работ, в течении 45 (сорока пяти) календарных дней после подписания указанных актов и получения счета, содержащего указания на удержания аванса пропорционально выполненным работам и гарантийного удержания в размере 10% (десяти процентов) от стоимости выполненных работ.

Во исполнение условий договора истец выполнил комплекс работ, предусмотренный договором.

Факт выполнения работ подтвержден документально, а именно подписанными полномочными представителями сторон Актами о приемке выполненных работ (форма КС-2) и Справками о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3): КС2 №1 от 17.10.2016 и К СЗ №1 от 17.10.2016 на сумму 2 318 700,00 руб., КС2 №2 от 31.10.2016 и КСЗ №2 от 31.10.2016 на сумму 2 309 240,00 руб., КС2 №3 от 30.11.2016 и КСЗ №3 от 30.11.2016 на сумму 5 255 060,00 руб. КС2 №4 от 31.01.2017 и КСЗ №4 от 31.01.2017 на сумму 172 000,00 руб. КС2 №5 от 04.05.2017 и КСЗ №5 от 04.05.2017 на сумму 120 000,00 руб. КС2 №6 от 23.08.2017 и КСЗ №6 от 23.08.2017 на сумму 195 000,00 руб. КС2 №7 от 21.12.2017 и КСЗ №7 от 21.12.2017 на сумму 460 000,00 руб.

По дополнительным соглашениям к договору КС2, КС 3 от 16.01.2017 г. №1 на сумму 70.000,00 руб., от 15.05.2017 №1/2 на сумму 221.686,00 руб.

Ответчик принял выполненные работы, без замечаний и претензий по качеству и объему.

Пунктом 1 статьи 746 ГК РФ предусмотрено, что оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

В соответствии с п.5.4. Договора гарантийное удержание в размере 5 % от цены договора возвращается Субподрядчику на основании выставленного Субподрядчиком счета в течение 5 (пяти) рабочих дней после подписания развернутого акта ввода во временную эксплуатацию (даты пуска тепла). Указанная часть гарантийного удержания выплачивается в течение 45 рабочих дней после получения Подрядчиком оригинала счета.

Истец сопроводительным письмом № 770 от 21.12.2017. направил комплект документов об оформлении постоянной эксплуатации на объекте: Гостиничный комплекс категории 3* под маркой «Holidey Inn Express» с подземной автостоянкой по адресу: г. Москва, внутригородское муниципальное образование Замоскворечье, ул. Дубининская, вл. 33.

Также сопроводительным письмом от 10.01.2018 г. № 20 истец направил в адрес ответчика счет от 10.01.2018 г. № 1 на сумму 541.500,00 руб. на возврат гарантийного удержания 5% и счет от 21.12.2017 г. № 464 на сумму 301.681,20 руб. за выполненные работы. Счета ответчиком не оплачены.

В связи с неисполнением Ответчиком условий Договора по оплате выполненных работ, последнему направлена претензия от 08.08.2018 г. № 446. Претензия оставлена без ответа, задолженность не погашена.

На день рассмотрения спора, задолженность ответчика перед истцом по выполнению обязательств по спорному договору составляет 843.181 руб. 20 коп.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 401 Гражданского кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

По смыслу гражданско-правового регулирования отношений сторон в сфере подряда и согласно сложившейся в правоприменительной практике правовой позиции, основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 января 2000 г. № 51).

Таким образом, с учетом отсутствия доказательств оплаты задолженности, суд считает, что требование о взыскании задолженности в вышеназванном размере заявлено правомерно и полежит принудительному взысканию с ответчика.

Также, истцом заявлено требование о взыскании 90.804 руб. 27 коп. неустойки, начисленной согласно п. 16.3 договора.

В соответствии с п. 16.3. договора, в случае нарушения платежей, предусмотренного п. 4 Договора, исключая оплату аванса, более чем на 15 (пятнадцать) рабочих дней, Субподрядчик вправе взимать неустойку с Подрядчика 0.5 % от неоплаченной суммы за каждый день просрочки платежа, но не более 10% от общей суммы Договора.

В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ, неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательств и др. (Информационное письмо президиума ВАС РФ от 14.07.1997г. № 17).

Соглашением сторон в соответствии со ст. ст. 421, 431 ГК РФ стороны вправе предусмотреть размер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение условий договора.

Статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при толковании договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Поскольку в судебном заседании установлен факт нарушения ответчиком своих обязательств, требование истца о взыскании пени в размере 90 804 руб. 27 коп. является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с настоящим Кодексом. Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом последствия.

В установленном порядке ответчиком отзыв по существу заявленных требований не представлен.

Таким образом, предъявленный иск ответчиком в установленном порядке не оспорен, процессуальная обязанность по представлению отзыва ответчиком не исполнена.

Согласно п. З1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований и возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При таких обстоятельствах оснований для отказа в предъявленном иске не имеется.

Учитывая, что требования истца обоснованны, документально подтверждены, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в порядке ст.110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. 8, 11, 12, 309-310, 330, 702, 711, 720, 746, 753 ГК РФ, ст.ст. 4, 9, 41, 65, 70, 75, 110, 123, 137, 156, 167-171 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Инжиниринг Групп» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Теплодинамика инжиниринг» 843 181 руб. 20 коп. задолженности, 90 804 руб. 27 коп. неустойки, а также расходы по уплате госпошлины в сумме 21 680 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

СудьяС.В. Подгорная