Решение от 11 января 2026 г. АС Чукотского АО

Арбитражный суд Чукотского автономного округа

улица Ленина, дом 9а, Анадырь, 689000, www.chukotka.arbitr.ru Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А80-270/2025
г. Анадырь
12 января 2026 года
Арбитражный суд Чукотского автономного округа в составе судьи Руникиной Н.П., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Акпасовой З.К.

рассмотрев дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью производственно-коммерческая фирма «НВТ» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Берингов Пролив» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании задолженности и неустойки, в отсутствие представителей сторон,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью производственно-коммерческая фирма «НВТ» (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Берингов Пролив» (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки алкогольной продукции от 12.05.2022 № БН в размере 7 552 496,25 руб. и неустойки в размере 6 878 094,23 руб.

Определениями суда от 21.05.2025 исковое заявление принято к производству, предварительное судебное заседание назначено на 07.07.2025, судебное разбирательство назначено на 25.09.2025, в дальнейшем откладывалось, объявлялись перерывы с целью предоставления дополнительных доказательств, а также по причине технических препятствий для участия представителя истца в судебном заседании, очередное судебное заседание назначено на 15 часов 30 минут 12.01.2026.

О принятии искового заявления, возбуждении производства по делу, времени и месте судебного заседания, стороны извещены судом надлежащим образом в порядке, предусмотренном статьями 121, 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). Судебные акты по делу размещены в сервисе «Картотека арбитражных дел».

Доказательства надлежащего извещения сторон имеются в материалах дела.

В судебное заседание явка представителей сторон не обеспечена.

Судом одобрено ходатайство представителя истца ФИО1 для участия в судебном заседании в режиме веб-конференции. К назначенному времени с учетной записи ФИО1 осуществлено присоединение к веб-конференции, вместе с тем, видеоизображение и звук со стороны представителя отсутствовали, идентификаторы присоединения транслировали качество связи со стороны представителя истца, как «плохое» и «прервано», со стороны суда «отличное».

При таких обстоятельствах суд признал отсутствие явки сторон и открыл судебное заседание.

Судебное заседание проводится в соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о начавшемся судебном процессе. Ходатайства об отложении судебного заседания не заявлены. До

окончания судебного заседания представитель истца не обеспечил подключение к веб- конференции с обеспечением звука и видеоизображения.

Исследовав материалы дела, суд признал возможным рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам в отсутствие представителей сторон.

Ответчиком представлен отзыв на иск с возражениями относительно порядка расчета неустойки, контррасчет не представлен.

Истцом в ходе судебного разбирательства представлены дополнительные доказательства, приобщенные судом к материалам дела.

Истцом с учетом доводов ответчика уточнены (уменьшены) исковые требования, о взыскании задолженности по договору поставки алкогольной продукции от 12.05.2022 № Б/Н в размере 5 552 496,25 руб. и неустойки по состоянию на 13.11.2025 в размере 5 782 111,39 руб., заявлено требование о продолжении начисления и взыскания неустойки за период со дня, следующего за днем вынесения судом решения, по день фактической оплаты истцу - исчисленные из расчета ключевой ставки, установленной Банком России на этот период.

Уточненные исковые требования, подписанные уполномоченным представителем, принимаются судом на основании статьи 49 АПК РФ.

Ответчиком в заявлении о рассмотрении дела в отсутствие его представителей, поданного в суд в электронном виде 13.11.2025, заявлено о признании иска в части основного долга в размере 5 552 496,25 руб. и неустойки в размере 5 782 111,39 руб.

Признание иска подписано уполномоченным представителем ФИО2, чьи полномочия на признание иска отражены в действующей нотариально удостоверенной доверенности от 31.08.2023 № 87 АА 0060919, представлен диплом о наличии высшего юридического образования (том 5, л.д. 92-93), принимается судом на основании части 3 статьи 49 АПК РФ, в отсутствие оснований предусмотренных частью 4 статьи 5 АПК РФ, так как признание иска в части основного долга и неустойки по договору между двумя самостоятельными хозяйствующими субъектами, не противоречит закону или нарушает права других лиц.

Суд исследовал материалы дела по правилам статьи 71 АПК РФ и пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований, руководствуясь при этом следующим.

Между ООО «Берингов Пролив» (Покупатель) и ООО «Производственно-коммерческая фирма «НВТ» (Поставщик)12.05.2022 заключен договор поставки алкогольной продукции № Б/Н (далее - Договор), в соответствии с пунктом 1.1. которого Поставщик обязуется в течение срока действия настоящего Договора передавать Покупателю, согласно его заявкам, алкогольную продукцию, в дальнейшем именуемую Товар, в количестве, ассортименте, цене и с соблюдением требований к качеству, в соответствии с условиями настоящего Договора, а Покупатель обязуется принимать Товар и оплачивать за него установлению цену в соответствии с универсальными передаточными документами (далее - УПД), которые являются неотъемлемой частью настоящею договора.

Общая стоимость/цена настоящего договора определяется стоимостью фактически поставленного товара, согласно накладным/УПД, которые оформляются в соответствии с действующим законодательством (пункт 3.1).

В соответствии с пунктом 3.2 Договора оплата Товара производится в следующем порядке:

- предоплата в размере 40% производится в течение 5 банковских дней с момента отгрузки партии товара на основании счета выставленного Поставщиком,

- оставшаяся часть в размере 60 % подлежит оплате в течение сорока календарных дней со дня фактического получения партии товара представителями Покупателя в местах нахождения розничных торговых точек Покупателя.

Сведения о поставке алкогольной продукции должны быть зафиксированы в ЕГАИС согласно статьи 26 Федерального закона от 22.11.1995 № 171 –ФЗ (пункт 4.4).

В случае просрочки исполнения Покупателем обязательства, предусмотренного п. 3.2. настоящего Договора, Поставщик может взыскать с Покупателя неустойку в размере 1/300 ключевой ставки ЦБ РФ. Покупатель освобождается от уплаты неустойки, если докажет, что просрочка исполнения указанного обязательства произошла вследствие непреодолимой силы или по вине другой стороны.

Настоящий Договор заключен на срок с 12 мая 2022 года по 30 декабря 2022 года, а в части расчетов, до полною их исполнения (пункт 10.1).

Представленными в материалы дела УПД, подписанными сторонами без замечаний и возражений, платежными поручениями, сведениями из ЕГАИС, актами сверки взаимных расчетов, подписанных со стороны Поставщика, анализом движения денежных средств, подтверждается, что за период с 05.06.2023 по 31.12.2024 Поставщик поставил Покупателю алкогольную продукцию на сумму 117 032 750,61 руб., из которой Покупателем оплачено на сумму 111 480 254,36 руб.

Доказательства оплаты продукции поставленной по УПД № 29484-29585 датированными 19.09.2024 на сумму 5 552 496,25 руб. в материалах дела отсутствуют. Наличие долга в указанном размере ответчиком признается.

Истец направил в адрес ответчика претензию от 31.03.2025 № 4703 с требованием погасить образовавшуюся задолженность в размере 9 052 496,25 руб. Претензия исполнена ответчиком частично, что послужило поводом для обращения с рассматриваемым иском в суд.

Истцом за период с 13.06.2023 по 13.11.2025 начислена неустойка в размере 5 782 111,39 руб., которая также признана ответчиком.

Правоотношения сторон регулируются общими положениями о договоре и обязательствах, параграфом 3 главы 30 (Поставка товаров) Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (статья 506 ГК РФ).

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями (пункт 1 статьи 516 ГК РФ).

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (пункт 2 статьи 516 ГК РФ).

В случае, когда в договоре поставки предусмотрена поставка товаров отдельными частями, входящими в комплект, оплата товаров покупателем производится после отгрузки (выборки) последней части, входящей в комплект, если иное не установлено договором (пункт 3 статьи 516 ГК РФ).

Статьей 329 ГК РФ предусмотрены способы обеспечения исполнения обязательств, в том числе такой способ, как неустойка.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Из положений статей 330-333 ГК РФ следует, что взыскание неустойки в качестве способа защиты нарушенного права применяется тогда, когда такая возможность установлена законом (законная неустойка) или договором (договорная неустойка).

Поскольку стороны продолжали исполнять Договор за пределами срока его действия указанного в пункте 10.1 Договора, суд с учетом положений пункта 3 статьи 425 ГК РФ, в отсутствие прямо оговоренного условия, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору, признает Договор заключенным и действующим в период спорных правоотношений.

Материалами дела подтверждается наличие задолженности в размере 5 552 496,25 руб., а также наличие факта просрочки исполнения обязательств по оплате аванса и полученного товара, в связи с чем, истцом начислена неустойка за период с 13.06.2023 по 13.11.2025 в размере 5 782 111,39 руб.

Судом проверен расчет неустойки и установлено, что истец обоснованно исчислил неустойку с даты поставок установленных на основании даты выставления УПД, до даты подписания Покупателем актов о получении товара в местах нахождения розничных торговых точек Покупателя, что подтверждается имеющимися в материалах дела сведениями из ЕГАИС в отношении каждого УПД, при расчете истец применял учетные ставки Банка России, действующие в соответствующие периоды, а также на день частичной оплаты долга.

Истцом по отдельным УПД начало периодов начисления неустойки определены без учета положений статьи 193 ГК РФ, с применением учетных ставок Банка России по периодам их действия, вместо обоснованного исчисления по неоплаченным УПД по действующей ставке. Вместе с тем, размер неустойки, которую истец заявил ко взысканию, не выходит за переделы размера неустойки, на которую истец вправе претендовать. В связи с чем, заявленный размер неустойки судом признается обоснованным по праву и по размеру.

Кроме того, иск в части основного долга в размере 5 552 496,25 руб., а также неустойки за заявленный период в размере 5 782 111,39 руб. признан ответчиком.

Истом заявлено требование о продолжении начисления неустойки за период со дня, следующего за днем вынесения судом решения, по день фактической оплаты истцу - исчисленные из расчета ключевой ставки, установленной Банком России на этот период.

В соответствии с пунктом 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

Право формулировать исковые требования принадлежит исключительно истцу, требование о продолжении начисления неустойки после 13.11.2025 до вынесения решения не заявлено, в связи с чем, суд удовлетворяет требование истца о продолжении начисления пени со дня, следующего за днем вынесения судом решения на сумму основного долга до момента фактического исполнения обязательства.

Таким образом иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

Истец при обращении в суд 13.05.2025 платежным поручением № 310 от 13.05.2025 уплатил государственную пошлину в размере 369 306 руб. исходя из цены иска 14 430 590,48 руб. (основной долг 7 552 496,25 руб., неустойка 6 878 094,23 руб.)

Ответчик платежными поручениями от 19.05.2025 № 993219, от 20.05.2025 № 993234, от 21.05.2025 № 993262, от 23.05.2025 № 993302 на общую сумму 2 000 000 руб. частично погасил задолженность, в связи с чем, истец уточнил исковые требования, уменьшив размер основного долга соответственно до 5 552 496,25 руб., неустойки до 5 782 111,39 руб. Уточненные требования на общую сумму 11 334 607,64 руб. признаны ответчиком и удовлетворены судом.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 настоящего Кодекса.

Уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой (подпункт 1 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ);

Так же в соответствии с подпунктом 3 пункта 1 указанной статьи в случае прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами;

При заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

Не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком (административным ответчиком) требований истца (административного истца) после обращения указанных истцов в Верховный Суд Российской Федерации, арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления (административного искового заявления) к производству.

Истец уменьшил цену иска с 14 430 590,48 руб. до 11 334 607,64 руб., которым соответствует государственная пошлина в размере 338 346 руб.

Ответчик признал иск на сумму 11 334 607,64 руб., соответственно 70% от 338 346 руб., что составляет 236 842 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета, 101 504 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Оставшаяся часть государственной пошлины в размере 30 960 руб. (369 306-338 346) подлежит распределению следующим образом.

Поскольку ответчиком основной долг в размере 2 000 000 руб. оплачен после обращения с иском в суд, в данной части расходы по уплате государственной пошлине в размере 20 000 руб. относятся на ответчика и подлежит взысканию в пользу истца (иск уменьшен на 3 095 982,84 руб., из которых 2 000 000 составляет 64,6 %, соответственно, 64,6% от 30 960 руб. составляет 20 000 руб.).

Уточнение иска по уменьшению размера неустойки с 6 878 094,23 руб. до 5 782 111,39 руб. не связано с добровольным удовлетворением ответчиком требований, в связи с чем, государственная пошлина в данной части в размере 10 960 руб. (30 960-20 000) подлежит возврату истцу из федерального бюджета, как излишне уплаченная.

Таким образом, истцу из федерального бюджета надлежит возвратить государственную пошлину 247 802 руб. (236 842+10 960), с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы по уплате государственной пошлине при обращении с иском в суд в размере 121 504 руб. (101 504+20 000).

Руководствуясь статьями 49, 104, 110, 167 - 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Принять уточненные исковые требования. Принять признание ответчиком иска в части основного долга в размере 5 552 496,25 руб. и неустойки в размере 5 782 111,39 руб. Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Берингов Пролив» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью производственно-коммерческая фирма «НВТ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по договору поставки алкогольной продукции от 12.05.2022 № Б/Н, по партии товара поставленной 19.09.2024 в размере 5 552 496,25 руб., неустойки за период с 13.06.2023 по 13.11.2025 в размере 5 782 111,39 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 121 504 руб., всего взыскать 11 456 111,64 руб.

Продолжить начисление и взыскание неустойки на сумму основного долга в размере 5 552 496,25 руб. по правилам пункта 8.5 договора поставки алкогольной продукции от 12.05.2022 № Б/Н с 13.01.2026 до момента фактического исполнения обязательства.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью производственно-коммерческая фирма «НВТ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 247 802 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также в Арбитражный суд Дальневосточного округа в порядке, предусмотренном частью 2 статьи 181, статьей 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Жалоба на решение суда подается через Арбитражный суд Чукотского автономного округа.

Судья Н.П. Руникина