Решение от 25 сентября 2023 г. по делу № А03-10070/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01 http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А03-10070/2023
г. Барнаул
25 сентября 2023 года
Резолютивная часть решения оглашена 20.09.2023. Решение в полном объеме изготовлено 25.09.2023

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Кулика М.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Алтаймастер ПК» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 656922, <...>) к обществу с ограниченной ответственностью «Новострой-Сервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 656039, <...>, кабинет 201) о взыскании 122775 руб. задолженности по договору № 170-2022 от 12.12.2022, 1632 руб. 90 коп. неустойки за период с 29.12.2022 по 10.05.2023, при участи от истца – ФИО2 по доверенности от 12.12.2022

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Алтаймастер ПК» (далее – ООО «Алтаймастер ПК», истец) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с вышеуказанным исковым заявлением к обществу с

ограниченной ответственностью «Новострой-Сервис» (далее – ООО«Новострой-Сервис», ответчик).

Исковые требования обоснованы статьями 309, 310, 330, 702, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате выполненных работ по договору на выполнение работ по укладке резинового покрытия, что привело к возникновению задолженности и начислению неустойки.

Определением арбитражного суда от 04.07.2023 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 21.08.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. Предварительное судебное заседание назначено на 20.09.2023.

Ко дню предварительного судебного заседания от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в котором ответчик указывает на недоказанность факты выполнения работ (л.д. 31 – отзыв). Ответчик в отзыве на исковое заявление подтверждает сумму произведенной предоплаты по договору в размере 333200 руб., однако указывает на то, что истец не представил доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении обязательств по договору № 170-2022 от 12.12.2022. Просит отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объёме.

Ответчик в предварительное судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен.

В соответствии с ч. 1 ст. 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд перешел к рассмотрению дела в предварительном судебном без участия ответчика.

На основании определения суда от 21.08.2023, с согласия истца, при отсутствии письменных возражений ответчика, в соответствии с ч. 4 ст. 137

Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела по существу.

В соответствии с ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело по существу в отсутствие ответчика.

Представитель истца в судебном заседании настаивал на удовлетворении иска, в подтверждение факта оказания услуг в полном объёме представил в материалы дела акт № 000255 от 23.12.2022 о выполнении работ по укладке покрытия, сумма оказанных услуг составила 455 975,00 руб.

Представитель истца в судебном заседании уточнил период начисления и сумму требования в части неустойки, просил взыскать неустойку за период с 10.05.2023 (дата, когда бесспорно началась просрочка оплаты со стороны ответчика, 5 дней от даты направления ответчиком ответа на претензию, п.3.2 договора) по 20.09.2023 (дата принятия решения) в сумме 1645,19 руб. Уточнение истца занесено в протокол судебного заседания.

Суд принял к рассмотрению уточнённые в части неустойки исковые требования.

Выслушав истца, изучив отзыв на исковое заявление, исследовав материалы дела, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Отношения сторон регулируются следующими нормами материального права.

Между сторонами возникли вытекающие из договора подряда обязательственные правоотношения, регулируемые главой 37 ГК РФ.

В соответствии со статьей 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны

(заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно статье 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Основанием для возникновения у заказчика обязательства по оплате выполненных работ в порядке, установленном договором подряда, является сдача подрядчиком и принятие заказчиком результатов работы в установленном законом и договором порядке (ст. 711, 746 ГК РФ). Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами (п. 4 ст. 753 ГК РФ).

В силу статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

По делу установлены следующие фактические обстоятельства.

Между ООО «Алтаймастер ПК» (подрядчик) и ООО «Новострой- Сервис» (заказчик) заключен договор № 170-2022 на выполнение работ по укладке резинового покрытия толщиной 10 мм., общей площадью 130 кв.м. по адресу: Республика Алтай, с. Усть-Кокса, в соответствии со спецификациями, являющимися неотъемлемой частью заключённого договора (л.д. 10-12).

Заказчик осуществляет приёмку работ в течении 5-ти рабочих дней на основании актов сдачи-приемки выполненных работ (пункт 4.2 договора).

В соответствии с пунктом 3.1 договора стоимость выполнения работ по настоящему договору, которую заказчик обязуется оплатить подрядчику, составляет 455 975,00 руб.

Заказчик производит предоплату в размере - 70% от общей стоимости. Окончательный расчет в размере - 30% от общей стоимости заказчик оплачивает по факту выполнения работ, в течение 5-ти дней. Подрядчик гарантирует сохранение цены в течение срока, указанного в спецификации (пункты 3.2, 3.3 договора)

Выполнение работ осуществляется в срок, указанный в спецификациях (пункт 2.2. договора). Из представленной спецификации следует, что срок выполнения работ: 20 дней с даты поступления авансовой оплаты на расчетный счет подрядчика.

Авансовый платёж в размере 70% стоимости всех работ поступил на счёт подрядчика 13.12.2022, согласно представленному платёжному поручению № 477 от13.12.2022 (л.д. 15).

Актом № 000255 от 23.12.2022 о выполнении работ по укладке покрытия, подтверждается выполнение работ в срок, установленный договором.

Истец выполнил работы по договору подряда в полном объёме, на общую сумму 455975,00 руб., что подтверждается представленным односторонним актом № 000255 от 23.12.2022 о выполнении работ по укладке покрытия, направленным в адрес ответчика почтой и полученный ответчиком 17.04.2023.

Из содержания искового заявления и пояснений представителя в истца в судебном заседании следует, что ответчик не произвел приёмку продукции в срок, установленный договором, не вернул истцу направленный для подписания пакет документов, в том числе Акт о приёмке выполненных работ. Доказательства направления истцом пакета документов в адрес

ответчика представлены в материалы дела (л.д. 16 - опись вложения в отправление, поступившее в почтовое отделение 24.03.2023).

Суд обращает внимание на то обстоятельство, что из ответа от 04.05.2023 (л.д. 17), направленного ответчиком на претензию истца, следует, что ООО«Новострой-Сервис» готово в полном объёме оплатить задолженность перед ООО «Алтаймастер ПК» по договору № 170-2022 от 12.12.2022, когда у ответчика появятся денежные средства (т.1 л.д. 17 – ответ на претензию от 04.05.2023).

Таким образом. В ответе от 04.05.2023 ответчик признавал наличие долга.

Замечаний по качеству и объему выполненных работ заказчиком не заявлено.

Ответчик обязанность по оплате выполненных работ исполнил ненадлежащим образом, работы оплачены частично на сумму 333200 руб. (л.д. 15 – платежное поручение).

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате выполненных работ в добровольном порядке послужило основанием для обращения истца с иском в суд.

На основании требований части 1 статьи 64 и статей 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Давая правовую оценку фактически установленным обстоятельствам спора, суд приходит к следующим выводам.

Представленные истцом письменные доказательства, по мнению суда, свидетельствуют о надлежащем исполнении им условий заключенного

договора.

Ответчик обязанность по оплате выполненных работ исполнил ненадлежащим образом, доказательств полной оплаты выполненных работ в суд не представил.

Задолженность ответчика перед истцом по договору подтверждается материалами дела: актом выполненных работ, претензией, ответом на претензию.

Возражения ответчика, изложенные в отзыве, о том, что истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении обязательств по договору, судом отклоняются, поскольку указанные возражения не подтверждены доказательствами, в соответствии с требованиями статьи 65 АПК РФ

В ответе на претензию (л.д. 17) ответчик признал наличие задолженности, указал причину неоплаты выполненных работ в установленный договором срок, вместе с тем пояснений, относительно причин уклонения от подписания акта приёмки выполненных работ, не указал.

Таким образом, исковые требования о взыскании задолженности по договору № 170-2022 от 12.12.2022 подлежат удовлетворению.

За ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по оплате выполненных работ истец начислил неустойку на сумму долга

(122 775 руб.) за период с 10.05.2023 (дата, когда бесспорно началась просрочка оплаты со стороны ответчика, 5 дней от даты направления ответчиком ответа на претензию, п.3.2 договора) по 20.09.2023 (дата принятия решения судом) в сумме 1645,19 руб.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По

требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков

Пунктом 6.4 договора предусмотрена ответственность заказчика в случае просрочки оплаты выполненных работ: за нарушение заказчиком сроков оплаты выполненных работ (согласно пункта 3.2 Договора), заказчик обязан уплатить подрядчику пеню в размере 0,01 % от стоимости неоплаченных работ за каждый день просрочки, но не более 10 % от общей суммы Договора.

Начисление неустойки истцом произведено обоснованно. Расчет суда приобщен к материалам дела. Основания для применения статьи 333 ГК РФ отсутствуют.

Таким образом, оценив совокупность представленных в материалы дела доказательств, арбитражный суд приходит к выводу о том, что заявленные истцом по делу исковые требования о взыскании неустойки подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика, поскольку решение принято не в его пользу.

В связи с увеличением истцом суммы исковых требований в ходе рассмотрения дела, суд относит на ответчика уплату государственной пошлины в доход бюджета в размере 1 руб.

Руководствуясь статьёй 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ

Уточненные исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Новострой-

Сервис» (ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной

ответственностью «Алтаймастер ПК» (ОГРН 1172225027402) 122 775 руб. задолженности, 1645 руб. 19 коп. неустойки, 4732 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Новострой- Сервис» (ОГРН <***>) в доход Федерального бюджета Российской Федерации 1 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия решения.

Судья М.А. Кулик