Решение от 14 марта 2022 г. по делу № А32-38248/2021

Арбитражный суд Краснодарского края

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А32-38248/2021

г. Краснодар14 марта 2022 года


Резолютивная часть решения объявлена 22 февраля 2022 года

Полный текст решения изготовлен 14 марта 2022 года


Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Дунюшкина П.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Божко Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

Общества с ограниченной ответственностью «Мысхако» (ИНН <***>), c. Мысхако, г. Новороссийск, Краснодарский край

к Новороссийской таможне, г. Новороссийск, Краснодарский край

о признании незаконными и отмене решений от 01.05.2021 г. № РКТ-10317000- 21/000092, от 01.05.2021 г. № РКТ-10317000-21/000093, от 01.05.2021 г. № РКТ-10317000- 21/000094, от 22.05.2021 г. № РКТ-10317000-21/000115, от 22.05.2021 г. № РКТ-10317000- 21/000116, от 22.05.2021 г. № РКТ-10317000-21/000117, от 24.05.2021 г. № РКТ-10317000- 21/000118, от 26.05.2021 г. № РКТ-10317000-21/000122 о классификации товара,


при участии в заседании:

от заявителя: не явился, уведомлен,

от заинтересованного лица: ФИО1 – паспорт, доверенность,

при ведении аудиозаписи,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Мысхако» (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Новороссийской таможне (далее - заинтересованное лицо, таможня, таможенный орган) о признании незаконными и отмене решений от 01.05.2021 г. № РКТ10317000-21/000092, от 01.05.2021 г. № РКТ-10317000-21/000093, от 01.05.2021 г. № РКТ10317000-21/000094, от 22.05.2021 г. № РКТ-10317000-21/000115, от 22.05.2021 г. № РКТ10317000-21/000116, от 22.05.2021 г. № РКТ-10317000-21/000117, от 24.05.2021 г. № РКТ10317000-21/000118, от 26.05.2021 г. № РКТ-10317000-21/000122 о классификации товара.

Заявитель явку представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте слушания дела надлежащим образом извещен. в материалы дела поступили возражения на отзыв ответчика.

Представитель заинтересованного лица возражал против удовлетворения заявленных требований, представил дополнительную правовую позицию по делу.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 16.02.2022 объявлен перерыв до 22.02.2022 до 11 часов 55 минут (информация размещена на официальном сайте в сети «Интернет»).

После перерыва заседание продолжено.

Дело рассматривается в порядке статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, исследовав материалы дела и оценив в совокупности все представленные доказательства, установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «Мысхако» зарегистрировано в качестве юридического лица за основным государственным регистрационным номером ОГРН <***>, ИНН <***>, является участником внешнеэкономической деятельности.

Как следует из материалов дела, обществом на Новороссийский таможенный пост (ЦЭД) были поданы Декларации на товары (далее- ДТ) №№ 10317120/290421/0057296, 10317120/290421/0057200, 10317120/290421/0057302, 10317120/290421 /0067286, 10317120/290421/0067296, 10317120/290421/0067379, 10317120/290421/0067310, 10317120/290421/0068980 по которым задекларирован товар №1 «оборудование технологическое винодельческой промышленности для собственного использования: емкостное оборудование для вина объемом 30 м3 (2шт., серийные номера 5038.1043, 5038.1045, год выпуска 2021), предназначено для хранения вина, ферментации с поддержанием заданной температуры и купажирования вина ...», и классифицирован в подсубпозиции 8438 80 910 0 TH ВЭД ЕАЭС.

Изготовитель «ПИМ «ООД», Болгария. Получателем товаров является ООО "Мысхако".

В процессе таможенного декларирования, на основании представленных декларантом документов, таможенным органом приняты решения о классификации товаров по TH ВЭД ЕАЭС от 01.05.2021 №№РКТ-10317000-21/000092, РКТ-10317000-21/000093, РКТ-10317000-21/000094, от 22.05.2021г. №№ РКТ-10317000-21/000115, РКТ-10317000-21/000116, РКТ-10317000- 21/000117, от 24.05.2021г. № РКТ-10317000-21/000118, от 26.05.2021г. № РКТ- 10317000-21/000122, в соответствии с которыми товар классифицирован в подсубпозиции 8419 89 989 0 TH ВЭД ЕАЭС.

Не согласившись с указанными решениями, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Принимая решение, суд исходил из следующего.

В силу статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 358 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее – ТК ЕАЭС) любое лицо вправе обжаловать решения, действия (бездействие) таможенных органов или их должностных лиц в порядке и сроки, которые установлены законодательством государства-члена, решения, действия (бездействие) таможенного органа или должностных лиц таможенного органа которого обжалуются.

Таможенный кодекс Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС) устанавливает, что товары подлежат декларированию при помещении под таможенную процедуру либо в иных случаях, установленных в соответствии с ТК ЕАЭС. Таможенное декларирование производится в письменной и (или) электронной форме с использованием таможенной декларации (статья 104 ТК ЕАЭС).

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 106 ТК ЕАЭС в декларации на товары указываются, в том числе сведения о товарах, в состав которых входит классификационный код товаров по ТН ВЭД.

В соответствии с пунктом 1 статьи 20 ТК ЕАЭС, декларант и иные лица осуществляют классификацию товаров в соответствии с Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности при таможенном декларировании и в иных случаях, когда в соответствии с международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования таможенному органу заявляется код товара в соответствии с Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности.

Проверка правильности классификации товаров осуществляется таможенными органами (абз. 3 п. 1 ст. 20 ТК ЕАЭС).

Таможенный орган осуществляет классификацию товаров в случае выявления таможенным органом как до, так и после выпуска товаров их неверной классификации при таможенном декларировании. В этом случае таможенный орган принимает решение о классификации товаров. Форма решения о классификации товаров, порядок и сроки его принятия устанавливаются в соответствии с законодательством государств-членов о таможенном регулировании (п. 2 ст. 20 ТК ЕАЭС).

При проверке доводов участников спора о правильности классификации товаров судами могут учитываться Пояснения к ТН ВЭД, рекомендованные Комиссией в качестве вспомогательных рабочих материалов, призванных обеспечить единообразную интерпретацию и применение ТН ВЭД, а также рекомендации и разъяснения по классификации товаров, данные Всемирной таможенной организацией в соответствии со ст. 7 Международной конвенции о Гармонизированной системе описания и кодирования товаров от 14.06.1983, в отношении которых Российская Федерация не заявила об отказе в их применении.

Одним из вспомогательных рабочих материалов, призванных обеспечить единообразную интерпретацию и применение ТН ВЭД должностными лицами таможенных органов и участниками внешнеэкономической деятельности, являются Пояснения к ТН ВЭД, являющиеся приложением к Рекомендации Коллегии Евразийской экономической комиссии от 12.03.2013 "О пояснениях к единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза".

Согласно Международной конвенции о Гармонизированной системе описания и кодирования товаров от 14.06.1983 (далее также - Конвенция), классификация товаров по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности, в основу которой положена Гармонизированная система описания и кодирования товаров, осуществляется с применением Основных правил интерпретации, являющихся неотъемлемой частью Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности.

Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 16.07.2012 N 54 утверждены и введены в действие с 23.08.2012 единая Товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности Таможенного союза и Единый таможенный тариф Таможенного союза, которым предусмотрены Основные правила интерпретации (ОПИ ТН ВЭД).

В соответствии с пунктами 5, 6 и 7 Положения о порядке применения единой Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Таможенного союза при классификации товаров, утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 28.01.2011 № 522 (далее - Положение), ОПИ ТН ВЭД предназначены для обеспечения однозначного отнесения конкретного товара к определенной классификационной группировке, кодированной на необходимом уровне.

Для юридических целей классификация товаров в ТН ВЭД осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам. Классификация товаров в субпозициях товарной позиции должна осуществляться в соответствии с наименованиями субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям, а также положениями ОПИ при условии, что лишь субпозиции на одном уровне являются сравнимыми. Для целей применения ОПИ также могут применяться соответствующие примечания к разделам и группам, если в контексте не оговорено иное (Правила 1 и 6 ОПИ).

В соответствии с Правилами 1 и 2 ОПИ ТН ВЭД названия разделов, групп и подгрупп приводятся только для удобства использования ТН ВЭД ТС; для юридических целей классификация товаров в ТН ВЭД ТС осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам и, если такими текстами не предусмотрено иное.

Подпункты (а) Правила 3 ОПИ ТН ВЭД ТС предусматривает, что в случае, если имеется возможность отнесения товаров к двум или более товарным позициям, предпочтение следует отдавать той товарной позиции, которая содержит наиболее конкретное описание товара по сравнению с товарными позициями с более общим описанием.

В силу Правила 6 ОПИ ТН ВЭД для юридических целей классификация товаров в субпозициях товарной позиции должна осуществляться в соответствии с наименованиями субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям, положениями ОПИ ТН ВЭД ТС при условии, что лишь субпозиции на одном уровне являются сравнимыми. Для целей данного правила также могут применяться соответствующие примечания к разделам и группам, если в контексте не оговорено иное. Таким образом, выбор конкретного кода ТН ВЭД всегда основан на оценке признаков декларируемого товара, подлежащих описанию, а процесс описания связан с полнотой и достоверностью сведений о товаре (определенного набора сведений, соответствующих либо не соответствующих действительности). Правовое значение при классификации товаров имеет их разграничение (критерии разграничения) по товарным позициям ТН ВЭД в соответствии с ОПИ ТН ВЭД.

Учитывая изложенное, для целей классификации товара используются тексты товарных позиций, дающие наиболее полное описание товара и отражающие наиболее полным образом его физические, химические особенности и область применения. При этом для целей правильного классифицирования товаров используются примечания к разделам или группам.

В соответствии с подпунктами i), ii), iii) пункта 1 статьи 3 Конвенции Российская Федерация обязана:

использовать все товарные позиции и субпозиции Гармонизированной системы, а также относящиеся к ним цифровые коды без каких-либо дополнений или изменений;

применять основные правила интерпретации Гармонизированной системы, а также все примечания к разделам, группам, товарным позициям и субпозициям и не изменять содержания разделов, групп, товарных позиций и субпозиций Гармонизированной системы;

соблюдать порядок кодирования, принятый в Гармонизированной системе.

Статьей 7 Конвенции установлено, что Комитет по Гармонизированной системе «разрабатывает Пояснения, Классификационные решения и прочие рекомендации, необходимые для интерпретации Гармонизированной системы; разрабатывает рекомендации с целью обеспечения единообразной интерпретации и применения Гармонизированной системы».

Пояснения к TH ВЭД ЕАЭС применяются в соответствии с рекомендацией Коллегии Евразийской экономической комиссии от 07.11.2017 №21.

Пояснения к TH ВЭД ЕАЭС - один из вспомогательных рабочих материалов, призванных обеспечить единообразную интерпретацию и применение TH ВЭД ЕАЭС.

Пояснения содержат толкования содержания позиций номенклатуры, термины, краткие описания товаров и областей их возможного применения, классификационные признаки и перечни товаров, включаемых или исключаемых из тех или иных позиций, методы определения различных параметров товаров и другую информацию, необходимую для однозначного отнесения конкретного товара к определенной позиции TH ВЭД ЕАЭС.

В соответствии с пунктом 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.11.2019 № 49 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза", суд проверяет обоснованность классификационного решения, вынесенного таможенным органом, исходя из оценки представленных таможенным органом и декларантом доказательств, подтверждающих сведения о признаках (свойствах, характеристиках) декларируемого товара, имеющих значение для его правильной классификации согласно ТН ВЭД, руководствуясь Основными правилами интерпретации ТН ВЭД, а также принятыми в соответствии с ними на основании пункта 6 статьи 21, пунктов 1 и 2 статьи 22 Таможенного кодекса решениями Федеральной таможенной службы и Комиссии по классификации отдельных видов товаров, если такие решения относятся к спорному товару. Для целей интерпретации положений ТН ВЭД судами также учитываются Пояснения к ТН ВЭД, рекомендованные Комиссией в качестве вспомогательных рабочих материалов.

Из материалов дела следует, что ввезенный ООО «Мысхако» товар -«оборудование технологическое винодельческой промышленности для собственного использования: емкостное оборудование для вина объемом 30 м3... предназначено для хранения вина, ферментации с поддержанием заданной температуры и купажирования вина...» при таможенном оформлении классифицирован в подсубпозиции 8438 80 910 0 ТН ВЭД ЕАЭС как «оборудование для приготовления или производства напитков», однако таможенным органом указанный товар классифицирован по коду 8419 89 989 0 ТН ВЭД ЕАЭС (прочие).

Из Пояснений к ТН ВЭД, разъясняющих, какое оборудование включается в товарную позицию 8438, следует, что в товарную позицию 8438 включается пивоваренное оборудование, оснащенное мешалками, вращающимися барабанами, измельчителями и аналогичным механическим оборудованием. В данную товарную позицию не включаются:

бродильные чаны без механического и охлаждающего оборудования, классифицируются по материалу изготовления, а бродильные чаны с охлаждающими змеевиками и холодильные установки для пива в товарной позиции 8418 или 8419.

В подсубпозиции 8438 80 910 0 TH ВЭД ЕАЭС классифицируются оборудование прочее для приготовления или производства напитков.

Согласно представленной технической документации по ДТ №№ 10317120/290421/0057296, 10317120/290421/0057200, 10317120/290421/0057302, 10317120/290421/0067286, 10317120/290421/0067296, 10317120/290421/0067379, 10317120/290421/0067310, 10317120/290421/0068980 ввозимые товары представляют собой оборудование в виде вертикальной цилиндрической емкости на шести опорах с коническими дном и крышей из нержавеющей стали, вместимостью 300 гектолитров. Емкость оснащена, в том числе, системой регулирования температуры, которая, в свою очередь, представляет собой терморубашку, состоящую из четырех поясов по периметру емкости, снабженные штуцерами для подключения хладагента, термозонд для осуществления замера температуры продукта и электронная панель (табло) с электромагнитным клапаном подачи хладагента для автоматического поддержания температуры и ее регулирования, лопастного перемешивающего устройства.

В соответствии с текстом товарной позиции 8419 ТН ВЭД ЕАЭС в нее включаются машины, оборудование промышленное или лабораторное с электрическим или неэлектрическим нагревом (исключая печи, камеры и другое оборудование товарной позиции 8514) для обработки материалов в процессе с изменением температуры, таком как нагрев, варка, жаренье, дистилляция, ректификация, стерилизация, пастеризация, пропаривание, сушка, выпаривание, конденсирование или охлаждение, за исключением машин и оборудования, используемых в бытовых целях; водонагреватели проточные или накопительные (емкостные), неэлектрические.

Исходя из Пояснений к Единой ТН ВЭД ЕАЭС (том IV. Разделы XIV - XVI. Группы 71 - 84) в данную товарную позицию включается оборудование, предназначенное для нагревания или охлаждения материалов (твердых, жидких или газообразных), проводимого либо для простого изменения температуры, либо для трансформации материалов, происходящей в основном в результате изменения температуры (например, для нагрева, варки, жаренья, дистилляции, ректификации, стерилизации, пастеризации, пропаривания, сушки, испарения, выпаривания, конденсации или охлаждения).

Однако в данную товарную позицию не включаются машины и оборудование, в которых нагревание или охлаждение, даже если они необходимы, являются всего лишь второстепенными процессами, предназначенными для облегчения основного механического действия этого оборудования, например, машины для покрытия печенья и т.д. шоколадом и конш-машины (товарная позиция 8438), моющие машины (товарная позиция 8450 или 8451), машины для укладки и уплотнения битумных материалов для дорожных покрытий (товарная позиция 8479).

Машины и установки, включенные в данную товарную позицию, могут снабжаться механическим оборудованием, а могут его не иметь. Оно может работать с любой нагревательной системой (с использованием угля, масла, газа, пара, электричества и т.д.), за исключением водонагревателей проточных и накопительных (емкостных), которые в случае электронагревания включаются в товарную позицию 8516.

В данную товарную позицию включается только оборудование, не применяемое в быту, за исключением водонагревателей проточных и накопительных (емкостных), о которых будет сказано ниже в данном пояснении.

К такой категории товаров относится оборудование общего назначения, используемое во многих отраслях для простой обработки материалов путем нагрева, кипячения, варки, концентрирования, испарения, выпаривания, охлаждения и т.д. Это оборудование включает:

(А) Сосуды, чаны и т.д. различных типов для нагревания или охлаждения:

(1) Сосуды, чаны и т.д. для косвенного нагрева или охлаждения, имеющие двойные стенки или днища и снабженные устройствами для циркуляции пара, охлажденного рассола или другой нагревающей или охлаждающей среды. Однако сосуды, имеющие двойные стенки или двойные днища, относятся к разделу XIV или разделу XV (например, товарная позиция 7309), если они не имеют подобных устройств для циркуляции нагревающей или охлаждающей среды (например, теплоизолированные контейнеры), или к товарной позиции 8418, если они снабжены испарителем холодильной установки (прямое охлаждение).

(2) Одностенные сосуды, чаны и т.д., включающие приспособления для прямого нагрева (включая нагрев с помощью перфорированных паровых змеевиков), кроме подобных сосудов, обычно применяемых в быту (обычно товарная позиция 7321). В целом промышленные типы отличаются большими габаритами и прочной конструкцией или наличием фильтров, сборников конденсата или механических устройств, таких как мешалки или опрокидыватели.

Такие сосуды, одностенные или двустенные, часто конструируются для нужд химической и смежных отраслей промышленности для работы под высоким давлением (например, автоклавы) или при пониженном давлении для специальных целей, особенно в химической и близких отраслях промышленности.

В подсубпозиции 8419 89 989 0 TH ВЭД ЕАЭС классифицируется вышеуказанное оборудование, прочее.

Согласно Пояснениям (А) раздела (I) к товарной позиции 8419 TH ВЭД ЕАЭС к нагревательным или охлаждающим оборудованиям и машинам относятся сосуды, чаны и т.д. различных типов для нагревания или охлаждения.

Основной функцией емкостных оборудований для вина является изменение (поддержание) температурного режима вина за счет движения по терморубашкам охлаждающей (нагревающей) жидкости (обычно гликоля).

Лопастное перемешивающее устройство устанавливается в нижней части боковой стенки емкости и выполняет вспомогательную функцию перемешивания во время процесса брожения.

Таким образом, с учетом наличия у ввезенного обществом оборудования функций нагревания или охлаждения, спорный товар, задекларированный обществом по ДТ №№ 10317120/290421/0057296, 10317120/290421/0057200, 10317120/290421/0057302, 10317120/290421/0067286, 10317120/290421/0067296, 10317120/290421/0067379, 10317120/290421/0067310, 10317120/290421/0068980, подлежит классификации по товарной позиции 8419 ТН ВЭД ЕАЭС.

Данный подход согласуется с судебной практикой (Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 08.06.2021 N Ф08-5401/2021 по делу № А53-34530/2020).

Кроме того, согласно информации, размещенной в КПС «Тарифы Предварительные решения» (по TH ВЭД ЕАЭС), на аналогичный товар «цилиндро-конический танк объемом 3000/3600 гектолитров ... представляет собой технологическую ёмкость с рубашкой охлаждения, ... Компоненты оборудования: стальная ёмкость, состоящая из верхней части с крышкой, цилиндра с обечайкой, рубашки охлаждения и нижней части с конусом; моющее устройство. Рубашка охлаждения исполнена в виде трубной обвязки, имеющей вход и выход для циркулирующей охлаждающей жидкости (гликоля)» выданы предварительные решения о классификации товаров по TH ВЭД ЕАЭС в подсубпозиции 8419 89 989 0 TH ВЭД. Данное предварительное решение о классификации отражают позицию ФТС России о классификации рассматриваемого товара и используется в качестве подтверждения обоснованности классификации таких товаров в подсубпозиции 8419 89 989 0 TH ВЭД ЕАЭС.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что спорный товар -«оборудование технологическое винодельческой промышленности для собственного использования: емкостное оборудование для вина объемом 30 м3... предназначено для хранения вина, ферментации с поддержанием заданной температуры и купажирования вина...» - правомерно классифицирован таможней в товарной подсубпозиции 8419 89 989 0 ТН ВЭД ЕАЭС.

В силу части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, наличия у органа надлежащих полномочий, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, возлагается на орган, который его принял.

Согласно пункту 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" если суд установит, что оспариваемый акт не соответствует закону или иным правовым актам и ограничивает гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, то в соответствии со статьей 13 Гражданского кодекса Российской Федерации он может признать такой акт недействительным.

Таким образом, для признания недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц необходимо установление в совокупности двух обстоятельств: несоответствие обжалуемого ненормативного правового акта, решения, действий (бездействия) закону и нарушение данным актом, решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

На основании вышеизложенного, поскольку судом при рассмотрении настоящего дела указанной совокупности обстоятельств не установлено, заинтересованным лицом представлены доказательства обоснованности вынесения оспариваемых решений, суд не находит оснований для удовлетворения требований заявителя.

В соответствии с 1 статью 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 333.21 НК РФ при подаче заявлений о признании нормативного правового акта недействующим, о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными государственная пошлина уплачивается в размере 300 рублей для физических лиц, 3 000 рублей для организаций.

Из искового заявления усматривается, что заявителем оспаривается 8 решений таможенного органа о классификации товара, в связи с чем размер подлежащей уплате государственной пошлины составляет 24 000 рублей.

Однако, при подаче в Арбитражный суд Краснодарского края настоящего заявления, обществом платежным поручением от 04.08.2021 № 814 уплачена государственная пошлина в сумме 3 000 рублей.

Поскольку в удовлетворении заявленных требований отказано, сумма государственной пошлины в размере 21 000 рублей подлежит взысканию с общества в доход федерального бюджета.

На основании изложенного, арбитражный суд, руководствуясь статьями 29, 64-71, 110, 176, 198-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Мысхако» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 21 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с даты его принятия в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края.


Судья П.А. Дунюшкин