Решение от 10 февраля 2020 г. по делу № А56-96545/2019

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-96545/2019
10 февраля 2020 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 03 февраля 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 10 февраля 2020 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Киселевой А.О.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Баскаковым С.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: :ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЛЮМ" (адрес: Россия 188531, пгт БОЛЬШАЯ ИЖОРА, ЛЕНИНГРАДСКАЯ обл ЛОМОНОСОВСКИЙ р-н, Приморское шоссе д.63, кв.1, ОГРН: 1124725003523);

ответчик: :ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ДЖЕТ ВЭЙ"; (адрес: Россия 195027, Санкт-Петербург, ул.Магнитогорская д.51,лит.Ж, оф.302; Россия 192076, Санкт-Петербург, ул. Мурзинская, д. 11, лит. А, оф. 906, ОГРН: 1177847119757; 1177847119757);

о взыскании,

при участии

- от истца: представитель ФИО1 (доверенность от 15.08.2019)

- от ответчика: не явился, извещен,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ЛЮМ» (истец) обратилось в арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Джет Вэй» (ответчик) о взыскании сумму долга по договору в размере 499 000 рублей по договору № 3110/17 от 31.10.2017, неустойки за нарушение срока оплаты услуг по договору № 3110/17 от 31.10.2017 в размере 201 097 рублей, судебных расходов по уплате госпошлины в размере 17 002 рублей.

Истец в судебном заседании от 28.10.2019 представил уточненное исковое заявление, в котором просил взыскать с ответчика сумму основного долга в размере 499 000 рублей по договору № 3110/17 от 31.10.2017, неустойки по договору, исчисленной на дату вынесения решения, а также неустойки со дня, следующего за днем вынесения решения по день фактического погашения суммы основного долга 499 000 рублей, исходя из ставки 0,1 % за каждый календарный день просрочки. Уточнения исковых требований приняты судом в порядке положений ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В судебном заседании представитель Истца поддержал заявленные требования.

Ответчик, извещенный о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, своего представителя не направил, отзыв на иск не представил.

В материалы дела от ответчика поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства от 13.12.2019 г., которое судом было принято во внимание, в связи с чем судебное заседание было отложено определением от 16.12.2019 г. с указанием ответчику провести сверку взаимных расчетов.

На момент проведения судебного заседания 03.02.2020 г. ответчик своего представителя не направил, отзыв не представил. В материалы дела поступило ходатайство об отложении судебного заседания в целях предоставления возможности мирного урегулирования спора.

Истец возражал против отложения рассмотрения дела, пояснив отсутствие каких-либо переговоров с ответчиком в отношении предмета спора.

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд его отклонил ввиду следующего.

В соответствии с п. 5 ст. 158 АПК РФ арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Отложение рассмотрения дела при заявленном ходатайстве об отложении рассмотрения дела является не обязанностью, а правом суда, предоставленным законодательством для обеспечения возможности полного и всестороннего рассмотрения дела. Суд вправе отклонить ходатайство, если сочтет возможным рассмотреть дело по существу по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Принимая во внимание тот факт, что ответчик документально не обосновал заявленное ходатайство, принимая во внимание возражения истца по заявленному ходатайству, тот факт, что судом ранее было отложено рассмотрение дела с учетом возражений ответчика согласно ч. 4 ст. 137 АПК РФ, суд отклонил заявленное ходатайство Истца об отложении.

Дело рассмотрено в порядке ч. 3 ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителя ответчика, который извещен надлежащим образом, о чем в материалах дела имеются соответствующие доказательства в соответствии с требованиями ст. 123 АПК РФ.

При отсутствии возражений сторон, в соответствии с положениями ст. 137 АПК РФ суд подготовил дело к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в суде первой инстанции.

Исследовав и оценив материалы дела, в порядке, предусмотренном ст. 71 АПК РФ, суд установил следующие обстоятельства.

31.10.2017 между ООО «Люм» (исполнитель) и ООО «Джет Вэй» (заказчик) был заключен договор на оказание услуг № 3110/17 (далее – договор), по условиям которого исполнитель обязался оказывать заказчику услуги по предоставлению строительных механизмов и оборудованием, по условиям которого исполнитель обязался оказывать заказчику услуги по предоставлению строительных механизмов и оборудования, коммунальной уборочной техники согласно заявкам заказчика, а заказчика – оплачивать услуги в размере, сроки и порядке, предусмотренные договором.

Порядок расчетов согласован сторонами в разделе 2 договора.

Согласно п. 2.6. договора общая стоимость оказанных услуг за оплачиваемый период рассчитывается исходя из фактического количества машино-часов, в течение которых исполнитель оказывал услуги.

В силу п. 2.2. договора оплата услуг производится в течении 5 дней со дня подписания сторонами акта об оказанных услугах, путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя, указанный в договоре.

Истцом услуги по договору были оказаны, в подтверждение чего в материалы дела представлены сменные рапорты о работе машины (ЭСМ) за периоды с 01.06.2018 по 13.06.2018, с 14.06.2018 по 30.06.2018; универсальные передаточные документы № 60 от 13.06.2018 г., № 66 от 02.07.2018 г.

В материалы дела также представлен подписанный сторонам акт сверки, согласно которому ответчик подтверждает размер задолженности перед истцом в размере 716 000 рублей по состоянию на 26.07.2018.

Поскольку Ответчик не произвел оплату, предусмотренную по договору, в полном объеме и после направления Истцом в его адрес претензии исх. № 22 от 21.05.2018г. и полученной ответчиком 21.05.2019, Истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Рассмотрев представленные в материалы дела доказательства, суд считает требование подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (ч. 1 ст. 781 ГК РФ).

Стоимость и порядок расчетов согласован сторонами в разделе 3 договора.

В материалы дела Истцом в подтверждение оказания Истцом услуг были представлены сменные рапорты о работе машины (ЭСМ) за периоды с 01.06.2018 по 13.06.2018, с 14.06.2018 по 30.06.2018; УПД № 60 от 13.06.2018, № 66 от 02.07.2018. Указанные документы со стороны Ответчика подписаны без возражений с приложением подписи представителя и оттиска печати организации.

В порядке положениям статей 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с законом, иными нормативно-правовыми актами и условиями обязательства, притом, что, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с требованиям ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу п. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчиком в материалы дела не было представлено относимых и допустимых доказательств в опровержение фактов, изложенных Истцом, не представлено и доказательств оплаты взыскиваемой суммы.

В силу ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Требование Истца о взыскании суммы задолженности подтверждено материалами дела и подлежит удовлетворению на основании статей 309, 310, 779, 781 ГК РФ.

Истец также просит взыскать с ответчика неустойку в порядке положений п. 4.3. договора, согласно которому в случае задержки оплаты стоимости услуг исполнить вправе потребовать уплаты пени в размере 0,1 % от суммы долга за каждый календарный день просрочки.

Исследовав представленный Истцом расчет, руководствуясь положениями ст. 330 ГК РФ и учитывая обстоятельства дела, суд полагает требование о взыскании пени и ее размер согласно расчету Истца обоснованными.

Учитывая требование о взыскании неустойки по договору, исчисленной на дату вынесения решения, суд с учетом разъяснений в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», полагает начислить пени за период с 08.07.2018 г. по 03.02.2020 г. в размере 287 424 рубля, а также с 04.02.2020 до момента фактического исполнения денежного обязательства, в порядке положений ст. 330 ГК РФ; расчет неустойки надлежит производить в порядке, установленном в соответствии с условиями п. 4.3. договора в размере 0,1 % от суммы долга за каждый календарный день просрочки.

В соответствии с п. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение дела подлежат взысканию с Ответчика с учетом положений ст. ст. 102, 110 АПК РФ.

Принимая во внимание тот факт, что Истцом было заявлено об увеличении исковых требований в части начисления неустойки, подлежащей начислению по день вынесения судом решения по настоящему делу, недостающая часть государственной пошлины за рассмотрение дела, в порядке положений ст. ст. 101, 102 АПК РФ, ст. ст. 333.21, 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит взысканию в доход федерального бюджета с Ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Джет Вэй» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Люм»:

- задолженность в размере 499 000 рублей;

- пени в размере 238 023 рубля;

- начислить пени, начиная с 04.02.2020 г. по дату фактического исполнения обязательства, из расчета 0,1% на сумму остатка долга в размере 499 000 рублей за каждый день просрочки;

- расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 002 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Джет Вэй» в доход федерального бюджета 458 рублей государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Киселева А.О.