Решение от 27 декабря 2017 г. по делу № А56-34396/2017

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-34396/2017
28 декабря 2017 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 26 декабря 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 28 декабря 2017 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Чекунов Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Публичное акционерное общество Банк "Финансовая корпорация открытие" (адрес: 115114, Москва, ул. Летниковская, д. 2, стр. 4; ОГРН: <***>, ИНН: <***>, дата регистрации: 15.12.1992);

ответчик: 1) Общество с ограниченной ответственностью "Мода-Л" (адрес: 190020, Санкт-Петербург, ул. Циолковского, д. 9, корп. 2, лит. А; ОГРН: <***>, ИНН: <***>, дата регистрации: 13.02.2004); 2) Закрытое акционерное общество "Люкс", (адрес: 190020, Санкт-Петербург, ул. Циолковского, д. 9, корп. 2, лит. А; ОГРН: <***>, ИНН: <***>, дата регистрации: 06.05.2006), 3) Общество с ограниченной ответственностью "Лайфстайл"" (адрес: 196084, Санкт-Петербург, ул. Заставская, д. 33, ОГРН: <***>, ИНН: <***>, дата регистрации: 31.08.2011)

о взыскании 10 821 742 руб. 57 коп.

при участии

от истца: ФИО2 (по дов. от 30.08.)

от ответчиков: 1), 2), 3) не явились, извещены

установил:

Публичное акционерное общество Банк "Финансовая корпорация открытие" (далее – Истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Мода-Л" (далее – Ответчик 1), 2) Закрытое акционерное общество "Люкс" (далее – Ответчик 2), 3) Общество с ограниченной ответственностью "Лайфстайл" (далее – Ответчик 3) о взыскании солидарно на основании договора об открытии кредитной линии с лимитом задолженности № Р/18/14/2/5950 от 15.07.2014 – 7 313 815 руб. 34 коп. срочная судная задолженность, 26 577 руб. 52 коп. начисленные проценты, 1 867 663 руб. 38 коп. просроченный основной долг, 1 612 686 руб. 33 коп. просроченные проценты, 500 руб. неустойка по основному долгу, 500 руб. неустойка по просроченным процентам.

Представитель Истца в предварительное судебное заседание явился, поддержал заявленные требования.

Ответчики 1,2,3 не направили представителя в судебное заседание, извещены надлежащим образом, дело рассмотрено судом в отсутствие ответчиков на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Отзыв на исковое заявление не представлен.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

15.07.2014 между Истцом (Банк) и Ответчиком 1 (Заемщик) заключен договор об открытии кредитной линии с лимитом задолженности № Р/18/14/2/5950 (далее – Кредитный договор), по условиям которого Банк открывает Заемщику кредитную линию, а Заемщик обязуется в соответствии с Договором возвратить полученные денежные средства, уплатить на нее проценты и выполнить иные обязательства.

Согласно Кредитному договору, дополнительным соглашениям сторонами согласованы условия о процентных ставках и неустойках.

15.07.2014 были заключены договоры поручительства № Р/18/14/2/5950/9/1 с ЗАО «Люкс», № Р/18/14/2/5950/9/2 с ООО «Лайфстайл», по условиям которых Ответчики 2 и 3 отвечают солидарно с Ответчиком 1 по Кредитному договору.

Банк предоставил Ответчику 1 кредитные денежные средства, однако Ответчиком 1 нарушены условия кредитного договора по уплате основного долга, процентов, что подтверждается выписками из лицевых счетов.

Поручителями требование Истца также не исполнено.

Данные обстоятельства Ответчиками не оспорены, что в соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 АПК РФ оценивается судом как признание данных обстоятельств. Отзыв, доказательства в обоснование возражений не представлены.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно статье 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Учитывая изложенное, суд полагает обоснованными требования Истца о взыскании задолженности по кредитному договору, согласно представленному Истцом расчету.

В силу статьи 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства. Обязанности нескольких должников по обязательству, связанному с предпринимательской деятельностью, равно как и требования нескольких кредиторов в таком обязательстве, являются солидарными, если законом, иными правовыми актами или условиями обязательства не предусмотрено иное.

В силу статьи 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Таким образом, исковые требования к Ответчикам о солидарном взыскании задолженности подлежат удовлетворению.

В связи с удовлетворением иска государственная пошлина, уплаченная истцом, подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Арбитражный суд решил:

Взыскать солидарно с общества с ограниченной ответственностью "Мода-Л", закрытого акционерного общества "Люкс" и общества с ограниченной ответственностью "Лайфстайл" в пользу публичного акционерного общества Банк "Финансовая корпорация открытие" 10 821 742 руб. 57 коп. задолженности, а также 77 108 руб. 71 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Чекунов Н.А.