Решение от 15 апреля 2021 г. по делу № А53-3593/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Ростов-на-Дону

15.04.2021.Дело № А53-3593/2021

Резолютивная часть решения объявлена 12.04.2021.

Полный текст решения изготовлен 15.04.2021.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Губенко М.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление

общества с ограниченной ответственностью «ТрансХим» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании,

при участии:

от истца: представитель ФИО2 по доверенности от 02.09.2020,

от ответчика: представитель ФИО3 по доверенности № СКАВ НЮ-299/Д от 15.12.2020,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ТрансХим» обратилось в суд с требованием к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» о взыскании стоимости ремонта повреждённых танк-контейнеров в размере 1 007 519,16 руб.

Истец требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований, поскольку приказом ОАО «РЖД» от 06.06.2005 № 84 утвержден Перечень подразделений ОАО «РЖД», в функциональные обязанности которых входит рассмотрение претензий, возникших в связи с осуществлением перевозок грузов. В соответствии с указанным Перечнем претензии в связи с возвратом излишне списанных денежных средств предъявляются в Дорожный (территориальный) центр фирменного транспортного обслуживания железной дороги - филиала ОАО «РЖД», в состав которой входит железнодорожная станция назначения перевозимого груза. Таким образом, грузоотправитель (грузополучатель) должен предъявить претензию перевозчику - ОАО «РЖД», направляя ее в адрес уполномоченного органа, который должен рассматривать данный вид претензий, то есть, в состав которой входит железнодорожная станция назначения. В соответствии с п. 4 Перечня к вышеуказанному приказу претензия должна была быть направлена в Территориальный Центр фирменного транспортного обслуживания (СК ТОЦФТО), в пределах дороги, где произошло повреждение. Местом нахождения СК ТЦФТО является <...>.

Истец претензию в Северо-Кавказский Центр Фирменного транспортного обслуживания не направлял, хотя из ж.д. накладных усматривается, что станцией повреждения контейнеров является станция Северо-Кавказской ж.д. и, как было указано выше, претензии по таким договорам перевозки должны быть направлены в СК ТЦФТО, в связи с чем ОАО «РЖД» считает, что исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

Суд, исследовав материалы дела, изучив все представленные документальные доказательства и оценив их в совокупности, установил следующие фактические обстоятельства.

Как следует из искового заявления, 31.12.2019 грузоотправителем АО «КАУСТИК» по железнодорожным накладным № ЭХ930321, ЭХ929951, ЭХ932128, ЭХ932460 была совершена отправка груженных танк-контейнеров на фитинговых платформах с продуктом гидроксид натрия по маршруту ст. Татьянка — ст. ФИО4 (эксп).

В ходе перевозки 15.01.2020 на ж/д станции Киевский (Северо-Кавказская ж.д.) при производстве маневровой работы был допущен сход 2-х хвостовых вагонов № 94440617, 42276089 с танк-контейнерами принадлежащих истцу на правах аренды (аренда контейнеров по контракту № VEL-TRCH/01 от 01.10.2018 между VELAX, s.r.o. и ООО «ТрансХим»). В результате схода с одной платформы № 42276089 было допущено падение груженых танк-контейнеров № GPLU4241250, GPLU4245384. На вагоне № 94440617 контейнера-цистерны SZRU1401569 й SZRU1401928 повреждений не получили.

На месте случившейся аварии была собрана комиссия и оформлено техническое заключение о результатах расследования комиссией ОАО «РЖД» схода подвижного состава при производстве маневровой работы на ж/д станции Киевский Краснодарского территориального управления Северо-Кавказской железной дороги от 17.01.2020.

Согласно результатам проведенного расследования, в рамках технического заключения было определено, что основной причиной аварии послужило нарушение п. 13 приложения 11 к ИДП, п. 23 ТРА станции дежурным по станции при организации маневровой работы по осаживанию состава вагонами вперед без присутствия руководителя маневровой на станции, без предварительной подготовки маршрута для осаживания.

В указанной связи две платформы № 42276089, № 94440617 и танк-контейнеры № GPLU4241250, GPLU4245384 получили повреждения, а именно:

- платформа № 94440617 получила повреждения в объеме акта № 0387 от 15.01.2020 по форме ВУ-25, в связи со сходом одной тележкой с рельс.

- платформа № 42276089 получила повреждения в объеме акта № 0388 от 15.01.2020 по форме ВУ-25, в связи со сходом двух тележек с рельс.

- танк-контейнеры № GPLU4241250, GPLU4245384 в груженом состоянии получили повреждения в объеме акта № 1 и акта № 2 от 17.01.2020 по форме ВУ-25к, в связи падением с платформы № 42276089.

В результате полученных повреждений платформы отставлены в текущий отцепочный ремонт. Танк-контейнеры требуют восстановительного ремонта с последующим внеочередным освидетельствованием в объеме 5 лет.

В связи с этим силами собственников и перевозчика ОАО «РЖД» по станции Разъезд № 9 в депо ремонта ВЧДЭ Краснодар 17.01.2020 был проведен восстановительный ремонт с заменой деталей платформ № 42276089, № 94440617. После ремонта платформ, поврежденные танк-контейнеры № GPLU4241250, GPLU4245384 были установлены на платформу № 42276089 и отправлены на станцию назначения в порт ФИО4 (эксп) для выгрузки продукции. Аналогично были установлены неповрежденные танк-контейнеры SZRU1401569 и SZRU1401928 на платформу № 94440617 и отправлены на выгрузку.

Для возможности определения причиненного ущерба и возможности проведения восстановительных работ истец после выгрузки продукции отправил поврежденные танк-контейнеры № GPLU4241250, GPLU4245384 на платформе № 42276089 по ЖДН № ЭЧ303058 от 26.01.2020 на станцию Игумново в адрес ООО «НХС-Терминал».

Согласно проведенного осмотра и оценки состояния танк-контейнеров ООО «НХС-Терминал» 25.02.2020 была составлена расчетные дефектные ведомости, в которых перечислен перечень необходимых работ по восстановлению поврежденного оборудования и стоимость восстановительных работ - по танк-контейнеру № GPLU4241250 522 859,58 руб. и по танк-контейнеру № GPLU4245384 484 659,58 руб. Общая стоимость ремонта двух поврежденных танк-контейнеров составила 1 007 519,16 рублей с НДС.

В связи с необходимостью восстановления поврежденного оборудования ООО «ТрансХим» оплатило стоимость работ в размере 1 007 519,16 рублей с НДС в рамках договора № 29/06-01 от 29.06.2017 с ООО «НХС-Терминал», что подтверждается: договором № 29/06-01 от 29.06.2017, счетом на оплату №№ 4-03-03, 4-03-03 от 04.03.2020, расчетной дефектной ведомостью от 25.02.2020 на GPLU4245384, а также на GPLU4241250, подписанной с двух сторон УПД № 4-03-01,4-03-02 от 04.03.2020 и платежным поручением № 161 от 20.03.2020.

В соответствии с выводами технического заключения о результатах расследования от 17.01.2020 г., данное событие отнесено по ответственности и учёту за Краснодарским центром организации работы железнодорожных станций - структурного подразделения Северо-Кавказской дирекции управления движением.

20.11.2020 ООО «ТрансХим» направило претензию начальнику Северо-Кавказской железной дороги - филиала ОАО "РЖД".

22.12.2020 года из Северо-Кавказской дирекции управления движением - филиала ОАО «РЖД» получен ответ о невозможности удовлетворения претензии ввиду того, что:

- в штате Северо-Кавказской дирекции управления движением отсутствуют специалисты, уполномоченные дать оценку корректности и правомерности формирования выставленной суммы стоимости ремонта поврежденных танк-контейнеров;

- в претензии, также, отсутствует информация о страховых возмещениях груза, перевозимого железнодорожным транспортом;

- Дирекция является структурным подразделением Центральной дирекции управления движением - филиала ОАО «РЖД», которая выступает распорядителем финансовых средств.

По мнению истца, указанные доводы не являются основанием для неудовлетворения претензии.

Указанные обстоятельства и послужили основанием для обращения с настоящим требованием в арбитражный суд.

Исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно было произвести для восстановления нарушенного права.

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии с положениями статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

В пунктах 12, 13 Постановления N 25 разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное. Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (например, пункт 3 статьи 401, пункт 1 статьи 1079 ГК РФ). При разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

На основании статьи 105 Устава железнодорожного транспорта при повреждении или утрате перевозчиком принадлежащих грузоотправителям, грузополучателям, другим юридическим или физическим лицам вагонов, контейнеров или их узлов и деталей перевозчик такие вагоны, контейнеры обязан отремонтировать либо возместить владельцу вагонов, контейнеров стоимость ремонта или фактическую стоимость поврежденных или утраченных вагонов, контейнеров или их узлов и деталей. Кроме того, перевозчик возмещает убытки, понесенные владельцами вагонов, контейнеров вследствие их повреждения или утраты.

Судом установлен факт принадлежности спорных контейнеров истцу на правах аренды, что подтверждается арендой контейнеров по контракту № VEL-TRCH/01 от 01.10.2018, согласно которому контейнеры переданы истцу во временное пользование, истец несет ответственность за любые изменения в техническом состоянии контейнеров, в случае утраты, полной гибели контейнеров истец обязуется возместить стоимость контейнера в полной сумме.

Сами факты причинения вреда, противоправности действий ответчика, наличия его вины и причинно-следственной связи ответчиком не оспаривались, иной размер ущерба ответчик также не доказал.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в материалах дела доказательства, учитывая, что факт причинения вреда, противоправность действий ответчика и его вина, наличие причинно-следственной связи между действиями ответчика и наступившими последствиями подтверждены материалами дела, поскольку возражая против заявленного истцом размера ущерба, ответчик не представил доказательств существования иного, более разумного и распространенного в обороте способа исправления повреждений подобного имущества, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «ТрансХим» в заявленной сумме - 1 007 519,16 руб.

Ходатайство ответчика об оставлении искового заявления без рассмотрения подлежит отклонению ввиду следующего.

На основании ст. 122 Устава железнодорожного транспорта порядок предъявления и рассмотрения претензий грузоотправителей, грузополучателей устанавливается правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом.

Правила предъявления и рассмотрения претензий от 18.06.2003 N 42 разработаны в соответствии со ст. 120, 122, 123, 124 Устава железнодорожного транспорта и регулируют порядок предъявления претензий к перевозчику, вытекающих из перевозок грузов.

Пунктом 1 Правил предъявления и рассмотрения претензий от 18.06.2003 N 42 предусмотрено, что перечень подразделений перевозчика, в функциональные обязанности которых входит рассмотрение претензий, устанавливается перевозчиком с указанием их юридических адресов.

Согласно Перечню подразделений общества "РЖД", в функциональные обязанности которых входит рассмотрение претензий, возникших в связи с осуществлением перевозок грузов, утвержденному приказом общества "РЖД" от 06.06.2005 N 84 (далее - Перечень подразделений), претензии о взыскании пени за просрочку доставки груза, подлежат рассмотрению Дорожным центром фирменного транспортного обслуживания железной дороги - филиала общества "РЖД", в состав которой входит железнодорожная станция назначения перевозимого груза.

Во исполнение ст. 120 Устава железнодорожного транспорта истец направил претензию № 586 о 20.11.2020 в адрес ответчика – Северо-Кавказской железной дороги - филиала общества "РЖД" по адресу: <...>.

Согласно ст. 124 Устава железнодорожного транспорта перевозчик обязан рассмотреть полученную претензию и о результатах ее рассмотрения уведомить в письменной форме заявителя в течение тридцати дней со дня получения претензии.

Перевозчиком в данных отношениях является Северо-Кавказская железная дорога.

В ответе на претензию от 22.12.2020 ответчик пояснил, что причиненный вред будет возмещен истцу в случае признания данного факта таковым в судебном порядке, то есть ответчик ответил на претензию, не указав при этом на то, что она направлены по иному адресу, не направил претензию верному адресату (соответствующему подразделению дороги).

С учетом изложенного, оснований для оставления искового заявления без рассмотрения у суда не имеется.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТрансХим» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность в размере 1 007 519,16 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 23 075 руб., итого – 1 030 594,16 руб.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

СудьяГубенко М. И.