Решение от 16 июля 2023 г. по делу № А32-42896/2021АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ Именем Российской Федерации город Краснодар «16» июля 2023 года Дело № А32-42896/2021 Резолютивная часть решения объявлена 13 марта 2023 года. Полный текст решения изготовлен 16 июля 2023 года. Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Цатуряна Р.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению муниципального унитарного предприятия города Сочи «Водоканал» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Рента инвест» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о взыскании неосновательного обогащения, при участии в судебном заседании представителей: от истца: ФИО2 (доверенность от 26.12.2022 № 499, диплом от 02.07.2004 № 39); от ответчика: ФИО3 (доверенность от 09.01.2023, адвокат), муниципальное унитарное предприятие города Сочи «Водоканал» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Рента инвест» (далее – ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 14 895 371 рубля, а также расходов по уплате государственной пошлины. Определением председателя девятого судебного состава от 10.10.2022 дело№ А32-42896/2021 было передано для дальнейшего рассмотрения судье Цатуряну Р.С. В судебном заседании 06.03.2023 представители сторон изложили свои правовые позиции. В судебном заседании 06.03.2023 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 14 часов 40 минут 13 марта 2023 года. Лица, участвующие в деле, после перерыва явку своих представителей не обеспечили. Суд, исследовав материалы дела, установил следующее. 26 декабря 2017 года между сторонами заключен договор № ТУ/659 о подключении объекта «жилой комплекс», расположенного по адресу: г. Сочи, Центральный район, ул. Тимирязева, 34б, с кадастровым номером земельного участка 23:49:0202010:5, площадью 9 022 кв.м., к централизованным системам водоснабжения и водоотведения исполнителя в точке подключения и в сроки, определенные договором. Согласно пункту 1.2 договора заявленная нагрузка ресурса подключаемого объекта составляет: Водоснабжение – 158 куб.м./сутки; Водоотведение – 158 куб.м./сутки. Местоположение точек подключения указывается в технических условиях подключения. Как следует из пункта 1.3 договора, основанием для заключения договора о подключении является заявление от 21.12.2017. В соответствии с пунктом 2.1 договора одновременно с его заключением исполнитель выдает заказчику технические условия подключения объекта (Приложение № 1 к договору). Срок действия технических условий – 3 года. В соответствии с требованиями технических условий заказчик обязан при проектировании, установке и эксплуатации узла учета расхода воды и средств измерений обеспечить выполнение требований, предусмотренных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644 «Об утверждении Правил холодного водоснабжения и водоотведения»; руководствоваться при проектировании и строительстве новых объектов требованиями Строительных Норм и Правил Российской Федерации в области пожарной безопасности (Федеральный закон от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» и Приказ МЧС РФ от 25.03.2009 № 178 «Об утверждении свода правил «Системы противопожарной защиты. Источники наружного противопожарного водоснабжения. Требования пожарной безопасности»); согласовать с МУП г. Сочи «Водоканал» проектную документацию на подключение объекта к коммунальным сетям водоснабжения и водоотведения; подписать договор на водоснабжение и водоотведение со всеми приложениями к нему по прилагаемой к настоящим техническим условиям подключения форме; до начала пользования присоединением заключить с МУП г. Сочи «Водоканал» договор на водоснабжение и водоотведение. При самовольном присоединении или самовольном пользовании системами водоснабжения и водоотведения заказчик несет ответственность, установленную действующим законодательством. Проект водоснабжения и водоотведения заказчик обязан согласовать с МУП г. Сочи «Водоканал» в установленном порядке. При осуществлении строительного контроля при производстве строительно-монтажных работ по прокладке сетей водопровода и канализации участие представителя МУП г. Сочи «Водоканал» обязательно. Запрещается любое самовольное присоединение к действующим системам водоснабжения и водоотведения. В свою очередь МУП г. Сочи «Водоканал» обязуется обеспечить подключение строящегося (реконструируемого) объекта заказчика к коммунальным сетям водоснабжения и водоотведения в течение срока действия технических условий при соблюдении заказчиком требований, указанных в технических условиях. Согласно пункту 7.1 договора он вступает в силу с даты его подписания обеими сторонами и действует до выполнения сторонами своих обязательств. МУП города Сочи «Водоканал» со своей стороны в полном объеме исполнило свои обязательства по договору о подключении объекта к сетям водоснабжения и водоотведения от 26.12.2017 № ТУ/659. 10 сентября 2018 года между сторонами заключен единый договор холодного водоснабжения и водоотведения № 5556. В договоре от 26.12.2017 № ТУ/659, подписанном сторонами, не указан размер платы за подключение (технологическое присоединение) к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения в установленном законом порядке. При этом обязательные для сторон условия типовых договоров не предусматривают возможности бесплатного (безвозмездного) подключения (технологического присоединения) объектов заказчика к централизованной системе водоснабжения и водоотведения. Истец указывает, что в соответствии с пунктом 3 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях, когда в возмездном договоре цена не предусмотрена и не может быть определена исходя из условий договора, исполнение договора должно быть оплачено по цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары, работы или услуги. Пунктом 1.6 постановления администрации г. Сочи от 08.12.2017 № 2107 «Об утверждении решений управления цен и тарифов администрации города Сочи» было утверждено решение управления цен и тарифов администрации города Сочи от 04.12.2017 № 11/2017-В «Об установлении тарифов на подключение (технологическое присоединение) к централизованным системам водоснабжения и водоотведения муниципального унитарного предприятия г. Сочи «Водоканал». Согласно утвержденному решению управления цен и тарифов администрации города Сочи ставка тарифа за подключаемую (технологически присоединяемую) нагрузку в сфере холодного водоснабжения составляла 40 268 рублей/м3/сутки (без НДС), в сфере водоотведения – 40 392 рубля 94 копейки/м3/сутки (без НДС). На основании постановления администрации города Сочи от 15.08.2018 № 1279 «Об утверждении решения управления цен и тарифов администрации города Сочи от 1 августа 2018 года № 5/2018-В «О внесении изменений в решение управления цен и тарифов администрации города Сочи от 4 декабря 2017 года № 11/2017-В «Об установлении тарифов на подключение (технологическое присоединение) к централизованным системам холодного водоснабжения и водоотведения муниципального унитарного предприятия города Сочи «Водоканал» тариф на подключение был изменен, ставка тарифа за подключаемую (технологически присоединяемую) нагрузку в сфере холодного водоснабжения составила 39 298 рублей 02 копейки/м3/сутки (без НДС), в сфере водоотведения – 39 263 рубля 17 копеек/м3/сутки (без НДС). Тариф за 1 м3/сутки за подключение к централизованным системам водоснабжения и водоотведения с учетом НДС составляет по водоснабжению - 47 158 рублей 70 копеек., по водоотведению - 47 115 рублей 80 копеек. Путем произведения величины заявленной заказчиком технологически присоединяемой нагрузки и действующего тарифа на технологическое присоединение истец произвел расчет, согласно которому стоимость платы за технологическое присоединение объекта ответчика составила 14 895 371 рубль. Полагая, что на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемыми исковыми требованиями. Принимая решение, суд руководствовался следующим. Договор о подключении (технологическом присоединении) к централизованным системам водоснабжения и водоотведения по своей правовой природе является договором возмездного оказания услуг, отношения по которому регламентированы главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации. В соответствии со статьями 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. В соответствии с положениями пункта 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения. В силу пункта 3 статьи 423 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор предполагается возмездным, если из закона, иных правовых актов, содержания или существа договора не вытекает иное. Помимо общих норм Гражданского кодекса Российской Федерации к спорным правоотношениям подлежат применению положения Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении». В силу части 1 статьи 18 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» подключение (технологическое присоединение) объектов капитального строительства, в том числе водопроводных и (или) канализационных сетей, к централизованным системам холодного водоснабжения и (или) водоотведения осуществляется на основании заявления в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности для подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом и правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными Правительством Российской Федерации. Согласно части 2 статьи 18 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» определено, что лица, обратившиеся в организацию, осуществляющую холодное водоснабжение и (или) водоотведение, с заявлением о заключении договора подключения (технологического присоединения) к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения, в том числе застройщики, планирующие подключение (технологическое присоединение) к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения (далее - заявители), заключают договоры о подключении (технологическом присоединении) к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения и вносят плату за подключение (технологическое присоединение) к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. В соответствии с частью 15 статьи 18 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» договоры о подключении (технологическом присоединении) к централизованным системам водоснабжения, договоры о подключении (технологическом присоединении) к централизованным системам водоотведения заключаются в соответствии с типовым договором о подключении (технологическом присоединении) к централизованной системе водоснабжения, типовым договором о подключении (технологическом присоединении) к централизованной системе водоотведения, утвержденными Правительством Российской Федерации. Названные типовые договоры, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 645 «Об утверждении типовых договоров в области холодного водоснабжения и водоотведения» (далее - Постановление № 645), предусматривают обязательство организации водопроводно-канализационного хозяйства выполнить действия по подготовке централизованной системы холодного водоснабжения или централизованной системы водоотведения к подключению (технологическому присоединению) объекта заказчика и в соответствии с условиями подключения (технологического присоединения) подключить объект к сетям централизованной системы холодного водоснабжения или централизованной системы водоотведения, а также обязательство заказчика внести плату за подключение (технологическое присоединение) и выполнить технические условия подключения объекта. Согласно разделу V Типового договора о подключении (технологическом присоединении) к централизованной системе холодного водоснабжения, а также разделу V Типового договора о подключении (технологическом присоединении) к централизованной системе водоотведения предусмотрено установление платы и порядок внесения таковой за подключение (технологическое присоединение). Частью 3 статьи 18 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» определено, что договор о подключении (технологическом присоединении) к централизованным системам холодного водоснабжения и (или) водоотведения (далее - договор о подключении (технологическом присоединении) является публичным для организаций, осуществляющих холодное водоснабжение и (или) водоотведение. Обязательные для сторон в силу пунктов 4, 5 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации условия типовых договоров о подключении (технологическом присоединении), утвержденных Постановлением № 645, не предусматривают возможности бесплатного (безвозмездного) подключения (технологического присоединения) объектов заказчиков к централизованным системам холодного водоснабжения и водоотведения. Аналогичная позиция изложена в постановлении Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2017 по делу№ А53-15306/2016, постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 31.01.2017 по делу № А53-19104/2016, решении Арбитражного суда Краснодарского края от 10.06.2022 по делу № А32-43863/2021. Частью 13 статьи 18 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» установлено, что плата за подключение (технологическое присоединение) рассчитывается организацией, осуществляющей холодное водоснабжение и (или) водоотведение, исходя из установленных тарифов на подключение (технологическое присоединение) с учетом величины подключаемой (технологически присоединяемой) нагрузки и расстояния от точки подключения (технологического присоединения) объекта капитального строительства заявителя до точки подключения (технологического присоединения) водопроводных и (или) канализационных сетей к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения. В случае, если объем запрашиваемой заявителем нагрузки в целях обеспечения водоснабжения и (или) водоотведения объекта капитального строительства заявителя превышает установленный в порядке о государственном регулировании тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения, утвержденном Правительством Российской Федерации, предельный уровень нагрузки, определенный в виде числового значения или в виде доли от общей мощности централизованной системы холодного водоснабжения и (или) водоотведения, плата за подключение (технологическое присоединение) устанавливается органом регулирования тарифов индивидуально в порядке, установленном основами ценообразования в сфере водоснабжения и водоотведения, утвержденными Правительством Российской Федерации. Таким образом, стоимость платы за подключение объекта ответчика к централизованным системам холодного водоснабжения в соответствии с требованием части 13 статьи 18 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» рассчитывается путем произведения величины заявленной заказчиком подключаемой нагрузки и действующего тарифа на подключение (технологическое присоединение). В свою очередь отношения, связанные с регулированием тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения, определены постановлением Правительства Российской Федерации от 13.05.2013 № 406 «О государственном регулировании тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения» (далее – Постановление № 406). По правилам пунктов 82, 83 Постановления № 406 размер платы за подключение (технологическое присоединение) рассчитывается организацией, осуществляющей подключение (технологическое присоединение), исходя из установленных тарифов на подключение (технологическое присоединение) и с учетом величины подключаемой (технологически присоединяемой) нагрузки и расстояния от точки подключения (технологического присоединения) объекта заявителя, в том числе водопроводных и (или) канализационных сетей заявителя, до точки подключения к централизованным системам холодного водоснабжения и (или) водоотведения. Плата за подключение (технологическое присоединение) включает в себя ставку тарифа за подключаемую (технологически присоединяемую) нагрузку и ставку тарифа за расстояние от точки подключения (технологического присоединения) объекта заявителя до точки подключения водопроводных и (или) канализационных сетей к объектам централизованных систем водоснабжения и (или) водоотведения (далее - ставка за протяженность сети). Учитывая тот факт, что ответчик подключен к системам водоснабжения и водоотведения от точки подключения (технологического присоединения) объекта заявителя до точки подключения водопроводных и (или) канализационных сетей к объектам централизованных систем водоснабжения и (или) водоотведения, ставка за протяженность сети не подлежит применению (расчету), соответственно в расчет платы за подключение не включен расчет стоимости за протяженность. Пунктом 1.6 постановления администрации города Сочи от 08.12.2017 № 2107 «Об утверждении решений управления цен и тарифов администрации города Сочи», было утверждено решение управления цен и тарифов администрации города Сочи от 04.12.2017 №11/2017-В «Об установлении тарифов на подключение (технологическое присоединение) к централизованным системам холодного водоснабжения и водоотведения муниципального унитарного предприятия г. Сочи «Водоканал». Согласно утвержденному решению управления цен и тарифов администрации города Сочи, ставка тарифа без учета НДС на 2018-2022 годы за подключаемую (технологически присоединяемую) нагрузку в сфере холодного водоснабжения составила 40 268 рублей за 1 м3/сутки, в сфере водоотведения - 40 392 рубля 94 копейки за 1 м3/сутки. В последующем, на основании постановления администрации города Сочи от 15.08.2018 № 1279 «Об утверждении решения управления цен и тарифов администрации г. Сочи от 01.08.2018 № 5/2018-В «О внесении изменений в решение управления цен и тарифов администрации города Сочи от 04.12.2017 № 11/2017-В «Об установлении тарифов на подключение (технологическое присоединение) к централизованным системам холодного водоснабжения и водоотведения муниципального унитарного предприятия города Сочи «Водоканал», ставка тарифа на подключение к централизованным системам водоснабжения и водоотведения за 1 м3/сутки была изменена и составила в сфере водоснабжения – 39 298 рублей 92 копейки без учета НДС, и водоотведения – 39 263 рубля 17 копеек без учета НДС. Таким образом, ставка тарифа за 1 м3/сутки за подключение к централизованным системам водоснабжения и водоотведения с учетом НДС составляет по водоснабжению – 47 158 рублей 70 копеек за 1 м3/сутки, по водоотведению – 47 115 рублей 80 копеек за 1 м3/сутки. Из вышесказанного следует, что осуществление подключения (технологического присоединения) объекта заказчика к централизованным системам водоснабжения и водоотведения порождает у предприятия право требовать оплаты соответствующего предоставления в установленном законом порядке. Аналогичная позиция изложена в постановлениях Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 19.03.2021 по делу № А32-16198/2020, от 10.06.2022 по делу № А32-46887/2021. Вместе с тем, в случаях, когда в возмездном договоре цена не предусмотрена и не может быть определена исходя из условий договора, исполнение договора должно быть оплачено по цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары, работы или услуги. Согласно части 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации в предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления. Фактическое подключение объекта и отсутствие оплаты за подключение попадает под положения главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации - обязательства вследствие неосновательного обогащения, поскольку в таком случае лицо, оказавшее услуги, не получило встречного эквивалентного предоставления. В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. На основании пункта 1 статьи 1104 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре. Согласно пункту 1 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения. В соответствии с правилами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доводы ответчика, изложенные в отзыве и дополнении к нему, подлежат отклонению как основанные на неверном толковании норм материального права, направленные не на защиту права, а на уклонение от ответственности. Также суд отклоняет доводы ответчика о пропуске исковой давности на предъявление истцом заявленных требований в виду следующего. В силу статьи 195 Гражданского кодекса Российской Федерации судебная защита нарушенных гражданских прав гарантируется в пределах срока исковой давности. Общий срок исковой давности устанавливается в три года (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации). Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункты 1 и 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации). Согласно статье 199 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске Утвержденные Постановлением № 645 типовые договоры предполагали в пунктах 20, 21, 23 (для водоснабжения) и пунктах 21, 22 (для водоотведения), что объект считается подключенным к централизованной системе холодного водоснабжения (водоотведения) с даты подписания сторонами акта о подключении (технологическом присоединении) объекта. Данный акт в свою очередь подписывается сторонами после фактического подключения (технологического присоединения) объекта к централизованной системе холодного водоснабжения и проведения работ по промывке и дезинфекции внутриплощадочных и (или) внутридомовых сетей и оборудования объекта. В указанный акт включаются результаты анализов качества холодной воды, отвечающие санитарногигиеническим требованиям, а также сведения об определенном на основании показаний средств измерений (приборов учета) количестве холодной воды, израсходованной на промывку. Данный акт является приложением к договору о технологическом присоединении (приложение № 5). Форма этого акта также утверждена Постановлением № 645 и предполагает помимо приведенных сведений отображение информации о допуске узла учета к эксплуатации по результатам проверки с указанием даты и времени проведения таковой, фиксацией границ балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности объектов централизованной системы. Учитывая, что в ходе рассмотрения спора акт о подключении (технологическом присоединении) объекта, соответствующий указанным требованиям, не представлен, справка от 10.09.2018 (на наличие которой ответчик ссылается в своих возражениях) данным требованиям не соответствовала, момент завершения технологического присоединения не мог быть установлен на основании такого акта достоверно. Вместе с тем, момент завершения исполнения договора от 26.12.2017 № ТУ/659 в любом случае не может быть определен позднее даты заключения договора водоснабжения и водоотведения. Материалами настоящего дела подтверждено, что такой договор заключен сторонами 10 сентября 2018 года. Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса. Общим правилом, закрепленным статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, является определение начала течения срока исковой давности со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По смыслу приведенной нормы права подлежит учету не только фактическая информированность субъекта о нарушении его прав («знал»), но и должная («должен был знать»). В отношении обязательств с определенным сроком исполнения указанное правило конкретизировано: начало течения срока исковой давности привязано к моменту окончания срока исполнения обязательства, поскольку сторона обязательства должна знать о нарушении ее прав неисполнением (ненадлежащим исполнением) обязательства с указанного момента. Иными словами на случай нарушения обязательства с определенным сроком исполнения закон предписывает учитывать должную информированность стороны обязательства о нарушении ее прав с момента истечения срока исполнения обязательства ее контрагентом. Заключенный сторонами договор не содержал условия о сроке оплаты, однако таковые содержались в пункте 98 Правил № 644 в редакции, действовавшей на момент заключения договора, и предполагали, что 35 процентов платы за подключение (технологическое присоединение) вносится в течение 15 дней со дня заключения договора о подключении; 50 процентов платы – в течение 90 дней со дня заключения договора, но не позднее даты фактического подключения (технологического присоединения); 15 процентов – в течение 15 дней со дня подписания сторонами акта о присоединении, фиксирующего техническую готовность к подаче ресурсов на объекты заказчика, но не позднее выполнения условий подачи ресурсов и (или) отведения (приема) сточных вод. Как разъяснено в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Вместе с тем приведенные общие правила сами по себе не препятствуют учету в данном конкретном случае обстоятельств, установленных судом. Прокуратурой г. Сочи по поручению прокуратуры Краснодарского края была проведена проверка исполнения законодательства в сфере топливно-энергетического комплекса, по результатам проведения которой были выявлены существенные нарушения норм Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», регламентирующих порядок заключения договоров технологического присоединения к централизованным системам водоснабжения и водоотведения. В частности, прокуратурой города Сочи было указано на то, что договоры технологического присоединения 2017 года, в число которых входит договор № ТУ/886 заключены не по обязательно установленной постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 645 «Об утверждении типовых договоров в области холодного водоснабжения и водоотведения» типовой форме для данного вида договоров, и на безвозмездной основе, что само по себе является существенным нарушением требований нормы статьи 18 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ. По итогам проведенной прокуратурой города Сочи проверки исполнения законодательства в области водоснабжения и водоотведения, Прокурором Центрального района г. Сочи было утверждено обвинительное заключение в отношении директора МУП города Сочи «Водоканал» ФИО4 по уголовному делу № 11902030015000067 по обвинению в совершении преступлений, предусмотренных частью 3 статьи 285, пункта «в» части 3 статьи 286, части 1 статьи 286, части 1 статьи 285, части 1.1 статьи 293, части 3 статьи 285 Уголовного кодекса Российской Федерации. На странице 11 обвинительного заключения указано: «ФИО4 в период с 01.09.2017 до 31.12.2017 реализуя свой преступный умысел, находясь в здании МУП г. Сочи «Водоканал», являясь должностным лицом – директором МУП г. Сочи «Водоканал», постоянно наделенным административно-хозяйственными и организационнораспорядительными функциями в указанном унитарном предприятии, действуя из иной личной заинтересованности, выразившейся в стремлении создать видимость успешного руководителя перед абонентами МУП г. Сочи «Водоканал», в нарушение пункта 101 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, пунктов 3.1, 3.2, 4.13 Устава МУП г. Сочи «Водоканал», пунктов 2.3, 2.5, 3.4 должностной инструкции директора МУП г. Сочи «Водоканал», явно выходя за пределы своих полномочий, совершил действия, которые никто ни при каких обстоятельствах не вправе совершать – заключил 735 безвозмездных договоров на подключение (технологическое присоединение) к сетям водоснабжения и водоотведения МУП г. Сочи «Водоканал»». Кроме того, согласно указанному обвинительному заключению, действия ФИО4 по заключению договоров подключения (технологического присоединения) к централизованным сетям холодного водоснабжения и (или) водоотведения на безвозмездной основе, в число которых входит договор № ТУ/886 существенно нарушили права и законные интересы МУП г. Сочи «Водоканал», что повлекло тяжкие последствия, а также нарушение охраняемых законом интересов общества и государства в виде не поступления денежных средств для реконструкции и (или) модернизации существующих объектов централизованных систем водоснабжения и водоотведения г. Сочи. Данная позиция находит свое отражение в приговоре Центрального районного суда г. Сочи от 27.04.2021 по делу № 1-16/21, в соответствии с которым бывший директор МУП г. Сочи «Водоканал» ФИО4 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 285, пункта «в» части 3 статьи 286, части 1 статьи 286, части 1 статьи 285, части 3 статьи 285 Уголовного кодекса Российской Федерации. Судом по делу №1-16/21 был установлен факт незаконного заключения договора от 26.12.2017 № ТУ/659. Апелляционным определением от 01.06.2021 по делу № 22-4093/21 судебной коллегии апелляционной инстанции по уголовным делам Краснодарского краевого суда, Приговор Центрального районного суда г. Сочи от 27.04.2021 по делу № 1-16/21 был оставлен в силе. Вступившим в законную силу приговором от 27.04.2021 Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края в отношении ФИО4, ранее занимавшего должность директора МУП г. Сочи «Водоканал», установлен факт совершениям им преступления ввиду заведомо противоправного и в ущерб интересам предприятия и муниципального образования заключения в период с 01.09.2017 по 31.12.2017 735 безвозмездных договоров на технологическое присоединение к сетям водоснабжения и водоотведения. Исходя из правовой позиции, выраженной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.12.2013 № 8194/13, при исчислении срока исковой давности в отношении нарушения, вызванного неправомерными и недобросовестными действиями руководителя юридического лица, надлежит принимать во внимание момент, когда юридическое лицо в лице нового директора получило реальную возможность узнать о таком нарушении и принять меры к защите нарушенного права. В названном постановлении дано расширительное толкование правовой позиции, выраженной ранее в абзаце втором пункта 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 62 «О некоторых вопросах возмещения убытков лицами, входящими в состав органов юридического лица» как применимой не только в ситуации взыскания убытков с руководителя юридического лица, но и в иных ситуациях, когда недобросовестный руководитель юридического лица намеренно нарушал и игнорировал нарушение прав юридического лица, содействовал такому нарушению и не исполнял обязанности по своевременному обращению за судебной защитой. Названное постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.12.2013 № 8194/13 содержит оговорку о том, что вступившие в законную силу судебные акты арбитражных судов по делам со схожими фактическими обстоятельствами, принятые на основании нормы права в истолковании, расходящемся с содержащимся в настоящем постановлении толкованием, могут быть пересмотрены на основании пункта 5 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если для этого нет других препятствий. Тем самым данное толкование норм материального права объявлено обязательным для арбитражных судов. Возможность применения названной позиции при рассмотрении виндикационных исков подтверждена определением Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2017 № 306-ЭС17-16873. Таким образом, общее правило, сформулированное в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43, согласно которому изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности, применяется с учетом допущения расширительного толкования разъяснений, содержащихся в пункте 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 62 при наличии исключительных обстоятельств дела – публичной оценки действий бывшего руководителя предприятия в качестве преступных и ограниченных возможностей предприятия по защите и восстановлению своих прав до смены директора. Как следует из названного приговора суда, ФИО4 намеренно в отсутствие законных оснований не включал в условия договоров на технологическое присоединение к сетям условия о платности такового и, соответственно, намеренно и недобросовестно не исполнял обязанность по своевременному взысканию платы за подключение. Предприятие до смены названного директора не имело возможности установить нарушение своих прав и обратиться с иском о взыскании. По указанной причине течение срока исковой давности не может быть начато ранее даты смены руководителя общества, противоправными и недобросовестными действиями которого причинен вред законным интересам предприятия и созданы препятствия в защите его прав. Таким образом, МУП г. Сочи «Водоканал» узнало о нарушении прав и законных интересов по заключенному договору от 26.12.2017 № ТУ/659 с момента вступления в силу Приговора Центрального районного суда г. Сочи от 27.04.2021 по делу № 1-16/21, а именно 01.06.2022. Принимая во внимание дату вступления приговора Центрального районного судаг. Сочи от 27.04.2021 по делу №1-16/21 в силу, которым был установлен факт незаконного заключения директором Предприятия ФИО4 договора от 26.12.2017 № ТУ/659, то с учетом правил исчисления сроков исковой давности установленных нормой статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок исковой давности по заявленным требованиям истцом не пропущен. Аналогичные выводы изложены в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 28.05.2013 № 15036/12, а также в постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 10 июня 2022 года по делу№ А32-46887/2021. С учетом изложенного суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению. Заявленное ответчиком ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения не подлежит удовлетворению ввиду отсутствия оснований, предусмотренных статьей 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Руководствуясь статьями 65, 68, 71, 110, 148, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд в удовлетворении ходатайства ответчика об оставлении искового заявления без рассмотрения отказать. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Рента инвест» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу муниципального унитарного предприятия города Сочи «Водоканал» (ИНН <***>, ОГРН <***>) неосновательное обогащение в размере 14 895 371 рубля, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 97 477 рублей. Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия через Арбитражный суд Краснодарского края в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок с момента вступления решения в законную силу через Арбитражный суд Краснодарского края в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Судья Р.С. Цатурян Суд:АС Краснодарского края (подробнее)Истцы:МУП г. Сочи "Водоканал" (ИНН: 2320024205) (подробнее)Ответчики:ООО "Специализированный застройщик "Рента Инвест" (подробнее)Судьи дела:Тамахин А.В. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:Неосновательное обогащение, взыскание неосновательного обогащенияСудебная практика по применению нормы ст. 1102 ГК РФ Исковая давность, по срокам давности Судебная практика по применению норм ст. 200, 202, 204, 205 ГК РФ Злоупотребление должностными полномочиями Судебная практика по применению нормы ст. 285 УК РФ Халатность Судебная практика по применению нормы ст. 293 УК РФ Превышение должностных полномочий Судебная практика по применению нормы ст. 286 УК РФ |