Решение от 17 ноября 2022 г. по делу № А56-48809/2022

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-48809/2022
17 ноября 2022 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 15 ноября 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 17 ноября 2022 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Бойковой Е.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

заявитель Центральный банк Российской Федерации в лице Северо-Западного главного управления Центрального банка Российской Федерации

ответчики 1. акционерное общество «Первая помощь»

2. ФИО2

о ликвидации юридического лица


при участии

- от истца: ФИО3 (доверенность от 28.09.2022)

от ответчиков: 1. не явился, извещен,

2. не явился, извещен,

установил:

Центральный банк Российской Федерации в лице Северо-Западного главного управления Центрального банка Российской Федерации обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о ликвидации акционерного общества «Первая помощь» и возложении на ФИО4 и ФИО5 обязанности по осуществлению процедуры ликвидации юридического лица.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО2.

По запросу суда из Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской поступили адресные справки в отношении ответчиков и третьего лица.

Согласно представленным Управлением документам суд установил, что ФИО4 и ФИО5 сняты с регистрационного учета по смерти.

В этой связи представитель Банка заявил ходатайство об исключении ФИО4 и ФИО5 из числа ответчиков по делу и привлечении ФИО2 к участию в деле в качестве ответчика.

Определением от 20.09.2022 суд исключил ФИО4 и ФИО5 из числа ответчиков по делу, привлек ФИО2 к участию в деле в качестве ответчика.

В судебном заседании представитель Банка поддержал требования в полном объеме.

Иные участвующие в деле лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, что не является препятствием для рассмотрения дела по существу (часть 3 статьи 156 АПК РФ).

Заслушав пояснения представителя Банка, исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 15 по Санкт-Петербургу 04.01.2003 в Единый государственный реестр юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ) внесены сведения об Обществе.

В соответствии со статьей 76.2 Федерального закона от 10.07.2002 № 86-ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» (далее – Закон о Банке России) и пунктом 10 статьи 42 Федерального закона от 22.04.1996 № 39-ФЗ «О рынке ценных бумаг» (далее – Закон о рынке ценных бумаг) Банк России является органом, осуществляющим регулирование, контроль и надзор за соблюдением эмитентами требований законодательства Российской Федерации об акционерных обществах и ценных бумагах.

На основании пункта 14.1.7 Положения Банка России от 11.04.2016 № 538-П «О территориальных учреждениях Банка России» территориальное учреждение Банка России представляет интересы Банка России в судебных, административных и иных органах в рамках установленных полномочий.

Северо-Западное главное управление Центрального банка Российской Федерации является территориальным учреждением Центрального банка Российской Федерации, уполномоченным представлять интересы Банка России.

В ходе осуществления проверки деятельности Общества, проводимой заявителем на основании пункта 6 статьи 44 Закона о рынке ценных бумаг, было установлено, что у Общества расторгнут договор на ведение реестра акционеров Общества, реестр акционеров Общества в настоящее время находится на хранении у регистратора. Информация о передаче ведения реестра к другому регистратору в Главном управлении отсутствует.

Руководствуясь положениями пункта 7 статьи 44 Закона о рынке ценных бумаг и абзаца 2 статьи 76.2 Закона о Банке России, заявитель направил в адрес Общества предписание об устранении выявленных нарушений (письмо от 28.07.2021 № Т2-50-1-12/26566).

Корреспонденция была возвращена в Главное управление за истечением срока хранения.

Также Главное управление направило в адрес Общества предписание от 14.09.2021 № Т2-50-1-12/31989 об устранении выявленных нарушений в срок не позднее 30 календарных дней с даты получения Предписания. Предписание также было возвращено в Главное управление органом почтовой связи с отметкой «срок хранения истек».

Принимая во внимание невозможность осуществления связи с Обществом, заявитель письмом от 13.12.2021 № Т2-50-1-11/41938 обратился в Управление Федеральной налоговой службы России по Санкт-Петербургу с просьбой организовать проведение мероприятий в отношении Общества по установлению действительного адреса местонахождения, а в случае установления факта недостоверности сведений об адресе Общества рассмотреть вопросы о внесении соответствующих сведений в ЕГРЮЛ и о возможности принятия решения о предстоящем исключении Общества из ЕГРЮЛ.

Согласно ответу УФНС (от 31.01.2022 № 02-14/04593) Общество не находится по адресу, указанному в ЕГРЮЛ.

18.03.2022 в ЕГРЮЛ регистрирующим органом внесена запись о недостоверности адреса (места нахождения) Общества (ГРН 2227800794175).

Неисполнение Обществом обязанности по передаче ведения реестра регистратору является грубым нарушением положений пункта 2 статьи 149 ГК РФ, пункта 5 статьи 3 Закона № 142-ФЗ, пункта 1 статьи 44 Закона об акционерных обществах, абзаца 3 пункта 1 статьи 8 и пунктов 1, 6 статьи 39 Закона о рынке ценных бумаг и в соответствии с пунктом 20 статьи 42 Закона о рынке ценных бумаг, что явилось для заявителя основанием для обращения в арбитражный в суд с настоящим заявлением.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к следующим выводам.

На основании пункта 2 статьи 149 ГК РФ ведение записей по учету прав на бездокументарные ценные бумаги осуществляется лицом, имеющим предусмотренную законом лицензию. Согласно положениям абзаца 3 пункта 1 статьи 8 и пунктов 1, 6 статьи 39 Закона о рынке ценных бумаг деятельность по ведению реестра владельцев ценных бумаг относится к профессиональной деятельности на рынке ценных бумаг, которая осуществляется на основании лицензии, выдаваемой Банком России.

Пунктом 1 статьи 44 Закона об акционерных обществах установлена обязанность акционерного общества по обеспечению ведения и хранения реестра акционеров общества в соответствии с правовыми актами Российской Федерации.

Согласно пункту 5 статьи 3 Федерального закона от 02.07.2013 № 142-ФЗ «О внесении изменений в подраздел 3 раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – Закон № 142-ФЗ) акционерные общества, осуществляющие до момента вступления в силу Закона № 142-ФЗ самостоятельное ведение реестра акционеров (далее - реестр), в срок до 01.10.2014 были обязаны передать ведение реестра лицу, имеющему предусмотренную законом лицензию, то есть профессиональному участнику рынка ценных бумаг, осуществляющему деятельность по ведению реестра владельцев ценных бумаг (далее - регистратор).

В соответствии с пунктом 20 статьи 42 Закона о рынке ценных бумаг Банк России вправе обращаться в арбитражный суд с иском о ликвидации юридического лица, нарушившего требования законодательства Российской Федерации о ценных бумагах, и о применении к нарушителям санкций, установленных законодательством Российской Федерации.

Как было указано выше, в обоснование предъявленного требования о ликвидации Общества Банк указал, что в ходе осуществления проверки деятельности ответчика, проводимой Главным управлением на основании пункта 6 статьи 44 Закона о рынке ценных бумаг, было установлено, что информация о передаче ведения реестра от Общества регистратору в Главном управлении отсутствует, в связи с чем Обществу было направлено предписание о необходимости устранения выявленных нарушений.

Поскольку в установленные сроки вынесенное в отношении Общества Предписание исполнено не было, документы, подтверждающие передачу ведения реестра регистратору в Главное управление в разумные сроки Обществом не представлены, суд признает требования Банка России о ликвидации юридического лица в судебном порядке вследствие нарушения вышеприведенных норм действующего законодательства Российской Федерации законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с частью 5 статьи 61 ГК РФ суд в решении о ликвидации юридического лица может возложить обязанность по ее осуществлению на его учредителей (участников) или на орган, уполномоченный на ликвидацию юридического лица его учредительным документом.

При этом в ЕГРЮЛ сведения об учредителях (участниках) Общества отсутствуют, имеются сведения о руководителе Общества – ФИО2

При таких обстоятельствах суд считает необходимым обязанность по осуществлению процедуры ликвидации возложить на генерального директора – ФИО2

Поскольку Центральный Банк Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины, то государственная пошлина подлежит взысканию с Общества в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

ликвидировать акционерное общество «ПЕРВАЯ ПОМОЩЬ».

Обязанность по ликвидации акционерного общества «ПЕРВАЯ ПОМОЩЬ» возложить на ФИО2.

Взыскать с акционерного общества «ПЕРВАЯ ПОМОЩЬ» в доход федерального бюджета 6000 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.


Судья Бойкова Е.Е.