Решение от 13 июля 2021 г. по делу № А75-6475/2021

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-6475/2021
13 июля 2021 г.
г. Ханты-Мансийск


Резолютивная часть решения подписана 06 июля 2021 г.

Полный текст решения изготовлен 13 июля 2021 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Неугодникова И.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Старухиной М.В., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «ГОРОДСКИЕ ЭЛЕКТРИЧЕСКИЕ СЕТИ» (ОГРН 1028600957538, ИНН 8603004190, дата государственной регистрации в качестве юридического лица: 18.12.1995, место нахождения: 628615, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, г. Нижневартовск, ул. Северная, д. 54А, корп. 1) к муниципальному унитарному предприятию города Нижневартовска «ПРОИЗВОДСТВЕННЫЙ РЕМОНТНО-ЭКСПЛУАТАЦИОННЫЙ ТРЕСТ № 3» (ОГРН 1028600938871, ИНН 8603007924, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 05.07.1993, место нахождения: 628609, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, г. Нижневартовск, ул. Северная, д. 28Б) о взыскании 13 423 657 руб. 86 коп.,

без участия представителей сторон,

установил:

акционерное общество «ГОРОДСКИЕ ЭЛЕКТРИЧЕСКИЕ СЕТИ» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с иском к муниципальному унитарному предприятию города Нижневартовска «ПРОИЗВОДСТВЕННЫЙ РЕМОНТНО-ЭКСПЛУАТАЦИОННЫЙ ТРЕСТ № 3 (далее – ответчик) о взыскании по договору от 01.01.2017 № 163 долга за период с 01.01.2021 по 31.03.2021 в размере 13 380 296 руб. 04 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.02.2021 по 15.04.2021 в размере 43 361 руб. 82 коп.

В качестве правового основания для удовлетворения заявленных требований истец указал статьи 539, 544, 547 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), Федеральный закон от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее - Закон № 190-ФЗ).

Определением от 12.05.2021 иск принят к производству, предварительное и основное судебные заседания назначены на 06.07.2021.

Учитывая, что от сторон не поступили возражения относительно перехода к рассмотрению дела в судебном заседании непосредственно после окончания предварительного судебного заседания, арбитражный суд на основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», завершил подготовку по делу и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании.

Судебное заседание проведено в отсутствие надлежащим образом извещенных сторон, в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик направил отзыв, сообщил о погашении задолженности (направлен в электронном виде 01.07.2021).

В свою очередь, истец предоставил заявление, в котором отказался от требования о взыскании долга.

Согласно статье 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет заявленного требования, увеличить или уменьшить размер исковых требований, отказаться от иска полностью или частично.

Отказ от иска в части требований о взыскании с ответчика долга по договору от 01.01.2017 № 163 «теплоснабжения, горячего водоснабжения для предоставления коммунальных услуг потребителям» за период с 01.01.2021 по 31.03.2021 в размере 13 380 296 руб. 04 коп. судом принимается.

Производство по делу в этой части подлежит прекращению.

Таким образом, арбитражный суд рассмотрел требование истца к ответчику о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.02.2021 по 15.04.2021 в размере 43 361 руб. 82 коп.

Суд, исследовав материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворениюпо следующим основаниям.

Между муниципальным унитарным предприятием города Нижневартовска «Теплоснабжение» (Энергоснабжающая организация) и муниципальным унитарным предприятием города Нижневартовска «ПРОИЗВОДСТВЕННЫЙ РЕМОНТНО-ЭКСПЛУАТАЦИОННЫЙ ТРЕСТ № 3» (Абонент/Исполнитель) подписан договор «теплоснабжения, горячего водоснабжения для предоставления коммунальных услуг потребителям» от 01.01.2017 № 163 (далее – договор, л.д. 51-58), с протоколом разногласий и протоколом урегулирования разногласий (л.д. 59-64).

Согласно пункту 2.1. договора Энергоснабжающая организация осуществляет подачу тепловой энергии, через присоединенную сеть, от сети Энергоснабжающей организации, на ее границе и горячую воду через присоединенную водопроводную сеть из закрытых централизованных систем горячего водоснабжения в многоквартирные жилые дома, управление которым на основании решений общих собраний собственников и договоров управления осуществляет Исполнитель.

Исполнитель обязуется своевременно в полном объеме оплачивать поданную в многоквартирные жилые дома тепловую энергию и горячую воду, а также обеспечить предусмотренный договором режим потребления энергии, безопасность эксплуатации и исправность внутридомовых инженерных систем (пункт 2.2 договора).

Исполнитель обязан оплачивать Энергоснабжающей организации ежемесячно начисляемый объем коммунального ресурса для оказания коммунальных услуг собственникам жилых и нежилых помещений, расположенных в многоквартирных жилых домах в срок до 10 числа месяца, следующего за расчетным месяцем и предоставлять в Энергоснабжающую организацию ежемесячно информацию о начислении и сборе денежных средств за услуги отопления и горячего водоснабжения для населения в срок до 20 числа, следующего за расчетным месяцем (пункт 4.3.1 договора).

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения денежных обязательств по договору, Исполнитель уплачивает Энергоснабжающей организации пени в порядке, установленном пунктом 9.3. статьи 15 Закона № 190-ФЗ (пункт 8.4 договора).

На основании трехстороннего соглашения о перемене лиц в обязательстве от 25.11.2019 АО «ГОРОДСКИЕ ЭЛЕКТРИЧЕСКИЕ СЕТИ» приняло права и обязанности МУП города Нижневартовска «Теплоснабжение» по договору «теплоснабжения, горячего водоснабжения для предоставления коммунальных услуг потребителям» № 163 (л.д. 65).

Во исполнение требований налогового законодательства истец выставил ответчику счета-фактуры от 31.01.2021 № 41010163/4, от 28.02.2021 № 41020163/4, от 31.03.2021 № 410310163/4 (л.д. 87-89).

Истец направил (л.д. 91) ответчику претензию от 18.02.2021 № П022/61 (л.д. 90) с требованием оплатить задолженность.

Ссылаясь на наличие задолженности, истец обратился в арбитражный суд.

После принятия искового заявления к производству ответчик перечислил истцу денежные средства в счет погашения долга, что послужило основанием для отказа от части исковых требований.

Исходя из анализа сложившихся между сторонами правоотношений, арбитражный суд пришел к выводу, что они являются обязательствами энергоснабжения и подлежат регулированию нормами параграфов 1, 6 главы 30 части 2 ГК РФ (общие положения о купле-продаже, энергоснабжение), разделом 3 части 1 ГК РФ (общие положения об обязательствах), Федеральным законом от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении»(далее - Закон № 190-ФЗ), а также условиями заключенного договора.

Потребители тепловой энергии приобретают тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель у теплоснабжающей организации по договору теплоснабжения (пункт 1 статьи 15 Закона № 190-ФЗ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Свои обусловленные договором обязательства по поставке тепловой энергии истец выполнил, в связи с чем, на стороне ответчика возникло обязательство по оплате её стоимости.

Истец отказался от иска в части требования о взыскании с ответчика долга, производство по делу в данной части прекращено.

Судом рассмотрено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.02.2021 по 15.04.2021 в размере 43 361 руб. 82 коп. (расчет л.д. 6).

Согласно статье 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.

В соответствии с пунктом 4 статьи 395 ГК РФ, в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

Исходя из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 42 Постановления от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абзаца первого пункта 1 статьи 394 ГК РФ, то положения пункта 1 статьи 395 ГК РФ не применяются. В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ (пункт 4 статьи 395 ГК РФ).

С 05.12.2015 вступил в силу Федеральный закон от 03.11.2015 № 307-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов», в соответствии с которым в Закон № 190-ФЗ внесены изменения, предусматривающие уплату потребителями услуг теплоснабжения, несвоевременно и (или) не полностью их оплатившими, пени.

Следовательно, при расчете штрафных санкций за просрочку оплаты стоимости потребленной тепловой энергии, необходимо руководствоваться положениями статьи 15 Закона № 190-ФЗ.

Согласно Обзору судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2016), утвержденному Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 06.07.2016, само по себе то обстоятельство, что истец обосновывает свое требование о применении меры ответственности в виде взыскания денежной суммы за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, в то время как законом или соглашением сторон на случай этого нарушения предусмотрена соответствующая неустойка и денежные средства необходимо взыскать с ответчика в пользу истца на основании пункта 1 статьи 330 или пункта 1 статьи 332 ГК РФ, не является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.

С учетом вышеизложенного, проверив расчет процентов, составленный истцом, суд пришел к выводу о том, что сумма процентов не превышает надлежащим образом исчисленный размер неустойки за указанный в иске период на основании положений Закона № 190-ФЗ.

Учитывая, что у суда отсутствуют правовые основания выходить за пределы заявленных требований, с ответчика в пользу истца следует взыскать законную неустойку за период с 11.02.2021 по 15.04.2021 в размере 43 361 руб. 82 коп.

Статьёй 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

При подаче искового заявления истец уплатил государственную пошлину в размере 90 118 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением от 27.04.2021 № 740 (л.д. 7).

На основании положений части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 3 пункта 1 статьи 330.40 Налогового кодекса Российской Федерации, пункта 11 Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах», абзаца 2 пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по уплаченной государственной пошлины, так как ответчик погасил сумму задолженности после подачи истцом искового заявления в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры и принятия его судом к производству.

В связи с удовлетворением исковых требований, на основании статей 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

принять отказ акционерного общества «ГОРОДСКИЕ ЭЛЕКТРИЧЕСКИЕ СЕТИ» от исковых требований в части взыскания с муниципального унитарного предприятия города Нижневартовска «ПРОИЗВОДСТВЕННЫЙ РЕМОНТНО-ЭКСПЛУАТАЦИОННЫЙ ТРЕСТ № 3» по договору от 01.01.2017 № 163 «теплоснабжения, горячего водоснабжения для предоставления коммунальных услуг потребителям» долга за период с 01.01.2021 по 31.03.2021 в размере 13 380 296 руб. 04 коп.

Производство по делу в данной части прекратить.

В остальной части исковые требования удовлетворить.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия города Нижневартовска «ПРОИЗВОДСТВЕННЫЙ РЕМОНТНО-ЭКСПЛУАТАЦИОННЫЙ ТРЕСТ № 3» в пользу акционерного общества «ГОРОДСКИЕ ЭЛЕКТРИЧЕСКИЕ СЕТИ» законную неустойку (пени) в размере 43 361 руб. 82 коп. и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 90 118 руб. 00 коп., всего 133 479 руб. 82 коп. (Сто тридцать три тысячи четыреста семьдесят девять рублей 82 копейки).

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Судья И.С. Неугодников