Решение от 23 октября 2020 г. по делу № А40-81646/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А40-81646/20-5-599
23 октября 2020 года
г. Москва
Резолютивная часть решения объявлена 16 сентября 2020 года

Решение в полном объеме изготовлено 23 октября 2020 года Арбитражный суд города Москвы

в составе: Судьи Киселевой Е.Н., единолично, при ведении протокола судебного заедания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело

по иску: Общества с ограниченной ответственностью «Всумовец» (109380, <...>, эт. 2, комн. 28, оф. 6, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 31.03.2015, ИНН: <***>)

к ответчику: Общество с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажное управление-6» (125057, <...>, эт. 2, пом. III, комн. 9, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 25.01.2005, ИНН: <***>)

о взыскании 21 829 803 руб. 99 коп. в заседании приняли участие:

от истца: ФИО2 по дов. № 22 от 10.02.2020г., диплом, ФИО3 по дов. № 2 от 17.02.2020 г., диплом, ФИО4 по дов. № 2 от 17.02.2020г.;

от ответчика: ФИО5 по дов. № 2505/2020 от 05.05.2020г.;

УСТАНОВИЛ:

ООО «Всумовец» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО «Строительно-монтажное управление-6» о взыскании 21 829 803 руб. 99 коп., в том числе 14 796 045 руб. 72 коп. задолженности, 7 033 758 руб. 27 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Протокольным определением суда от 16.09.2020 г. принято заявление истца об изменении размера заявленных требований до 19 526 837 руб. 96 коп., в том числе 12 329 973 руб. 53 коп. задолженности за дополнительные работы, выполненные по гарантийным письмам, 7 196 864 руб. 43 коп. процентов.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по договору № 03/11 от 03 ноября 2015г., договору № 10/03 от 10 марта 2016г., договору № 15/04 от 15 апреля 2016г., договору № 19/12 от 19 декабря 2017г.

Ответчик заявленные требования не признал, по доводам письменного отзыва на иск, устно в судебном заседании сослался на пропуск истцом срока исковой давности.

Выслушав представителей истца, ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В ходе судебного разбирательства, судом установлено, что между ООО «Всумовец» (подрядчик) и ООО «СМУ-6» (генподрядчик) были заключены четыре договора на выполнение подрядных работ, а именно договор № 03/11 от 03.11.2015г., № 10/03 от 10.03.2016г., № 15/04 от 15.04.2016г., № 19/12 от 19.12.2017г.

Так, 03 ноября 2015 года между ООО «Всумовец» и ООО «СМУ-6» был заключен в договор № 03/11 по строительству жилого дома по адресу: г. Москва, САО, Бескудниково, мкр.5, корп. 10 (далее по тексту - договор 1), в соответствии с п. 2.1. которого, генподрядчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательство выполнить комплекс отделочных работ (далее - Объект) по адресу: Индивидуальный трехсекционный 8-18-ти этажный дом г. Москва, САО, Бескудниково, мкр.5, корп. 10.

В соответствии с п. 4.1. договора 1, цена является твердой на весь период выполнения работ и составляет 42 840 000 руб. 00 коп.

Согласно п. 4.4.1 договора 1, оплата выполненных работ осуществляется в течение 15 (пятнадцати) рабочих дней с даты подписания Генподрядчиком Акта о приемке выполненных работ и затрат (Форма № КС-3) за отчетный месяц, при условии подтверждения работ Генподрядчиком.

К указанному договору 1 были заключены дополнительные соглашения: дополнительным соглашением № 1 от 10 января 2016 г. были согласованы обязательства по выполнению дополнительных отделочных работ на объекте: жилой дом по адресу: г. Москва, САО, Бескудниково, мкр.5, корп. 10 на сумму 1 248 948 руб. 78 коп.

Согласно дополнительному соглашению № А/10/1 от 03 ноября 2015 г. к договору 1, Генподрядчик выплачивает Подрядчику аванс в сумме 12 000 000 руб. Оставшийся расчет производится Генподрядчиком согласно условиям договора подряда № 03/11 от 03.1 1.2015 г.

На основании дополнительного соглашения № А/10/2 от 14 января 2016 г. к договору 1 от 03.11.2015 г. Генподрядчик в первом квартале выплачивает Подрядчику аванс в размере 500 000 руб. 00 коп. Оставшийся расчет производится Генподрядчиком согласно условиям договора подряда № 03/11 от 03.11.2015 г. с зачетом всех ранее перечисленных авансов.

По дополнительному соглашению № А/10/3 от 01 апреля 2016 г. к договору 1 Генподрядчик во втором квартале выплачивает Подрядчику аванс в размере 8 000 000 руб. Оставшийся расчет производится Генподрядчиком согласно условиям договора подряда № 03/11 от 03.11.2015 г. с зачетом всех ранее перечисленных авансов.

Дополнительным соглашением № 3 от 09 января 2015 г. к договору 1 были согласованы обязательства по выполнению дополнительных отделочных работ на объекте: жилой дом по адресу: г. Москва, САО, Бескудниково, мкр. 5, корп. 10 на сумму 1 194 139 руб. 21 коп.

Сумма, подлежащая оплате по договору 1 и вышеназванным дополнительным соглашениям равна 45 283 087 руб. 99 коп.

К моменту предъявления настоящего иска ответчиком оплачена сумма за принятые работы в размере 42 788 514 руб. 59 коп.

Факт принятия работ по договору 1 и дополнительным соглашениям к договору 1 подтверждается актом о приемке выполненных работ № 1, справкой о стоимости выполненных работ и затрат от 29.02.2016 г. на сумму 9 532 369 руб. 28 коп.; актом о приемке выполненных работ № 2 от 30.06.2016 г., справкой о стоимости выполненных работ и затрат от 20.05.2016 г. на сумму 24 165 174 руб. 19 коп.; актом о приемке выполненных работ № 3, справкой о стоимости выполненных работ и затрат от 30.06.2016 г. на сумму 598 000 руб.; актом о приемке выполненных работ № 4, справкой о стоимости выполненных работ и затрат от 31.12.2016 г. на сумму 8 544 456 руб. 53 коп.; актом о приемке выполненных работ и справкой о стоимости выполненных работ и затрат от 15.05.2017 г. на сумму 1 248 948 руб. 78 коп. (дополнительное соглашение № 1 к договору 1).

Данные документы подписаны ответчиком и удостоверены печатью организации ответчика.

27 февраля 2018 года было направлено сопроводительное письмо с дополнительным соглашением № 3 от 09 января 2018 г. к договору подряда № 03/11 от 03 ноября 2015 г., Актом о приемке выполненных работ (Форма № КС-2) и Справкой о стоимости выполненных работ и затрат (Форма № КС-3) в адрес ответчика.

Поскольку ответа на данные документы не последовало, истец в одностороннем порядке подписал вышеназванные документы.

Пункт 2 данного дополнительного соглашения определяет общую стоимость (цена) дополнительных работ, которая равна 1 194 139 руб. 21 коп.

Согласно акту сверки взаимных расчетов, задолженность по договору 1 и дополнительным соглашениям к договору 1 составляет 2 494 5 73 руб. 40 коп. при этом, последняя оплата была произведена ответчиком 25.07.2018г. на сумму 201 570 руб. 43 руб.

Согласно уточненному расчету истца, сумма долга ответчика по договору № 03/11 от 03 ноября 2015 года на выполнение подрядных работ по строительству жилого дома по адресу: г. Москва, САО, Бескудниково, мкр.5, корп. 10, с учетом частичных оплат, произведенных ответчиком 15.07.2016г. на сумму 605 816 руб. 09 коп., 21.07.2016г. на сумму 1 000 000 руб., 27.07.2016г. на сумму 1 000 000 руб., 01.08.2016г. на сумму 7 000 000 руб., 12.10.2017г. на сумму 4 000 000 руб., 28.12.2017г. на сумму 1 000 000 руб., 31.12.2017г. на сумму 4 860 364 руб. 29 коп., 12.01.2018г. на сумму 500 000 руб., 25.07.2018г. на сумму 20 763 руб. 79 коп., 25.07.2018г. на сумму 201 570 руб. 42 коп., составляет 2 494 573 руб. 40 коп.

За нарушение сроков оплаты, истцом начислены ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 ГК РФ. Проценты, начисленные за период с 13.06.2016г. по 16.09.2020г., согласно расчету истца, составляют 1 635 696 руб. 11 коп.

Также, 10 марта 2016 года между сторонами был заключен договор № 10/03 на выполнение комплекса отделочных работ по адресу: жилой дом, г. Москва, САО, Бескудниково, мкр. 5, корп. 8 (далее по тексту - договор 2).

Согласно п. 2.1. договора 2, Подрядчик принимает на себя обязательство выполнить комплекс отделочных работ.

Общая стоимость работ определяется на основании Протокола согласования твердой договорной цены и составляет 108 151 700 руб. 00 коп. (п. 4.1 договора 2).

19 декабря 2019 года было заключено дополнительное соглашение № 1 к Договору 2, согласно п. 1 которого Генподрядчик поручает, а Субподрядчик принимает на себя обязательство выполнить дополнительные отделочные работы на объекте: жилой дом по адресу: г. Москва, САО Бескудниково, мкр.5, корп.8. Общая стоимость дополнительных работ по соглашению составляет 7 703 690 руб. 95 коп. Срок выполнения работ до 15 апреля 2017г.

Согласно п. 4.4.1 договора 2 оплата выполненных работ осуществляется в течение 15 (пятнадцати) рабочих дней с даты подписания Генподрядчиком Акта о приемке выполненных работ и затрат (Форма № КС-3) за отчетный месяц, при условии подтверждения работ Генподрядчиком.

Сумма, подлежащая оплате по договору 2 и дополнительному соглашению № 1 составляет 110 424 857 руб. 62 коп.

Факт принятия работ по договору 2 и дополнительному соглашению к договору 2 подтверждается актом о приемке выполненных работ № 1, справкой о стоимости выполненных работ и затрат от 31.07.2016г. на сумму 20 907 861 руб. 54 коп.; актом о приемке выполненных работ № 2, справкой о стоимости выполненных работ и затрат от 30.09.2016г. на сумму 8 412 202 руб. 05 коп.; актом о приемке выполненных работ № 3, справкой о стоимости выполненных работ и затрат от 31.10.2016г. на сумму 17 038 972 руб. 31 коп.; актом о приемке выполненных работ № 4, справкой о стоимости

выполненных работ и затрат от 31.12.2016г. на сумму 12 953 676 руб. 92 коп.; актом о приемке выполненных работ № 5, справкой о стоимости выполненных работ и затрат от 15.02.2017г. на сумму 27 598 053 руб. 85 коп.; актом о приемке выполненных работ № 2, справкой о стоимости выполненных работ и затрат от 28.02.2017г. на сумму 15 810 400 руб.; актом о приемке выполненных работ № 1, справкой о стоимости выполненных работ, и затрат от 15.05.2017г. на сумму 7 703 690 руб. 95 коп.

Как указывает истец, за принятые работы ответчиком оплачена сумма в размере 107 403 117 руб. 60 коп. Последняя оплата была произведена ответчиком 06.07.2018 в размере 3 900 000 руб.

Согласно акту сверки взаимных расчетов, задолженность по договору 2 и дополнительному соглашению составляет 3 021 740 руб. 02 коп.

Нарушение сроков оплаты послужило основанием для предъявления Подрядчиком требования к Генподрядчику о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами начисленных в соответствии со статьей 395 ГК РФ.

Согласно уточненному расчету, истца задолженность ответчика по договору № 10/03 на выполнение комплекса отделочных работ по адресу: жилой дом, г. Москва, САО, Бескудниково, мкр. 5, корп. 8 составляет 3 021 740 руб. 02 коп., с учетом произведенных ответчиком частичных оплаты 03.10.2016г., 11.10.2016г., 19.10.2016г., 03.11.2016г., 09.11.2016г., 16.12.2016г., 09.02.2017г., 13.03.2017г., 20.04.2017г., 31.08.2017г., 01.12.2017г., 31.12.2017г., 31.12.2017г., 25.05.2018г., 25.05.2018г., 01.06.2018г., 06.07.2018г.

За нарушение сроков оплаты, истцом начислены ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 ГК РФ. Проценты, начисленные за период с 23.08.2016 г. по 16.09.2020 г., согласно расчету истца, составляют 4 546 486 руб. 10 коп.

Кроме того, 15 апреля 2016 года Подрядчик и Генподрядчик заключили договор подряда № 15/04 на выполнение работ по кирпичной кладке стен и перегородок на объекте: жилая застройка со встроено-пристроенными нежилыми помещениями на первых этажах и подземным гаражом-стоянкой, корпуса №№ 5,6,7,8 (жилая группа паркинг (подземный гараж-стоянка корпусов №№ 6,7,8) по строительному адресу: <...> вл.51 (далее по тексту - договор 3).

Согласно п. 4.6 договора 3 оплата выполненных работ осуществляется в течение 15 (пятнадцати) банковских дней с даты подписания Генподрядчиком Акта о приемке выполненных работ и затрат (Форма № КС-3) за отчетный месяц, при условии подтверждения работ Генподрядчиком.

Как указывает истец, сумма, подлежащая оплате по договору 3 равна 3 684 579 руб. 30 коп.

Факт принятия работ по договору 3 подтверждается актом о приемке выполненных работ, справкой о стоимости выполненных работ и затрат № 1 от 31.05.2017г. на сумму 3 684 579 руб. 30 коп., подписанных ответчиком.

Согласно акту сверки взаимных расчетов, задолженность по договору 3 составляет 3 684 579 руб. 30 коп.

За просрочку денежного обязательства истцом в порядке ст. 395 ГК РФ начислены проценты, которые согласно уточненному расчету истца за период с 22.06.2017г. по 16.09.2020г. составляют 851 963 руб. 46 коп.

19 декабря 2017 г. между сторонами был заключен договор № 19/12 на выполнение подрядных работ по строительству жилого дома по адресу: г. Москва, САО, Бескудниково, мкр.5, корп. 9 (далее по тексту - договор 4). Согласно п. 2.1. договора Генподрядчик поручает, а Подрядчик принимает на себя обязательство выполнить комплекс ремонтно-отделочных работ по утвержденному Дизайн-проекту с качеством работ, согласно СП71.13330.2017 «Улучшенная отделка» адресу: жилой дом г. Москва, САО, Бескудниково, мкр. 5, корп. 9.

В соответствии с п. 4.1. договора 4, цена является твердой на весь период выполнения работ и составляет 1 056 300 руб.

Также, как указывает истец, стоимость выполненных работ высчитывается исходя из расчетной ведомости по единице измерения и количеству и составила 1 056 300 руб.

Стоимость работ согласована и подписана А. Остоичем, заместителем генерального директора ООО «СМУ-6» и руководителем проекта.

Согласно исх. 1422 от 19.09.2018 года Генподрядчик отправил в адрес Подрядчика письмо для направления ответственного представителя в целях составления протокола о недостатках (дефектах).

05.10.2018 г. был подписано заключение об отсутствии замечаний и принятии работ.

Согласно п. 4.4.1. договора 4 предусмотрено, что оплата выполненных работ осуществляется в течение 15 (пятнадцати) календарных дней с даты подписания Генподрядчиком Акта о приемке выполненных работ (Форма № КС-2), Справке о стоимости выполненных работ и затрат (Форма № КС-3).

Подрядчиком выполнено работ на сумму 1 056 300 руб., что подтверждается направленными в адрес ответчика счетом для оплаты аванса от 22 декабря 2017г., актом КС-2 и справкой КС-3 от 06 февраля 2018г., 27 февраля 2018г. и 14 мая 2018г.

Нарушение сроков оплаты послужило основанием для предъявления Подрядчиком требования к Генподрядчику о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 162 718 руб. 76 коп. за период с 05.06.2018г. по 16.09.2020г.

В 2017 году ответчиком в адрес истца было направлено гарантийное письмо, подписанное А. Остоичем, заместителем генерального директора ООО «СМУ-6» и руководителем проекта, с просьбой выполнить дополнительные виды работ, а именно: ремонт откосов из штукатурки до 200 мм; бетонирование горизонтальных некратных мест меньше 0,01 м3; демонтаж штукатурки вентиляционных шахт на кровле 6 с.; штукатурка вентиляционных шахт на кровле 6 с.; покраска колонн на кровле фасадной краской; покраска наружных фасадных стен 1 этажа за 2 раза по колеру; штукатурка световых приямок; декоративная штукатурка; выравнивающий слой шпатлевка с последующей покраской по козырькам и колоннам входных групп. Также данным письмом было гарантированно, что работы будут зафиксированы актами и оплачены после согласования стоимости сметно-договорным отделом.

Работы выполнены на общую сумму 2 072 780 руб. 81 коп.

27 июня 2018г. истцом в адрес ответчика было направлено письмо в целях выяснить причины отсутствия оплат за выполненные работы и просьбой назначить встречу для решения данного вопроса.

27 февраля 2018 года истцом в адрес ответчика было направлено дополнительное соглашение № 3 от 09 января 2018г. в целях согласования ведомости объемов работ, сметы по отделке эталонных квартир.

Как указывает истец, 04 декабря 2018г. ответчику были повторно направлены документы, подтверждающие выполнение работ.

Также, истцом ответчику были отгружены материалы на основании акта приемки- передачи строительных материалов от 15 августа 2018г. и товарной накладной № 40 от 15.08.2018г.; акта приема-передачи строительных материалов от 15 августа 2018г. и товарной накладной № 38 от 15.08.2018г.; акта приема-передачи строительных материалов от 15 августа 2018г. и товарной накладной № 34 от 15.08.2018г.; акта приема-передачи строительных материалов от 16 июля 2018г. и товарной накладной № 39 от 16.07.2018г.; акта приема-передачи строительных материалов от 05 июля 2018г. и товарной накладной № 35 от 05.07.2018г.; акта приема- передачи строительных материалов от 26 июня 2018г. и товарной накладной № 36 от 26.06.2018г.; акта приема-передачи строительных материалов от 05 июня 2018г. и

товарной накладной № 42 от 05.06.2018г.; акта приема-передачи строительных материалов от 05.06.2018г. и товарной накладной № 43 от 05.06.2018г.; акта приема- передачи строительных материалов от 23 мая 2018г. и товарной накладной № 41 от 23.05.2018г. на общую сумму 2 466 072 руб. 19 коп.

Однако оплата материалов ответчиком произведена не была.

01 апреля 2020 года истец предъявил ответчику претензию (почтовый идентификатор ED092254352RU) с просьбой погасить задолженность за выполненные работы. Претензию ответчик получил 08 апреля 2020г., однако требования не исполнил, задолженность не оплатил.

Указанные обстоятельства послужили поводом для обращения истца с настоящими требованиями в суд.

Как указано выше, в ходе судебного разбирательства, истец уточнил размер заявленных требований до общей суммы 19 526 837 руб. 96 коп.

Согласно уточненному заявлению, задолженность ООО «СМУ-6» перед ООО «Всумовец» по договору № 03/11 от 03 ноября 2015 года, договору № 10/03 от 10 марта 2016 года, договору № 15/04 от 15 апреля 2016 года, договору № 19/12 от 19 декабря 2017 года, за доп.работы, выполненные по гарантийным письмам, составляет: 2 494 573,40 +3 021 740,02 +3 684 579,30 +1 056 300,00 +2 072 780,81 = 12 329 973 руб. 53 коп. суммы основного долга и 7196 864 руб. 43 коп. суммы процентов за пользование чужими денежными средствами. При этом, истец не заявил о взыскании с ответчика изначально заявленной стоимости переданных ответчику материалов на сумму 2 466 072 руб. 19 коп.

Возражая против удовлетворения заявленных требований, ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности, а также указал на неверный расчет истцом суммы долга и, как следствие, процентов.

В силу статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со статьей 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

По договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену (пункт 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Истец утверждает, что сумма основного долга по договору № 03/11 от 03.11.2015г. составляет 2 494 573,40 руб., а сумма процентов 1 596 028,00 руб.

В обосновании суммы основного долга истец приводит бухгалтерскую справку, оформленную в виде акта сверки расчетов, где в качестве дополнительной суммы, включена сумма 1 194 139,21 руб. по дополнительному соглашению № 3 от 09 января

2018 года, которое было составлено и подписано истцом в одностороннем порядке, ввиду его неподписания ответчиком без указания оснований отказа. По своей правовой природе действия истца по направлению проекта дополнительного соглашения № 3 корреспондируются с нормами Гражданского кодекса РФ, регулирующими порядок направлением оферты и ее акцепта.

По смыслу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст. 438 ГК РФ, акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Молчание не является акцептом, если иное не вытекает из закона, соглашения сторон, обычая или из прежних деловых отношений сторон.

В нарушении ст. 65 АПК РФ, истец не доказал, что оферта содержала все существенные условия договора необходимые для договоров данного вида, а также, что ответчик акцептовал направленное дополнительное соглашение № 3 от 09 января 2018 года, при таких обстоятельствах, считать дополнительное соглашение № 3 от 09 января 2018 года заключенным оснований не имеется, при этом доказательств направления заказа на выполнение работ материалы дела не содержат. Согласование объемов работ и их стоимости в соответствии с условиями дополнительного соглашения № 3 не имеется, акты не подписаны, в связи с чем, не могут считаться принятыми.

Таким образом, задолженность по договору № 03/11 от 03.11.2015г. перед истцом составляет 1 300 434 руб. 19 коп.

Отклоняя довод ответчика о том, что проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат исчислению с даты направления претензии, суд отмечает, что в данном случае, правомерность начисления процентов в порядке ст. 395 ГК РФ обусловлена моментом возникновения обязанности у ответчика оплатить денежные средства за выполненные работы,

Согласно п. 4.4.1 договора 1, оплата выполненных работ осуществляется в течение 15 (пятнадцати) рабочих дней с даты подписания Генподрядчиком Акта о приемке выполненных работ и затрат (Форма № КС-3) за отчетный месяц, при условии подтверждения работ Генподрядчиком.

С учетом даты предъявления актов и справок по форме КС-2, КС-3 обязанность по оплате ответчика возникла до 12.06.2016г., следовательно проценты в порядке ст. 395 ГК РФ подлежат начислению с 13.06.2016г.

Ответчик в устном порядке заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

Оценив заявление ответчика о пропуске срока исковой давности, возражения истца на данное заявление, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно пункту 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее – Постановление Пленума ВС РФ № 43), если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто

является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

Течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 ГК РФ). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности (пункт 3 Постановления Пленума ВС РФ № 43).

Истец узнал о нарушении своих прав по получению оплаты за выполненные работы 13.06.2016г., в момент, когда после истечения предельных сроков, оплата не поступила, при этом иск подан в суд 18.05.2020г.

В силу пункта 12 Постановления Пленума ВС РФ № 43 бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

При этом в силу ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

На основании п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено ответчиком, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

С учетом изложенного, конкретных обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что трехлетний срок исковой давности по периоду с 13.06.2016 г. по 17.04.2017г., с учетом п. 16 Постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 № 43, истцом пропущен.

Таким образом, размер процентов за период с 18.04.2017г. по 16.09.2020г. по договору № 03/11 от 03.11.2015г. составляет 919 784 руб. 04 коп., без учета стоимости работ по дополнительному соглашению № 3, требования в отношении которых суд признал неподтвержденными материалами дела, и как следствие, не обоснованными.

По договору № 10/03 от 10.03.2016г. ответчик сумму долга 3 021 740 руб. 02 коп. не оспорил, доказательств оплаты либо наличия обстоятельств, служащих основанием для уменьшения размера долга, контррасчет ответчиком не представлены, доводы истца ответчиком документально не опровергнуты (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 408 ГК РФ обязательство прекращается его надлежащим исполнением.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств погашения суммы долга в порядке ст. 65 АПК РФ, заявленное истцом требование о взыскании задолженности в общей сумме 3 021 740 руб. 02 коп. является обоснованным и подлежит удовлетворению на основании ст.ст. 309, 310, 702 ГК РФ.

Также истцом заявлено о взыскании процентов в порядке ст. 395 ГК РФ. Согласно расчету истца, проценты за период с 23.08.2016г. по 16.09.2020г. составляют 4 546 486 руб. 10 коп.

Факт просрочки подтвержден материалами дела. Расчет процентов проверен судом и признан подлежащим корректировке, с учетом устного заявления ответчика о пропуске истцом срока исковой давности.

С учетом изложенного, конкретных обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что трехлетний срок исковой давности по периоду с 23.08.2016г. по 17.04.2017г., с учетом п. 16 Постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015г. № 43, истцом пропущен.

Таким образом, размер процентов за период с 18.04.2017г. по 16.09.2020г. по договору 2 составляет 2 993 105 руб. 82 коп.

По договору № 15/04 от 15.04.2016г. истец указал на наличии у ответчика задолженности в сумме 3 684 579 руб. 30 коп.

Ответчик сумму долга 3 684 579 руб. 30 коп. не оспорил, доказательств оплаты либо наличия обстоятельств, служащих основанием для уменьшения размера долга, контррасчет ответчиком не представлены, доводы истца ответчиком документально не опровергнуты (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 408 ГК РФ обязательство прекращается его надлежащим исполнением.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств погашения суммы долга в порядке ст. 65 АПК РФ, заявленное истцом требование о взыскании задолженности в общей сумме 3 684 579 руб. 30 коп. является обоснованным и подлежит удовлетворению на основании ст.ст. 309, 310, 702 ГК РФ.

Истцом заявлено о взыскании процентов в порядке ст. 395 ГК РФ. Согласно расчету истца, проценты за период с 22.06.2017г. по 16.09.2020г. составляют 851 963 руб. 46 коп.

Суд, признает необоснованными доводы ответчика о том, что проценты в порядке ст. 395 ГК РФ подлежат взысканию с момента получения ответчиком требования об уплате задолженности, поскольку именно в случае несвоевременной оплаты денежных средств, моментом, с которого следует исчислять проценты за пользование чужими денежными средствами является момент возникновения у общества обязанности по такой оплате.

Проверив расчет процентов с учетом доводов ответчика о пропуске срока исковой давности, суд считает, что заявленный период не выходит за пределы трехгодичного срока исковой давности, расчет процентов за пользование чужими денежными средствами истца, арифметически и методологически выполнен верно, таким образом, требование о взыскании процентов по договору 3 подлежит удовлетворению в заявленном размере 851 963 руб. 46 коп.

По договору № 19/12 от 19.12.2017г. истец утверждает, что сумма основного долга по этому договору составляет 1 056 300,00 руб., а сумма процентов составляет 145 921,87 руб.

Возражая против задолженности, возникшей по данному договору, ответчик указал на его незаключенность и отсутствие у него обязанности оплатить данные работы. Между тем, в материалы дела представлены подписанные акты по форме КС-2, и акты скрытых работ № ШпП9/3 от 30.12.2017г., № Шп9/3 от 15.02.2018г., № СТ9/3 от 15.02.2018г., № 9/3 от 30.01.2018г., № ЛМ9/3 от 25.02.2018г, № Гр9/3 от 10.01.2018г., № Пл9/3 от 30.01.2018г., № ОБ9/3 от 10.02.2018г., № ДВ9/3 от 14.02.2018г., № ГКЛ9/3 от 25.01.2018г., № ПЛП9/3 от 05.03.2018г., а также согласование сметы в рамках данного договора, при таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что у ответчика возникла обязанность по оплате работ, стоимость которых в сумме 1 056 300 руб. подтверждается материалами дела.

Требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ с момента просрочки обязательства по оплате задолженности за период с 05.06.2018г. по 16.09.2018г. в сумме 162 718 руб. 76 коп. подлежат удовлетворению.

Таким образом, общая стоимость выполненных, но не оплаченных работ составляет 9 063 053 руб. 51 коп., проценты начисленные на просроченные обязательства в порядке ст. 395 ГК РФ составляют 4 927 582 руб. 08 коп.

Истцом также заявлено о взыскании стоимости дополнительных работ в сумме 2 072 780 руб. 81 коп.

Как усматривается из материалов дела, 27 июня 2018 г. было направлено письмо от истца ответчику в целях выяснить причины отсутствия оплат за выполненные работы и просьбой назначить встречу для решения данного вопроса. 27 февраля 2018

года было направлено дополнительное соглашение № 3 от 09 января 2018 г. в целях согласовать ведомость объемов работ, смету по отделке эталонных квартир.

04.12.2018г. в адрес ответчика были направлены акты и справки по форме КС-2, КС-3.

Между тем, заявляя о взыскании стоимости дополнительных работ на сумму 2 072 780 руб. 81 коп., истец подтвердил фактическое направление актов № 1 от 31.12.2018г. на сумму 187 069 руб. 94 коп., 1 483 788 руб. 83 коп., 207 243 руб. 27 коп., факт направления ответчику акта № 1 от 31.12.2018 г. на сумму 194 678 руб. 77 коп. материалами дела не подтвержден, в связи с чем, суд полагает данное требование обоснованным и подлежащим удовлетворению частично на сумму 1 878 102,04 руб., в удовлетворении остальной части суд отказывает.

С учетом изложенного заявленные требования подлежат частичному удовлетворению в общей сумме долга 10 941 155 руб. 55 коп. и процентов 4 927 572 руб. 08 коп.

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, предусмотрено статьей 110 АПК РФ.

В силу пункта 1 данной статьи судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом заявлено о взыскании расходов на представителя в сумме 200 000 руб.

В подтверждении факта несения данных расходов, истцом представлен договор на оказание юридических услуг с ИП ФИО2. Стоимость услуг по которому составила 200 000 руб. Факт оплаты подтверждается платежными поручениями ( № 531 от 09.04.2020г. на сумму 100 000 руб., № 437 от 24.03.2020г. на сумму 100 000 руб.).

Согласно п. 2 ст. 110 АПК РФ, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В пунктах 10, 11, 12, 13, 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - постановление Пленума ВС РФ от 21.01.2016 № 1) указано, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В данном случае, исходя из разумных пределов, с учетом категории спора, объема и сложности выполненной работы, продолжительности рассмотрения дела, времени, которое реально могло быть затрачено на подготовку позиции по данному спору, суд полагает правомерным удовлетворить заявление истца о взыскании судебных издержек частично в сумме 100 000 руб., в удовлетворении остальной части судебных расходов, суд отказывает.

При этом суд также учитывает, что обоснованными судебные расходы будут лишь в части 81 %, так как именно в этой пропорции был частично удовлетворен иск (15.868.727,63 / 19.526.837,96 = 81 %).

Согласно п. 1 ст. 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Расходы по госпошлины распределяются судом с учетом итогов рассмотрения дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 12, 309, 310, ГК РФ ст.ст. 4, 65, 67, 68, 71, 76, 110, 123, 156, 167-171, 176-177, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Строительно- монтажное управление-6» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Всумовец» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) долг 10 941 155 (десять миллионов девятьсот сорок одна тысяча сто пятьдесят пять) руб. 55 коп., проценты 4 927 572 (четыре миллиона девятьсот двадцать семь тысяч пятьсот семьдесят два) руб. 08 коп., 100 000 (сто тысяч) руб. 00 коп. расходов на оплату услуг представителя, а также 110 634 (сто десять тысяч шестьсот тридцать четыре) руб. 00 коп. расходов по оплате госпошлины.

В остальной части исковых требований отказать.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Всумовец» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) из дохода федерального бюджета Российской Федерации 22 515 (двадцать две тысячи пятьсот пятнадцать) руб. 00 коп. госпошлины, оплаченной по платежному поручению № 673 от 29.04.2020г.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца с даты его принятия.

Судья Е.Н. Киселева

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ СудебногодепартаментаДата 16.06.2020 13:49:23

Кому выдана "Киселёва " Евгения Николаевна