Решение от 21 октября 2020 г. по делу № А41-54336/2020

Арбитражный суд Московской области

107053, 107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А41-54336/2020
21 октября 2020 года
г. Москва


Арбитражный суд Московской области в составе судьи Обарчука А.А.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «ВРМ» (ОГРН. 1162468060094)

к федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральный медицинский центр» Федерального агентства по управлению государственным имуществом (ОГРН.1027700036726)

о взыскании задолженности по договору,

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Байкал-Сервис Красноярск» (ОГРН.1132468067126)

при участии в судебном заседании: без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ВРМ» (далее – истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральный медицинский центр» Федерального агентства по управлению государственным имуществом (далее – ответчик, ФГБУ «Федеральный медицинский центр»), с учетом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании пени по гражданско-правовому договору № 0373100113619000105-1 в размере 4 529 рублей 56 копеек и расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 587 рублей.

Дело рассмотрено в порядке упрощённого производства без вызова сторон, после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Стороны о принятии заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощённого производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путём размещения информации на сайте арбитражного суда.

До рассмотрения дела по существу от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в котором он указал на погашение задолженности 11.09.2020г. и просил применить положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как видно из материалов дела и установлено судом, между истцом (поставщик) и ФГБУ «Федеральный медицинский центр» (заказчик) заключен гражданско-правовой договор на поставку расходных материалов №0373100113619000105-1, согласно пункту 1.1 которого поставщик обязуется передать заказчику расходный материал для оргтехники (картриджи) (далее – товар) в количестве и ассортименте, указанные в спецификации, являющейся неотъемлемой частью настоящего договора в сроки, установленные настоящим договором и в соответствии с иными условиями, предусмотренными договором.

Согласно Квитанции на прием груза от транспортной компании ООО Транспортная компания «Байкал Сервис» от 15.11.2019 г., платежному поручению на оплату доставки от 07.11.2019 № 1399, Акту приема-передачи выполненных работ от 18.11.2019 КК000049611, Экспедиционной расписке от 07.11.2019 № 0082799 истцом осуществлена поставка товара на сумму 115 427 рублей 41 копейка.

Поскольку ответчиком оплата товара не произведена, общество обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании задолженности по договору поставки в размере 115 427 рублей 41 копейки.

В связи с погашением суммы основного долга после обращения истца суд, общество уточнило исковые требования и просит взыскать пени по состоянию на 11.09.2020г.

Суд, объективно и всесторонне исследовав материалы дела, установив обстоятельства спора в полном объёме, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьёй 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями (пункт 1 статьи 516 ГК РФ).

Согласно пункту 3.5 Гражданско-правового договора на поставку расходных материалов №0373100113619000105-1 оплата по договору осуществляется заказчиком по реквизитам поставщика платежным поручением после подписания сторонами документов о поставке товара на основании получения счетов, счетов-фактур, товарных накладных (УПД) от поставщика в течение 15 рабочих дней.

Товар был поставлен, общество исполнило соответствующие обязательства по договору поставки, в связи с чем, у ответчика возникла обязанность по оплате поставленного товара.

Материалами дела подтверждается факт поставки товара.

Доказательства оплаты поставленного товара ответчиком не представлено.

Согласно пункту 8.2 гражданско-правового договора на поставку расходных материалов №0373100113619000105-1 в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных договором, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных договором, поставщик вправе потребовать уплату неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается договором в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации от неуплаченной в срок суммы.

Обществом произведен расчет пени за период с 09.12.2019г. по 11.09.2020г.

Согласно представленного истцом расчета сумма пени составляет 4 529 рублей 56 копеек.

В ходе рассмотрения дела ответчиком заявлено о необходимости снижения суммы штрафа с учетом статьи 333 ГК РФ.

В пунктах 1 и 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2011 года № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика, сделанного исключительно при рассмотрении судом дела по правилам суда первой инстанции. При этом ответчик обязан представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности того, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Между тем, ответчиком в обоснование своего заявления о снижении размера ответственности не представлено доказательств, подтверждающих несоразмерность взыскиваемой неустойки последствиям нарушения обязательства.

В настоящем случае, с учетом размера задолженности, периода просрочки и действующих ставок на рынке кредитования хозяйствующих субъектов, суд полагает, что взыскание испрашиваемой истцом неустойки является соразмерным и отвечающим природе устанавливаемых договором санкций за просрочку в исполнении денежного обязательства.

Таким образом, довод ответчика о необходимости снижения размера неустойки подлежит отклонению.

При таких обстоятельствах, заявленные требования истца подлежат удовлетворению как законные, подтвержденные материалами дела и основанные на нормах действующего законодательства.

При обращении в суд общество платежным поручением от 19.08.2020 № 812 оплатило госпошлину в размере 4 587 рублей.

В связи с тем, что требования истца подлежат удовлетворению, а основная сумма долга погашена лишь после обращения истца в суд, в порядке части 1 статьи 110 АПК РФ с ответчика в пользу общества подлежат взысканию судебные расходы на оплату государственной пошлины за рассмотрение иска в размере 4 587 рублей.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-171, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ВРМ» удовлетворить.

Взыскать с федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральный медицинский центр» Федерального агентства по управлению государственным имуществом в пользу общества с ограниченной ответственностью «ВРМ» пени по договору в размере 4 529 рублей 56 копеек и расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 587 рублей.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Судья А.А. Обарчук