Решение от 26 ноября 2019 г. по делу № А02-1578/2019

Арбитражный суд Республики Алтай

649000, г. Горно-Алтайск, ул. Ленкина, 4. Тел. (388-22) 4-77-10 (факс)

http://www.my.arbitr.ru/ http://www.altai.arbitr.ru/


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А02-1578/2019
26 ноября 2019 года
город Горно-Алтайск


Резолютивная часть решения объявлена 19 ноября 2019 года. Полный текст решения изготовлен 26 ноября 2019 года.

Арбитражный суд Республики Алтай в составе судьи Якшимаевой Ф. Ю., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 312041110400013, ИНН <***>, г. Горно-Алтайск, Республика Алтай) к Обществу с ограниченной ответственностью "ГЕОСТАР" (ОГРН <***>, ИНН <***>, ул. Березовая роща, д. 9, корп. 2, пом. 5, с. Майма, р-н. Майминский, Республика Алтай) о взыскании 909695 руб. 71 коп.,

при участии представителей:

от истца – ФИО3 (доверенность в деле);

от ответчика – не явился, уведомлен,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – ИП ФИО2) обратился в Арбитражный суд Республики Алтай с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ГЕОСТАР" (далее – ООО "ГЕОСТАР") о взыскании 449232 руб. 45 коп. основного долга по договорам купли-продажи и 449232 руб. 45 коп. пени за просрочку платежей, 11230 руб. 81 коп. штрафных санкций. Также заявлено о возмещении расходов на оплату услуг представителя в размере 25000 руб.

В обоснование исковых требований истец указал, что во исполнение условий договоров купли-продажи от 21.03.2019 № 010, от 08.04.2019 № 011, от 10.04.2019 № 012, от 24.04.2019 № 013, от 20.06.2019 № 20 передал ответчику н товар на общую сумму 449232 руб. 45 коп., ненадлежащая оплата которого явилась основанием для обращения в суд с исследуемым иском.

Исковые требования обоснованы ссылками на статьи 309, 310, 331, 330, 454, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Представитель истца в судебном заседании, поддерживая исковые требования, ходатайствовала об отказе от исковых требований в части взыскания штрафа в сумме 11230 руб. 81 коп.

Руководствуясь статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, суд принял отказ истца от иска в части взыскания штрафа. В данной части производство по делу подлежит прекращению.

Ответчик в нарушение ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица отзыв на иск не направил. Извещения о начавшемся судебном процессе и о времени и месте проведения судебного заседания направлялись ответчику по его юридическому адресу, но возвращены учреждением Почты с отметкой об истечении сроков хранения.

В соответствии с частью 1,4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном названным Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено данным Кодексом. Судебные извещения, адресованные юридическому лицу, направляются арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Место нахождения юридического лица определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц. Информация о принятии искового заявления или заявления к производству, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия размещается арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено указанным Кодексом.

В соответствии с подпунктом 2 части 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

Согласно пункту 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика и рассматривает дело в его отсутствие в порядке ст.123, 156 АПК РФ, оценив заявленные требования по представленным конкретным доказательствам.

Исследовав по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Из обстоятельств дела следует:

21 марта 2019 года между ИП ФИО2 и ООО «ГЕОСТАР» был заключен договор купли-продажи № 010 на поставку изделий из ПВХ в количестве 10 шт. и подоконников ПВХ в количестве 10 шт. Сумма договора составила 250000 рублей.

08 апреля 2019 года сторонами был заключен договор купли-продажи № 011 на поставку стартового профиля, сэндвич-панелей 10 мм 3000*1500, крышек откоса на общую сумму 23010 рублей.

10 апреля 2019 года сторонами был заключен договор купли-продажи № 012 на поставку: дверное полотно глухое «Гладкая» Дуб беленый (продольная) 700 мм; дверное полотно глухое «Гладкая» Дуб беленый (продольная) 800 мм; короб МДФ 26*70*2050 Дуб/бел (38); наличник п/круглый (Дуб белый)8*70*2150; брус доборный (Дуб беленый) 1 шт. 8*150*2070; петля накладная 100*75*2,0 2ВВРС; ручка Arsenal 860РСЕТ на общую сумму 93190 руб. 45 коп.

24 апреля 2019 года сторонами был заключен договор купли-продажи № 013 на поставку: стартовый профиль, подоконник 400, панель ПВХ 250, сэндвич-панели 100 мм 3000* 1500 на общую сумму 61122 рубля.

20 июня 2019 года сторонами был заключен договор купли-продажи № 20 на поставку крышки откоса на сумму 12450 рублей.

Всего было заключено 5 договоров купли-продажи на общую сумму 449232 рубля 45 коп.

Согласно п. 1.1 Договоров Продавец обязуется передать в собственность, а Покупатель обязуется принять и оплатить товар.

Со стороны Продавца обязательства по всем договорам были выполнены в установленные сроки:

- по договору № 010 от 21 марта 2019 года товар был поставлен 03.04.2019 на сумму 250000 руб., что подтверждается товарной накладной № 9;

- по договору № 011 от 08 апреля 2019 товар был поставлен 08.04.2019 на сумму 23010 руб., что подтверждается товарной накладной № 10;

- по договору № 012 от 10 апреля 2019 года товар был поставлен 12.04.2019 на сумму 102650 руб. 45 коп., что подтверждается товарной накладной № 11;

- - по договору № 013 от 24 апреля 2019 года товар был поставлен 24.04.2019 на сумму 61122 руб., что подтверждается товарной накладной № 12;

- - по договору № 20 от 20 июня 2019 г. товар был поставлен 20.06.2019 на сумму 12450 руб., что подтверждается товарной накладной № 16.

Согласно представленным в дело товарным накладным, подписанным сторонами без возражений и замечаний, истец передал ответчику товар на общую сумму 449232 руб. 45 коп.

ООО «ГЕОСТАР» в нарушение договорных обязательств, приняв товар по указанным документам, его оплату не произвел.

10 июля 2019 года ИП ФИО2 направил на имя генерального директора ООО «ГЕОСТАР» ФИО4 претензию с требованием произвести расчет по договорам купли-продажи в общей сумме 449232 рубля 45 коп. в течение 10 календарных дней со дня получения претензии.

Данная претензия оставлена ответчика без ответа и удовлетворения.

По стоянию на 13 августа 2019 года задолженность ООО «ГЕОСТАР» перед ИП ФИО2 составила 449232 руб. 45 коп.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с исследуемым иском.

Делая вывод о законности и обоснованности требований истца, суд исходит из нижеследующего

Суд считает, что между сторонами по делу возникли правоотношения, регулируемые главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из части 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Пунктом. 2.2. договоров предусмотрено, что расчеты производятся без предоплаты товара. Оплата производится в течение 10 (десяти) дней с момента поставки товара и подписания товарной накладной.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что до настоящего времени задолженность не погашена, доказательств совершения действий по урегулированию спора с истцом, ответчиком не представлено.

Факт получения ответчиком товара по пяти договорам купли и наличие задолженности по ним в размере 449232 руб. 45 коп. подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).

При указанных обстоятельствах основной долг в размере 449232 руб. 45 коп. подлежит взысканию с ответчика в принудительном порядке.

Просрочка исполнения денежного обязательства является основанием для взыскания неустойки.

Пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Истец заявил о взыскании пени в размере 449232 руб. 45 коп. за период просрочки оплаты товара с 14.04.2019 по 13.08.2019, определенной на основании пункта 3.3 договоров купли-продажи, исходя из 1 % от просроченной суммы платежа за каждый день просрочки.

Согласно расчету истца размер пени составил:

- по договору № 010 от 21 марта 2019 года сумма долга 250000 рублей, задолженность 250000 рублей образовалась с 14 апреля 2019 года (поставка товара 03.04.2019 г. оплата через 10 дней) по 13 августа, просрочка 122 дня. 1% от 250000 составляет 2500 рублей X 122 дня = 305000 руб.;

- по договору № 011 от 08.04.2019 г. сумма долга 23010 руб., задолженность 23010 руб. образовалась с 18 апреля 2019 г. по 13 августа 2019 г., просрочка 118 дней.

1% от 23010 руб. составляет 230 руб. 10 коп. X 118 дней = 27151 руб. 80 коп.;

- по договору № 012 от 10.04.2019 г. сумма долга 102650 руб. 45 коп., задолженность 102650 руб. 45 коп. образовалась с 22.04.2019 г. по 13 августа 2019г., просрочка 114дней.

1% от 102650 руб.45 коп. составляет 1026 руб. 55 коп. X 114 дней = 117026 руб.70 коп.;

- по договору № 013 от 24.04.2019 г. сумма долга 61122 руб., задолженность 61122 руб. образовалась с 04 мая 2019 г. по 13.08.2019 г., просрочка 102 дня.

1% от 61122 руб. составил 611 руб. 22 коп. X 102 дня = 62344 руб.44 коп.;

- по договору № 020 от 20 июня 2019 года сумма задолженности составляет 12450 рублей, задолженность 12450 руб. образовалась с 30 июня 2019 года по 13 августа 2019 года, просрочка - 45 дней.

1% от 12450 руб. составляет 124 руб. 50 коп. X 45 дней = 5602 руб. 50 коп.

Общая сумма пени составила 517125 руб. 44 коп. при сумме долга 449232 рубля 45 коп. Поскольку сумма пеня превысила сумму основного долга, истец, обращаясь в суд, снизил сумму взыскиваемой пени до суммы основного долга - 449232 руб. 45 коп.

Проверив расчет пени, суд установил соответствие порядка расчета условиям договора. Арифметически расчет является правильным.

От ответчика контррасчета размера пени, соответствующего порядку расчета неустойки, предусмотренного договором поставки, не представлено.

При этом порядок расчета пени истца (арифметические действия) соответствует условиям договоров купли-продажи и исходные данные, используемые в расчетах (размер пени, долга, дни просрочки), документально подтверждены. Ответчик не заявил ходатайство о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и не представил доказательств несоразмерности ответственности последствиям нарушения.

Принимая во внимание обстоятельства нарушения ответчиком установленного договорами купли-продажи сроков оплаты за принятый товар, требование истца о взыскании заявленной пени судом удовлетворяется.

В связи с удовлетворением исковых требований судебные расходы истца на оплату государственной пошлины в размере 20969 руб. 30 коп. в силу части 1 статьи 110 АПК РФ подлежат возмещению за счет ответчика.

223 руб. 70 коп. излишне уплаченной государственной пошлины с отказной части исковых требований подлежат возврату истцу из дохода федерального бюджета.

Оценив заявление истца о возмещении расходов на сумму 25000 руб., связанных с оплатой услуг представителя, суд считает его подлежащим удовлетворению.

В подтверждение несения представительских расходов, истец приложил в их подтверждение договор на оказание юридических услуг от 27.08.2019, квитанцию к расходному кассовому ордеру б/н от 27.08.2019г. на сумму 25000 руб.

Согласно части 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 АПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2004 года N 454-О).

Приведенные в указанном определении правовые позиции сохраняют свою силу, что неоднократно подтверждалось Конституционным Судом Российской Федерации (определения от 16 июля 2009 года № 717-О-О, от 25 февраля 2010 года № 224-О-О, от 22 марта 2012 года № 535 –О-О, от 23 декабря 2014 года № 2777-О и др.).

Учитывая объем фактически оказанных услуг и отсутствие доказательств чрезмерности заявленных расходов, суд приходит к выводу о доказанности факта, размера, разумности и обоснованности понесенных расходов на оплату услуг представителя в сумме 25000 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО2 удовлетворить.

1. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ГЕОСТАР" (ОГРН <***>, ИНН <***>, ул. Березовая роща, д. 9, корп. 2, пом. 5, с. Майма, р-н. Майминский, Республика Алтай) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 312041110400013, ИНН <***>, г. Горно-Алтайск, Республика Алтай) 449232 руб. 45 коп. в уплату основного долга, 449232 руб. 45 коп. в уплату договорной пени, 25000 руб. в возмещение представительских расходов, 20969 руб. 30 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

2. Судопроизводство по делу №А02-1578/2019 в части требований индивидуального предпринимателя ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью "ГЕОСТАР" о взыскании 11230 руб. 81 коп. в уплату штрафа прекратить, в связи с отказом от иска.

3. Индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 312041110400013, ИНН <***>, г. Горно-Алтайск, Республика Алтай) возвратить из дохода федерального бюджета 223 руб. 70 коп. излишне уплаченной государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск) путем подачи жалобы через Арбитражный суд Республики Алтай.


Судья

Ф.Ю. Якшимаева